從經(jīng)驗(yàn)上看，固定匯率屢屢釀成大禍。導(dǎo)致這些災(zāi)禍的原因很一致，就是固定匯率造成的穩(wěn)定使一批恐懼波動的國家樂在其中，可是，一旦被掩蔽的貨幣不穩(wěn)定的本性發(fā)作，被固定匯率連為一體的經(jīng)濟(jì)，反而遭受更大的危機(jī)沖擊。

1997年亞洲金融危機(jī)的一個(gè)重要背景，就是東亞貨幣在此前的十多年里一直采取盯住美元的匯率政策?！肮潭▍R率論”的另外一位旗手麥金農(nóng)(R.Mckinnon)論證說，正是這些貨幣與美元的穩(wěn)定聯(lián)系，成為維系這些國家國內(nèi)價(jià)格水平的“名義錨”。什么意思呢？就是包括泰國、菲律賓、馬來西亞、印尼和韓國在內(nèi)的東亞國家，本來最容易出的錯(cuò)，就是在各種壓力下濫用自己的貨幣發(fā)行之權(quán)，最后導(dǎo)致物價(jià)不穩(wěn)定。現(xiàn)在好了，匯率盯住美元，再以匯率目標(biāo)控制國內(nèi)貨幣供應(yīng)，豈不就等于給各自的貨幣龍頭加上了一道鎖？只要誰也不超發(fā)貨幣，物價(jià)穩(wěn)定，這些后起之秀就很容易在國際上發(fā)揮比較優(yōu)勢，外向驅(qū)動經(jīng)濟(jì)高速增長的東亞模式就此形成了。

好是好，也的確好了很多年。1993年世界銀行發(fā)表《東亞奇跡》，高舉東亞的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，還要在理論和發(fā)展政策的層面將之一般化。不知道有意還是無意，世行的總結(jié)沒有關(guān)注東亞國家匯率盯住美元的經(jīng)驗(yàn)。更不知道幸還是不幸，恰恰是以美元為錨的亞洲匯率與貨幣制度，僅僅在《東亞奇跡》發(fā)表后不過4年之后就守不住了。1997年亞洲金融危機(jī)的導(dǎo)火索，不就是泰國、韓國、馬來西亞和印尼等國的貨幣紛紛“跳水”嗎？很奇怪，盯住美元的匯率固若金湯，為什么守不住了呢？

人們紛紛到這些出了麻煩的國家里尋找其內(nèi)部的原因。卻很少有人想，那構(gòu)成東亞貨幣之錨的美元本身會不會有什么問題。這也難怪，上世紀(jì)90年代后期的美元還是全球強(qiáng)勢貨幣。一方面美元還在享受著我想稱之為的“保羅·沃爾克效果”，即美國國內(nèi)物價(jià)的長期穩(wěn)定(這是與黃金脫鉤后的美元，由一個(gè)負(fù)責(zé)任的央行行長充當(dāng)了貨幣之錨的結(jié)果，這點(diǎn)容我以后向讀者講述)，另一方面1991年的海灣戰(zhàn)爭和前蘇聯(lián)垮臺，在全球范圍壯大了美國的國威。人們當(dāng)然難逃思維定式：與美元掛鉤的貨幣及經(jīng)濟(jì)出了問題，當(dāng)然要到這些經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部尋找原因。這就是說，美元之錨絕不可能出錯(cuò)，那些下了美元之錨的東亞之船又一次大搖大擺，問題一定在這些船上！

果不其然，一通手忙腳亂的國際救助，再加一通或深或淺的東亞體制改革之后，穩(wěn)下來的東亞經(jīng)濟(jì)重新又與美元掛上了鉤。麥金農(nóng)說，這是亞洲“向高頻率盯住匯率制度的回歸”(見世界銀行《東亞奇跡的反思》第5章)。這里所謂的“高頻率盯住匯率”，就是按每日或每周名義匯率變化——而不是按每月或每季那樣所謂低頻率——做出來的統(tǒng)計(jì)回歸，可以看到亞洲各國在金融危機(jī)之后，不但沒有擯棄危機(jī)前的盯住美元的匯率制度，反而更加穩(wěn)固地盯住了美元。特別是，對解除亞洲金融危機(jī)作出重大貢獻(xiàn)——在危機(jī)沖擊中承諾并兌現(xiàn)人民幣不貶值——的中國，也加入了高頻盯住匯率的俱樂部。這很符合固定匯率論者的分析，亞洲金融危機(jī)不但與固定或盯住匯率無關(guān)，而且只要提升亞洲貨幣與美元掛鉤的強(qiáng)度，擴(kuò)大高頻盯住匯率的范圍，亞洲和全球經(jīng)濟(jì)一定有更好的表現(xiàn)。

這些論斷似乎又一次得到了驗(yàn)證。東亞經(jīng)濟(jì)沒有因?yàn)槟菆鑫C(jī)而雄風(fēng)不振，更因?yàn)橹袊?997年之后維系人民幣對美元匯率的不變，“中國奇跡”甚至比當(dāng)年的東亞經(jīng)驗(yàn)更為耀眼。堅(jiān)持固定匯率論的理論家們看來更有把握做出以下結(jié)論：在美元本位下，亞洲和中國最好的發(fā)展之路，就是更固定、更高頻、更大范圍地盯住美元。

可惜又一次遇到“意外”。滿打滿算離開亞洲危機(jī)不過十年，全球金融危機(jī)就來了。此次危機(jī)的爆發(fā)地點(diǎn)是美國，也就是那個(gè)為全球、亞洲與中國提供穩(wěn)固的貨幣之錨的國家。危機(jī)的特征是錨先大動，然后禍及被那高頻盯住匯率綁到一起的經(jīng)濟(jì)體。還是沒什么人問：被邏輯推得頭頭是道的高頻盯住匯率制，為什么還是守不住了？這回人們倒開始關(guān)注 “錨”本身的問題，諸如貪婪的華爾街、無比復(fù)雜的高杠桿游戲，以及漏洞百出的金融監(jiān)管。但是，見到了樹木的，不等于也見到森林。我倒是欣賞有人提出的一個(gè)問題：世人可以痛罵華爾街的酒鬼喝得個(gè)爛醉，但是，那么多的酒究竟是從哪里來的呢？

2008年危機(jī)之中筆者為文指出，倘若沒有脫離金本位的自由美元，沒有美國過于寬松供應(yīng)出來的美元，僅用貪婪的猖獗和監(jiān)管不當(dāng)不能解釋美國的次貸、以及為什么美國的次貸之火可以燒向全球市場(見《中國做對了什么》，117頁)?，F(xiàn)在看，通行亞洲和中國的高頻盯住匯率，是形成美元流動性全球泛濫的一個(gè)重要機(jī)制。如果說亞洲金融危機(jī)還不能幫助人們看清這一點(diǎn)，那么本次全球金融危機(jī)總可以提醒人們注意其中的關(guān)聯(lián)了吧？至少，當(dāng)年那位美國副財(cái)長以率真的傲慢口吻講出來的“名言”——ourmon-ey,yourproblem(“我們的貨幣，你們的麻煩”)——現(xiàn)在總也應(yīng)該讓美國人認(rèn)清，正是他們的貨幣給他們帶來了大麻煩。

其實(shí)，以為在更大范圍內(nèi)以更固定可靠的匯率連成一個(gè)貨幣的構(gòu)想，在世界的另外一個(gè)地方也已經(jīng)付諸實(shí)施。這就是歐元的實(shí)驗(yàn)。歐元當(dāng)然比亞洲的高頻盯住匯率制度更合乎固定匯率論者的理想。不是嗎？那么多歐洲國家——發(fā)達(dá)的和不那么發(fā)達(dá)的——經(jīng)過協(xié)議形成了一個(gè)統(tǒng)一的貨幣區(qū)，使用的是同一個(gè)貨幣。對于歐元區(qū)各國而言，最超級的高頻匯率就是完全無須匯率，因?yàn)闄M豎只有一個(gè)貨幣，貨幣間的匯率就多此一舉。對于固定匯率論者來說，歐元的試驗(yàn)當(dāng)然比亞洲的高頻盯住匯率“更高級”。問題是，歐元的實(shí)驗(yàn)算大功告成了嗎？讓我們等這場希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)塵埃落定之后，再看能不能得出靠譜的結(jié)論吧。

不過，無論亞洲金融危機(jī)、全球金融危機(jī)、還是當(dāng)下的歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)，都沒有降低固定匯率論者兜售“以固定匯率連接統(tǒng)一貨幣”主張的熱情。蒙代爾身為歐元之父，對自家“孩子”深具信心，我以為完全是人之常情——換了誰都會是這樣的。不過，在美元、歐元一起大搖大擺的歷史關(guān)頭，還希冀“實(shí)現(xiàn)美元、歐元、人民幣的穩(wěn)定關(guān)聯(lián)”，以此“終止這種大幅度變動匯率的不穩(wěn)定”，卻可能是過度自負(fù)的表現(xiàn)了。真有那么大的把握，把尚未得到檢驗(yàn)的推斷，作為經(jīng)世濟(jì)民之策拿出來嗎？

理想主義者似乎是不可戰(zhàn)勝的。因?yàn)橹灰F(xiàn)存的安排與理想不一致，他們永遠(yuǎn)能夠“論證”，只要采用更理想的做法一定能夠解決所有問題。固定匯率守不住了嗎？那就是因?yàn)榉秶€不夠大，強(qiáng)度還不夠牢，或承諾執(zhí)行的時(shí)間不夠長，以至于人們的預(yù)期還不夠固定。對策也簡單——更大范圍、更長時(shí)間、更可靠的承諾和更固定的匯率就是了。他們回避基本的歷史和現(xiàn)實(shí)，即原本統(tǒng)一的貴金屬貨幣制度就是因?yàn)槭夭蛔×耍乓鰠R率問題的；而恰恰是試圖以固定匯率解決貨幣幣值不穩(wěn)定的麻煩，才屢屢釀成大禍。也許是成功地回避了歷史與現(xiàn)實(shí)，他們的“主張”才顯得如此滔滔雄辯。

怎樣揭開這里誘人的面紗呢？我想到了三國演義里的一段故事。說的是曹操帶大軍在三江口與吳國決戰(zhàn)，卻苦于北軍戰(zhàn)士不習(xí)水性，在搖搖晃晃的船上無法發(fā)揮戰(zhàn)斗力。這時(shí)，被蔣干帶入曹營的龐統(tǒng)巧授了一計(jì)。龐統(tǒng)說：“大江之中，潮生潮落，風(fēng)浪不息；北兵不慣乘舟，受此顛簸，便生疾病。若以大船小船各皆配搭，或三十為一排，或五十為一排，首尾用鐵環(huán)連鎖，上鋪闊板，休言人可渡，馬亦可走矣，乘此而行，任他風(fēng)浪潮水上下，復(fù)何懼哉？”

這就是鼎鼎大名的連環(huán)之策了。江中風(fēng)浪不穩(wěn)，客觀條件無法更改；北兵不慣坐船，一時(shí)也變不過來。剩下立馬改了就可以生效的，就是用鐵環(huán)將大小船只連鎖成一體，讓本來搖晃的船只穩(wěn)定下來。如斯，鐵索連舟，渡江如履平地，還有什么好怕的呢？曹操聽得在理，下令照辦。照辦后再觀曹操水軍調(diào)練，但見“西北風(fēng)驟起，各船拽起風(fēng)帆，沖波激浪，穩(wěn)如平地。北軍在船上，踴躍施勇，刺槍使刀。前后左右各軍，旗幡不雜?！辈懿傩闹写笙玻詾楸貏僦?，然后就回營對酒當(dāng)歌去了。再后來的故事，各位熟知：老將黃蓋帶二十只小船詐降，靠近曹軍水寨后一齊發(fā)火，那被鐵環(huán)鎖住的曹寨船只一時(shí)盡著，無法逃避，“但見三江面上，火逐風(fēng)飛，一派通紅，漫天徹地”。

曹操是何等人物，怎么會中龐統(tǒng)的連環(huán)計(jì)？原來龐統(tǒng)授計(jì)之后，曹操手下即有謀士提醒，連環(huán)策固然可以穩(wěn)船，但要防備對手火攻。曹操回應(yīng)，火攻要借風(fēng)，當(dāng)時(shí)隆冬時(shí)節(jié)，有西風(fēng)北風(fēng)，沒有東風(fēng)南風(fēng)，而曹軍居于西北之上，若吳軍用火攻，豈不是燒了自己？這說明，曹操知道火攻的危險(xiǎn)，他只是看錯(cuò)了一項(xiàng)約束條件——風(fēng)向。是的，黃蓋之所以能夠點(diǎn)著曹軍水寨，是因?yàn)橹T葛亮在七星壇祭來了東南風(fēng)。

如果把這段故事里的陰謀論元素全部去掉，固定匯率主張就是當(dāng)代的連環(huán)策。客觀衡量，用固定匯率把多國貨幣連成一體，正如用鐵環(huán)把多個(gè)搖晃的船只連成一體，當(dāng)然有很多好處。問題是獲取好處要不要付出代價(jià)，而更致命的問題是所有收益成本得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵約束條件。我們下周審查，當(dāng)今世界刮的究竟是什么風(fēng)？

(文章出自周其仁個(gè)人網(wǎng)站)