無業(yè)人員孫小鵬和朋友在雁灘某酒吧娛樂時，遇到老熟人田某，便邀請?zhí)锬骋黄鹜里嬀?，后因田某長時間霸占麥克風(fēng)且唱歌跑調(diào)，不堪忍受的孫小鵬竟持刀將田某捅死。2009年1月15日，市中院對此案進行了公開審理，一審宣判后，附帶民事訴訟原告人不服判決，提出上訴。經(jīng)省高院二審后認為原判部分事實不清，定性不準(zhǔn)，發(fā)回重審。5月13日，市中院再次開庭審理后，法院以故意殺人罪，判處主犯被告人孫小鵬死刑，緩期兩年執(zhí)行。

　　【案情回放】 嫌他唱歌難聽 熟人持刀奪命

　　2008年1月16日21時，孫小鵬和朋友張震林、李亮等人相約來到城關(guān)區(qū)雁灘一酒吧。在酒吧門口，孫小鵬遇到了熟人田某，便邀請?zhí)锬骋黄鹜里嬀?。期間，田某拿起麥克風(fēng)開始放聲高歌。一曲終了田某仍意猶未盡，又連唱了多首歌曲，點歌間歇還和朋友大聲猜拳。旁邊喝酒的孫小鵬很不服氣，認為田某歌唱得難聽還要充當(dāng)“麥霸”，搶了自己的風(fēng)頭，于是打算好好教訓(xùn)田某一下。當(dāng)晚23時許，孫小鵬找到張震林說要教訓(xùn)田某，并向其索要砍刀，張震林則說自己有把水果刀在李亮那里，之后囑咐李亮將刀交給孫小鵬。孫小鵬做好準(zhǔn)備后，于17日凌晨1時許將田某叫到他跟前，以唱歌聲音大、劃拳太吵為由，提起桌上的啤酒瓶將田某打翻在地，并拿出水果刀朝田某身上猛刺數(shù)刀后逃離現(xiàn)場。看到孫小鵬等人離開后，酒吧老板馬上打電話報警，田某則因失血過多經(jīng)搶救無效死亡。公安機關(guān)隨后在孫小鵬家中將其抓獲，而向?qū)O小鵬提供了兇器的張震林迫于壓力最終前往公安機關(guān)自首。隨后，李亮也在張震林的電話勸說下投案自首。

　　公訴機關(guān)認為孫小鵬、張震林、李亮3人的行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪，向市中級人民法院提起公訴。面對公訴機關(guān)的指控，被告人孫小鵬當(dāng)庭認罪。而被告人張震林和李亮則表示，事先并不知道孫小鵬要用刀傷人，而且將刀遞給孫小鵬以后兩人便離開了酒吧。市中院對此案審理后以故意傷害罪定刑宣判3名被告。一審宣判后，附帶民事訴訟原告人不服判決，向甘肅省高級人民法院提出上訴。經(jīng)省高院二審審理后認為，原判部分事實不清，定性不準(zhǔn)，程序違法，裁定撤消原判決，發(fā)回重審。

　　【法院重審】 以故意殺人罪 判處主犯死緩

　　此案在重審過程中，被告人孫小鵬親屬代為賠償附帶民事訴訟原告人田某、彭某經(jīng)濟損失7000元。被告人張震林向民事訴訟原告人賠償2萬元，被告人李亮向民事訴訟原告人賠償2萬元。雙方就本案附帶民事部分達成調(diào)解協(xié)議后，附帶民事訴訟原告人撤回對3名被告提起的附帶民事訴訟申請。

　　法院審理后認為，被告人孫小鵬因瑣事持刀故意非法剝奪他人性命，其行為構(gòu)成故意殺人罪。被告張震林、李亮明知孫小鵬索要兇器的用意，而仍然提供，最終釀成血案，其二人的行為構(gòu)成故意殺人罪共犯。一審公訴機關(guān)指控被告孫小鵬、張震林、李亮的行為構(gòu)成故意傷害罪名不當(dāng)，應(yīng)予糾正。被告人孫小鵬持刀在被害人致命部位連捅數(shù)刀，后果嚴重，系此案主犯，因被告人孫小鵬歸案后，有立功表現(xiàn)，可以酌情予以從輕處罰。被告人張震林、李亮系從犯，且被告人張震林犯罪時屬未成年人，依法對兩名被告從輕處罰。依照《刑法》相關(guān)之規(guī)定，法院以故意殺人罪，判處被告人孫小鵬死刑，緩期兩年執(zhí)行；以故意殺人罪判處被告張震林有期徒刑3年緩刑3年、被告人李亮有期徒刑3年緩刑5年。