惠普這回真與麥普扛上了。

商務(wù)部公平局前日公告稱，5月25日，美國(guó)惠普公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提起申請(qǐng)，指控全球7家生產(chǎn)及銷售企業(yè)侵犯了其關(guān)于噴墨打印機(jī)墨盒（含打印頭）的6項(xiàng)專利，并要求國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人啟動(dòng)337調(diào)查，發(fā)布排除令和禁止令。廣州一家企業(yè)被列為被告。昨日，記者聯(lián)系上這家位于廣州市天河北路的公司——中國(guó)麥普科技有限公司（下稱麥普公司），公司內(nèi)部人士對(duì)記者稱，因費(fèi)用等問(wèn)題，該公司正準(zhǔn)備與惠普尋求和解。

美國(guó)惠普半年兩次申請(qǐng)

此前，美國(guó)惠普公司曾于今年3月5日就同一訴求提起337調(diào)查申請(qǐng)，但于5月26日以準(zhǔn)備時(shí)間不足為理由申請(qǐng)撤訴?；萜丈洗蔚脑V訟文件稱，麥普科技購(gòu)入惠普產(chǎn)品元件后進(jìn)行改裝，然后以自己的品牌進(jìn)行出售。此次是該公司第二次提起337調(diào)查申請(qǐng)，并增加了臺(tái)灣亞太系統(tǒng)股份有限公司為被告。

商務(wù)部預(yù)計(jì)，美方將于6月25日左右正式立案調(diào)查，調(diào)查一般在18個(gè)月內(nèi)完成，一次立案可將所有涉嫌侵權(quán)企業(yè)列為被告。

在惠普向美國(guó)ITC提交的訴狀中，惠普公司以及惠普子公司為原告，7家被告公司分別為臺(tái)灣研能科技公司、臺(tái)灣亞太系統(tǒng)股份有限公司、香港麥普科技有限公司、中國(guó)麥普科技有限公司、美國(guó)佛羅里達(dá)Mextec集團(tuán)、美國(guó)佛羅里達(dá)Sinotime科技公司、香港PTC控股有限公司。其中，中國(guó)麥普科技有限公司即是其中唯一一家中國(guó)大陸企業(yè)。

據(jù)了解，這已是今年以來(lái)美國(guó)企業(yè)對(duì)我國(guó)企業(yè)提起的第5起337調(diào)查申請(qǐng)。之前還有企業(yè)就分動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器及其同類產(chǎn)品、顯示設(shè)備、大型半導(dǎo)體集成電路芯片及其同類產(chǎn)品等發(fā)起調(diào)查，并將一些中國(guó)企業(yè)列為被告。所涉及的產(chǎn)品多為IT類的高新技術(shù)產(chǎn)品。

費(fèi)用高麥普尋求和解

麥普究竟是怎樣一家企業(yè)？

記者通過(guò)公開(kāi)資料獲悉，麥普公司是香港麥普集團(tuán)控股有限公司1999年在廣州成立的中國(guó)總部，是集電腦打印耗材產(chǎn)品的研制、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)為一體的制造商。主要生產(chǎn)噴墨打印機(jī)墨盒、填充墨水、散裝墨水，激光打印機(jī)用硒鼓、碳粉，主品牌是“MIPO麥普”。

昨日，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上了這家公司，不過(guò)該公司對(duì)此案件的處理顯得較為神秘。廣東省公平貿(mào)易局局長(zhǎng)陳立鵬告訴記者：“3月5日美國(guó)惠普公司提起337調(diào)查后，我們就聯(lián)系了這家公司，并通知他們來(lái)商談應(yīng)對(duì)事宜，但他們沒(méi)有過(guò)來(lái)?！倍舜卧俣瘸蔀楸桓?，麥普公司似乎仍未正面應(yīng)訴。

有工作人員對(duì)記者稱“不方便透露具體情況”，“打印機(jī)有成百上千個(gè)型號(hào)?，F(xiàn)在涉及的只是幾個(gè)型號(hào)而已，影響不了公司全局。因?yàn)槲覀冊(cè)谛袃?nèi)算數(shù)一數(shù)二的企業(yè)，所以惠普就拿我們來(lái)開(kāi)刀?！?/p>

隨后記者又聯(lián)系上公司市場(chǎng)部的賀小姐。她表示，公司已與美國(guó)惠普公司接觸過(guò)，“正在談和解，希望通過(guò)和解對(duì)公司能影響小一點(diǎn)。”對(duì)于不正面應(yīng)訴的原因，賀小姐表示，“對(duì)中國(guó)企業(yè)而言，去美國(guó)應(yīng)訴的話，費(fèi)用相當(dāng)高?！?/p>

據(jù)了解，在專利337調(diào)查案件中，每家應(yīng)訴企業(yè)的律師代理費(fèi)用達(dá)120萬(wàn)-150萬(wàn)美元，高昂的訴訟費(fèi)用讓企業(yè)在遭遇調(diào)查時(shí)望而卻步。

打印機(jī)向來(lái)是“重災(zāi)區(qū)”

全球打印設(shè)備巨頭與國(guó)內(nèi)耗材廠商之間的糾紛由來(lái)已久，打印機(jī)相關(guān)產(chǎn)品也向來(lái)是337調(diào)查的“重災(zāi)區(qū)”。

以打印機(jī)中的墨盒為例，近年來(lái)，有關(guān)通用耗材生產(chǎn)企業(yè)違反專利權(quán)法的訴訟屢見(jiàn)不鮮：愛(ài)普生等三家公司由于專利權(quán)問(wèn)題對(duì)中、德、韓等國(guó)的打印耗材企業(yè)進(jìn)行“337調(diào)查”，惠普公司也指責(zé)Lex-Jet回收惠普的打印機(jī)墨盒，進(jìn)行清洗及充填后再次流入市場(chǎng)出售的行為涉嫌侵權(quán)。去年10月23日，美國(guó)ITC應(yīng)惠普美國(guó)公司的申請(qǐng)，對(duì)全球11家噴墨打印機(jī)耗材生產(chǎn)和出口企業(yè)發(fā)起337調(diào)查，中國(guó)大陸地區(qū)6家企業(yè)涉案。

相對(duì)于多數(shù)耗材商的低調(diào)處理或不處理，珠海納思達(dá)電子公司的做法或值得借鑒。

2006年2月17日，愛(ài)普生發(fā)起的打印耗材337調(diào)查案成為名噪一時(shí)的全球?qū)＠m紛案。愛(ài)普生指控中國(guó)、德國(guó)、美國(guó)24家企業(yè)的進(jìn)口墨盒侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求ITC啟動(dòng)337調(diào)查程序。2007年10月，ITC認(rèn)定24家企業(yè)侵權(quán)，向全球耗材界發(fā)出了普遍排除令，從此這些涉案產(chǎn)品被禁止進(jìn)入美國(guó)。

珠海納思達(dá)電子成為當(dāng)年中國(guó)唯一應(yīng)訴的耗材企業(yè)，并與國(guó)際巨頭進(jìn)行了一場(chǎng)曠日持久的專利大戰(zhàn)。雖然在去年納思達(dá)接到美國(guó)ITC共計(jì)2050.4萬(wàn)美元的高額罰款通知，但長(zhǎng)達(dá)三年半的抗戰(zhàn)，納思達(dá)也戰(zhàn)果累累——在愛(ài)普生大本營(yíng)日本市場(chǎng)，愛(ài)普生被迫和納思達(dá)日本代理簽署和解協(xié)議，納思達(dá)獲得獨(dú)家進(jìn)入日本市場(chǎng)銷售的權(quán)力；在美國(guó)、德國(guó)、中國(guó)，愛(ài)普生專利被裁定無(wú)效；在英國(guó)，愛(ài)普生已撤銷對(duì)納思達(dá)代理商6項(xiàng)專利訴訟。

“對(duì)于此類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，應(yīng)訴首先要具備應(yīng)訴的基礎(chǔ)，如果的確有問(wèn)題，應(yīng)訴也沒(méi)有用。不過(guò)，如果不侵權(quán)，企業(yè)就不應(yīng)當(dāng)‘逃兵’，要主動(dòng)主張自己的權(quán)利。事實(shí)上，中國(guó)企業(yè)對(duì)應(yīng)對(duì)337調(diào)查有很多成功的案例。近兩年337調(diào)查案件有增多趨勢(shì)，如果中國(guó)企業(yè)沒(méi)有問(wèn)題也消極應(yīng)對(duì)，美國(guó)企業(yè)也更樂(lè)于提起337調(diào)查。”——陳立鵬

美國(guó)337調(diào)查

美國(guó)在337條款中禁止一切不公平競(jìng)爭(zhēng)行為或向美國(guó)出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為。337條款適用一般不正當(dāng)貿(mào)易和有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)貿(mào)易。一般不正當(dāng)貿(mào)易的法律構(gòu)成要件有兩個(gè)方面：美國(guó)存在相關(guān)產(chǎn)業(yè)，或該產(chǎn)業(yè)正在建立中；損害達(dá)到了一定程度，即損害或?qū)嵸|(zhì)損害美國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，或阻止美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的建立，或壓制、操縱美國(guó)的商業(yè)和貿(mào)易。知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的不正當(dāng)貿(mào)易的法律構(gòu)成要件也包括兩個(gè)方面：進(jìn)口產(chǎn)品侵犯了美國(guó)的專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等專有權(quán)；美國(guó)存在相關(guān)產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)正在籌建中。