10月21日上午，在中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所內(nèi)，第六屆尚權(quán)刑事辯護(hù)論壇繼續(xù)進(jìn)行。
第六單元：新刑事訴訟法實(shí)施與辯護(hù)律師權(quán)利保障
高貴君（第六單元主持人、最高人員法院刑五庭庭長）：現(xiàn)在開始進(jìn)入第六單元，新刑事訴訟法實(shí)施與辯護(hù)律師權(quán)利保障。今天上午由我來做主持，下面開始發(fā)言。第一位發(fā)言的是中國政法大學(xué)副教授吳宏耀。
最高人員法院刑五庭庭長高貴君
吳宏耀：首先感謝主席給我這次發(fā)言的機(jī)會，同時(shí)感謝張青松主任的要求。大家都是律師界的精英，我們社科院又是法學(xué)界的重鎮(zhèn)，所以非常高興能夠有這次機(jī)會和大家學(xué)習(xí)和交流。時(shí)間有限，我想講四個(gè)問題。我沒有結(jié)論，但這四個(gè)問題可能是需要大家去注意的。
第一這次刑訴法的修改幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的想像，而且刑訴法自身的特點(diǎn)決定了我們這160多處的修改導(dǎo)致我們這次法律幾乎變成了一部新的法律。
舉兩個(gè)簡單的例子，在刑訴法頒布之后，我們的博士生答辯當(dāng)中，有老師就問到偵查階段律師有沒有調(diào)查取證權(quán)，也解決我們從法條上來看，37條，也就是我們現(xiàn)在的41條，條文上沒有任何變化，所以很多人認(rèn)為我們律師的取證權(quán)和1996年的刑訴法是一樣的，認(rèn)為偵查階段律師沒有這項(xiàng)權(quán)利。但是我們?nèi)绻フJ(rèn)真讀這個(gè)條文的時(shí)候就會發(fā)現(xiàn)，其實(shí)我們這個(gè)條文盡管一個(gè)字沒有改，但是它的含義已經(jīng)變了。因?yàn)槲覀兊霓q護(hù)律師這個(gè)概念已經(jīng)變了。我們1996年辯護(hù)律師只是指審查起訴階段之后，偵查階段是偵查階段的律師，不是辯護(hù)律師。但是我們現(xiàn)在已經(jīng)徹底改變了這種觀念，進(jìn)入刑事訴訟就是辯護(hù)律師，就沒有理由說41條的辯護(hù)律師不包含偵查階段。所以刑訴法的條文就是這樣，它就像一條長蛇，動一個(gè)地方，其他地方也動了。
我再想講的一個(gè)例子就是逮捕。我們的逮捕權(quán)，這次第79條明確了逮捕的條件，但是這一次的逮捕條件和原來的相比完全變了。我們原來刑訴法逮捕條件是裁量性的，很大情形上這個(gè)裁量權(quán)交給了檢察院。
中國政法大學(xué)副教授吳宏耀
但是這次你看我們79條的話，我們79條分三款，其中前兩款都非常明確應(yīng)當(dāng)逮捕。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)非常有趣的問題，我現(xiàn)在一直在思考。就是符合逮捕條件的人，還能不能再取保候?qū)?？我在思考這個(gè)問題的時(shí)候就在想，我們刑事訴訟法當(dāng)中規(guī)定了這個(gè)明確的逮捕條件，它的含義是什么？在我看來，它明確限制了檢察機(jī)關(guān)的逮捕權(quán)。也就是說只要具備逮捕條件你就應(yīng)當(dāng)逮捕，沒有裁量刑法。所以我們的證據(jù)罪只要有證據(jù)證明還是一個(gè)判斷的問題，但是只要具備了這個(gè)條件，已經(jīng)沒有裁量權(quán)了。你再申請取保候?qū)?，就只能是因逮捕條件變化，不再符合逮捕條件了你申請，這就和我們的羈押必要性審查連在了一起。
我自己的感覺，我們這次刑訴法的修改帶來了很多新的問題，有些問題我們是預(yù)料不到的。因?yàn)槟阒挥邪阉诺秸麠l的法條環(huán)境當(dāng)中才可以看到這個(gè)問題。
第二會見的問題。
對于會見現(xiàn)在各有喜憂，從我們的角度來看，現(xiàn)在一方面是貫徹了《律師法》的規(guī)定。
從我的角度來看，我們可以理解成我們國家為了防止刑訊逼供所做出的一個(gè)制度努力。我們在課堂討論的時(shí)候，有學(xué)生就指出來，這次降低刑訊逼供不僅僅是降低非法證據(jù)排除和同步錄音錄像，我們還有兩個(gè)非常隱性的，但是對于我們防止刑訊逼供，為了保障犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利更有意義的東西。第一個(gè)就是我們剛才說的逮捕條件，我們現(xiàn)在的逮捕條件非常明確，重罪只要有證據(jù)條件就應(yīng)當(dāng)逮捕，除了重罪之外，可能判處10年以上有期徒刑的案件必須同時(shí)具備三個(gè)條件，第一個(gè)條件就是我們都知道的證據(jù)條件，第二個(gè)條件是刑法條件這兩個(gè)幾乎意義不大。第三個(gè)條件非常明確，法律列舉了7種法定的情形，具備這7種法定的情形和不具備這7種法定的情形，就變成了捕與不捕的分界線。所以我們的理解，這次刑訴法對于可能判處10年以下有期徒刑的案件，確立了一個(gè)原則，除非具備法定情形，不得逮捕。這樣的話，也就是我們《刑事訴訟法》實(shí)際上在迫使著對10年以下有期徒刑的案件，迫使著公安司法機(jī)關(guān)使用非監(jiān)禁的強(qiáng)制措施。羈押率的降低，將會大幅度的減少我們刑訊的空間，這是一個(gè)大的舉措。
持三證會見，原來我派出所的刑訊看守所是看不見的，需要偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的會見必須偵查機(jī)關(guān)向派出所表明，這個(gè)需要我批準(zhǔn)才能會見的。否則的話，看守所沒有義務(wù)要求律師經(jīng)過偵查接管的同意。這種都暗含了律師在48小時(shí)之內(nèi)原則上，從制度上來說這種會見也會對刑訊逼供產(chǎn)生一種威懾的作用。但是會見當(dāng)中有一個(gè)大的問題，我覺得這是我們這次刑訴法一個(gè)非常嚴(yán)重的疏漏，就是監(jiān)視居住的會見。我們的羈押現(xiàn)在基本上可以保證你知道羈押在哪兒了，但是監(jiān)視居住，從我們的法律上來說，在特定情況下可以不通知家屬，即使通知家屬，也可能沒有明確，至少從我們的法律上沒有告訴你監(jiān)視居住的地點(diǎn)，這樣的話就會為監(jiān)視居住的會見帶來一定的麻煩。我們現(xiàn)在的刑訴法修改要求監(jiān)視居住的會見是適用逮捕的會見，所以這將來是一個(gè)比較麻煩的問題。
第三我們這次強(qiáng)化了辯護(hù)人的程序參與權(quán)。
但是我們注意到一個(gè)非常有趣的問題，我們在強(qiáng)調(diào)律師在各個(gè)階段對案件的處理發(fā)表意見這個(gè)問題上，我們這次強(qiáng)化了。在我看來，我們感覺到立法似乎在改變，我們1996年的立場是所有的問題都到法庭上去處理，所以我們強(qiáng)化法庭的對抗，強(qiáng)化法庭對判決的作用。但是這次刑訴法我們整個(gè)把它平鋪了，每一次做出重大決定的時(shí)候，都要聽取律師的意見。似乎在意味著，這個(gè)案件能盡量早解決就早解決，不一定都要等到審判。所以我們在審查逮捕的時(shí)候要聽取律師的意見，偵查終結(jié)的時(shí)候要聽取律師的意見，審查起訴的時(shí)候要聽取律師的意見，還有一個(gè)死刑復(fù)核的時(shí)候要聽取律師的意見。把死刑復(fù)核納入進(jìn)來反映了一個(gè)非常有趣的觀念，就是我們一直沒有把死刑復(fù)核程序作為一個(gè)審判程序來對待。我們第一審、第二審都是通過辯護(hù)律師的法庭活動來發(fā)揮作用的。死刑復(fù)核程序只是聽取你的意見，而聽取意見當(dāng)中，我覺得張青松律師在這方面做了很多的實(shí)證工作。我們現(xiàn)在面臨一個(gè)非常大的問題，第一審、第二審都有一個(gè)律師進(jìn)入訴訟程序的軌道，就是你要向法院表明你已經(jīng)是辯護(hù)人了。當(dāng)我們的最高院關(guān)于死刑復(fù)核程序，當(dāng)然高庭長在座，至少從現(xiàn)在征求意見的司法解釋當(dāng)中，沒有明確一個(gè)渠道說你向最高法院表明我是這個(gè)案件的刑事辯護(hù)律師，誰是這個(gè)案件的承辦人？我們怎么去聽取意見？缺少一個(gè)溝通渠道。
還有一個(gè)問題我也是一直關(guān)注的，在死刑復(fù)核允許律師介入的情況下，我們沒有明確死刑程序當(dāng)中的法律援助問題。這樣將來就會產(chǎn)生兩個(gè)現(xiàn)實(shí)性的問題，一個(gè)就是律師跟死刑復(fù)核程序怎么介入？怎么對接的問題。當(dāng)事人委托你了，但是最高法院沒有，也就是我們一定要知道，我們的辯護(hù)人參與有兩個(gè)，當(dāng)事人委托你是和當(dāng)事人之間形成了一個(gè)民事委托關(guān)系，你并沒有進(jìn)入刑事訴訟，你要想進(jìn)入刑事訴訟關(guān)系，你必須要和國家司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生溝通，我們?nèi)鄙龠@個(gè)途徑。
第四我們這次立法當(dāng)中確立了證人保護(hù)制度。
這是一個(gè)非常重要的制度，它對于很多證人出庭作證會起到一個(gè)保護(hù)的作用。但是我們這個(gè)制度當(dāng)中疏漏了辯護(hù)權(quán)的問題，我們的第62條現(xiàn)在關(guān)于證人保護(hù)首先列了4種犯罪，因證據(jù)可能對人身安全產(chǎn)生危險(xiǎn)的話，可以采取以下多項(xiàng)的保護(hù)措施。第一項(xiàng)就是不公開真實(shí)姓名、住址、工作單位等個(gè)人信息。我們知道，如果我們說證人要出庭作證的話，如果你不知道他的背景信息，在我看來你是很難對他進(jìn)行有效的質(zhì)證的。第二項(xiàng)保護(hù)措施采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證的措施，這也涉及到一個(gè)問題，我們的傳統(tǒng)觀念認(rèn)為證人證言就是寫出來的話，但是從世界各國的經(jīng)驗(yàn)來看，證人證言其實(shí)是一個(gè)綜合性的表達(dá)，它包括了證人的語速、語調(diào)，甚至包含了證人的面部特征。這些東西恰恰是幫助你去判斷這個(gè)證人是在說謊還是說真話的一些信息。
所以現(xiàn)在我們法大有人在研究微表情問題，其實(shí)我們的微表情你是掩飾不住的，在表達(dá)著你的東西。所以這里面就涉及到我們在證人保護(hù)當(dāng)中，如何和律師的辯護(hù)權(quán)對接，我們現(xiàn)在至少沒有這個(gè)渠道。我看了最高檢征求意見的司法解釋和最高法征求意見的司法解釋，都沒有就這個(gè)問題，不公開真實(shí)姓名、住址、工作單位等信息，包含不包含對辯護(hù)人不公開沒有明確。也就是我們從不公開審理當(dāng)中說是不包含刑事辯護(hù)律師，也不包含被告人的，但是這個(gè)地方的不公開，是不是僅僅針對社會和被告人，而不包含刑事辯護(hù)律師？也就是如何保證辯護(hù)權(quán)在這些問題上，出庭證人的交叉質(zhì)證當(dāng)中的保障？
在這里面我覺得還有一個(gè)更棘手的問題，就是第152條，關(guān)于技術(shù)措施，技術(shù)偵查手段的核實(shí)問題。我們在152條里明確，通過技術(shù)偵查手段，這里面就包含了監(jiān)聽，我們通常所說的線人、臥底以及控制下交付這種特殊自偵查手段，在這里面的證據(jù)是可以用的。但是在核實(shí)的時(shí)候，我們也是說應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人身份，技術(shù)方法等保護(hù)措施。我們甚至規(guī)定，必要的時(shí)候可以有審判人員在庭外對證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。也就是采取這些保護(hù)措施是必要的，但是在這些保護(hù)措施當(dāng)中，如何保障刑事辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)？保障刑事辯護(hù)人能夠展開有效的質(zhì)證，我覺得可能是需要我們辯護(hù)律師去做好的。至少從我現(xiàn)在看到的司法解釋來說，我們最高檢和最高法就這個(gè)問題都是直接用的原條文，有的地方解釋得非常詳細(xì)，但是在這些地方就直接把原條文抄了上來。所以我覺得需要我們律師界的朋友更多的去思考，怎么去協(xié)調(diào)證人保護(hù)和辯護(hù)權(quán)、對質(zhì)權(quán)的保障問題。
我的發(fā)言就到這里，謝謝大家！
高貴君：謝謝吳教授的精彩發(fā)言。下一位是陜西耿民律師事務(wù)所主任耿民律師發(fā)言！
耿民：謝謝主持人。謝謝尚權(quán)所給我這么好的一個(gè)機(jī)會。我是來自陜西落后地區(qū)的做了30多年刑事辯護(hù)的一位老律師，我有很多思考，但是在這種場合下，這么多專家學(xué)者面前，我有點(diǎn)不知所措。但是我的想法還是想提出來，不管對不對。所以，我今天大膽在這里發(fā)言。
首先，我圍繞第六單元專題刑事訴訟法實(shí)施與辯護(hù)律師權(quán)利保障，提到辯護(hù)問題，問題是很大很多的，但是今天我就圍繞律師辯護(hù)權(quán)的保障來說。
陜西耿民律師事務(wù)所主任耿民
權(quán)利保障我做了很多的思考，甚至在前天火車上我還在想這件事，律師刑事辯護(hù)權(quán)利最好的保障是什么？我認(rèn)為是司法機(jī)關(guān)的公正司法。公正司法是對律師權(quán)利最好的保障。由此，我想到我辦過的很多案子，想到這么一個(gè)問題，如果有機(jī)會我愿意和最高法院有關(guān)法官進(jìn)行對話，今天我終于和最高法院的法官坐在一起了，但是渠道還沒有打通，我看到了法學(xué)所的專家冀老師、肖老師你們來了，我提個(gè)建議，希望你們搭建這樣一個(gè)渠道。
我主要講三個(gè)問題。第一，律師辯護(hù)權(quán)的保障，必須要重新認(rèn)識和重新定位律師辯護(hù)權(quán)。第二，保障律師辯護(hù)權(quán)，必須消除對辯護(hù)權(quán)的誤解、扭曲甚至對刑辯律師的妖魔化，這是非常嚴(yán)重的問題，中國法治倒退到這個(gè)程度，這個(gè)問題已經(jīng)到了非解決不可的時(shí)候了。第三，保護(hù)律師辯護(hù)權(quán)，律師隊(duì)伍本身必須要自強(qiáng)素質(zhì)，我們必須以新的形象站在公眾的面前。
第一，中國刑事司法發(fā)展到這種程度，為什么？原因很多，但是一個(gè)非常重要的原因，是對刑事司法制度的本質(zhì)和概念認(rèn)識不徹底，缺乏一個(gè)理性深刻的認(rèn)識。比如司法權(quán)等基本概念，我們似乎沒有搞明白。什么是司法權(quán)？它的本質(zhì)和內(nèi)涵是什么，現(xiàn)在理論上還沒有把它回答清楚。什么是律師的辯護(hù)權(quán)？怎么定位？它的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)到底是什么？我搞了三十年的刑事辯護(hù)，我越來越糊涂，搞不清楚。講個(gè)非常簡單的例子，在八十年代初期我就做刑事辯護(hù)，當(dāng)時(shí)律師被定為國家的法律工作者，在1979年兩法頒布以后，律師的主要工作是配合兩法進(jìn)行刑事辯護(hù)，律師當(dāng)時(shí)是國家的法律工作者，是和檢察官平起平坐的，開始做律師的大多數(shù)是教師，比檢察官素質(zhì)還要高。我們覺得那個(gè)時(shí)候控辯基本平衡，律師刑事辯護(hù)信譽(yù)也是比較高的。我記得在一次辯護(hù)過程中，老百姓發(fā)出了高呼“律師萬歲”，但是現(xiàn)在律師辯護(hù)又是什么樣的社會信譽(yù)呢？這個(gè)問題值得思考。說明了一個(gè)什么問題，當(dāng)時(shí)辯護(hù)權(quán)和控訴權(quán)的地位是平等的，現(xiàn)在發(fā)生了變化。所以，我覺得首先要解決這個(gè)問題要從概念上搞清楚。
同時(shí)我做了一些研究，在我的調(diào)研過程中，我看到西北政法大學(xué)的學(xué)生也在調(diào)查律師，我說律師隊(duì)伍干什么了去呢？調(diào)研報(bào)告中有兩句話引起我的關(guān)注，他們是這樣概括律師的刑事辯護(hù)?！奥蓭熜淌罗q護(hù)掙的是賣白菜的錢，操的是賣白粉的心”。我感觸深深，律師刑事辯護(hù)，這里是小城市的，大城市不一樣，真正為老百姓辯護(hù)的是收入很低的，很可憐，我們陜西咸陽有一位律師自殺了。下面一句話，操的是賣白粉的心”，這感覺光明正大的律師的辯護(hù)權(quán)和小偷小摸差不多。所以，有很多非常不公平不合理的現(xiàn)象。據(jù)我統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在陜西在刑事辯護(hù)還搞的不錯(cuò)，現(xiàn)在辯護(hù)就是在23-25%左右，但是我進(jìn)行嚴(yán)格分析發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題，這個(gè)數(shù)字不準(zhǔn)確，這幾年法律援助案件增多了，也在刑事辯護(hù)里計(jì)算。而且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不同，我們把三個(gè)階段每個(gè)階段算一個(gè)案子，法院算的時(shí)候是一審算一個(gè)案子。我計(jì)算2011年陜西委托刑事辯護(hù)率只有20.9%，給我感覺我們的委托辯護(hù)率不斷在萎縮下降，刑事辯護(hù)職能在消解、弱化和消失。所以，今天我說在這個(gè)論壇上我要發(fā)言，不管對不對，我都要說出來，供大家思考。我們很多內(nèi)涵沒有說清楚，司法權(quán)的本質(zhì)和歸屬是什么沒有搞清楚。
律師辯護(hù)權(quán)的保障這一提法我覺得有問題，我覺得應(yīng)該說是實(shí)現(xiàn)和救濟(jì)，保障好像這個(gè)權(quán)利是被施舍來的。我在2001年寫過一篇文章，律師辯護(hù)權(quán)的司法救濟(jì)，我總結(jié)了根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定律師辯護(hù)權(quán)大體化為22項(xiàng)權(quán)利，我提出了要建立一個(gè)獨(dú)立的糾紛裁決機(jī)制，因?yàn)槁蓭?、法院發(fā)生的不是一個(gè)簡單的維權(quán)問題，而是一個(gè)爭端，所以要有中立機(jī)構(gòu)來解決這一爭議問題，要建立這樣一個(gè)裁判機(jī)關(guān)。但是我們這次新的刑訴法，在學(xué)界和律師界千呼萬喚下來終于有了一條渠道，律師可以提出向檢查機(jī)關(guān)投訴，但是有問題，你向檢查機(jī)關(guān)投訴，檢查機(jī)關(guān)本身是自偵機(jī)關(guān)，公訴科他們不讓你看卷，你讓他們來維護(hù)你的權(quán)利，靠得住嗎？還包括他們的自偵案件，靠得住嗎？這里沒有一個(gè)具體的程序。我過去找過政法委、找人大、找過官員解決這個(gè)問題，但似乎他們都在管，但是都沒有人管。律師很可憐，像我們這么多的老同志，大家可以想想這個(gè)問題，律師多么難。但是現(xiàn)在不管怎么說有了一個(gè)法定的渠道和途徑，這是一個(gè)進(jìn)步，但是這里涉及到很多問題沒有辦法解決?，F(xiàn)在公訴機(jī)關(guān)也不會保護(hù)你的權(quán)利，靠不住啊。這是理法上的問題。
重新認(rèn)識和定位的問題，首先是要認(rèn)識辯護(hù)權(quán)的問題。司法權(quán)和辯護(hù)權(quán)的關(guān)系問題，司法權(quán)過去我們說是國家的一種權(quán)利，但辯護(hù)權(quán)來自當(dāng)事人的委托，來自法律授權(quán)，我覺得司法權(quán)如果是國家權(quán)利，司法權(quán)是裁判權(quán)利，政府和公民發(fā)生糾紛，政府代表政府，國家是政府代表的，老百姓會不會認(rèn)為政府之間官官相護(hù)呢？所以，我認(rèn)為司法權(quán)更多是社會屬性，辯護(hù)權(quán)也應(yīng)該是社會屬性，這樣就把問題解決了。這是我理論上的一點(diǎn)思考。
第二，我們保障辯護(hù)權(quán)，必須消除對辯護(hù)權(quán)的誤解、扭曲和妖魔化。這塊不說了。
第三，我重點(diǎn)說一下律師隊(duì)伍自身的素質(zhì)和形象問題。 現(xiàn)在律師行業(yè)出現(xiàn)了過度商業(yè)化的傾向，這對律師刑事辯護(hù)是有威脅的。
1、我在實(shí)踐中認(rèn)為，在中國的辯護(hù)對象中，過度商業(yè)化容易出現(xiàn)問題，普通的老百姓是弱者，弱者更注重依法維權(quán)，更需要辯護(hù)，而我們的一些富人和有權(quán)利的人更崇拜權(quán)利，不屑于辯護(hù)。所以，這里有一個(gè)問題，過度的商業(yè)化會走入死胡同，為什么辯護(hù)律師倍受社會詬病就是這個(gè)問題。
2、律師在權(quán)利面前要有競氣、有底氣、有骨氣。張青松大律師很長時(shí)間是在呼吁這個(gè)問題。
3、我們要從嚴(yán)格提高素質(zhì)，減少失誤，不要授人以柄。
4、正確的利用媒體，尊重當(dāng)事人隱私權(quán)。
5、律師要坦誠做人，我們現(xiàn)在要正確認(rèn)識自己，我們尊重當(dāng)事人的隱私權(quán)，律師單槍匹馬的時(shí)代已經(jīng)過去了，我提議律師要建立自己的NGO組織。
高貴君：謝謝耿律師的發(fā)言，下一位發(fā)言的是北京尚權(quán)律師事務(wù)所蔡華律師！
蔡華：剛才吳教授從學(xué)理的角度談了他的看法，耿民律師用30年的經(jīng)歷分享了他的經(jīng)歷。大家一聽我的聲音就知道是失聲了，前兩天招待朋友，我是失聲了，聲音出不來了。下面我做一個(gè)簡單的專題演說，題目叫做《刑辯路上沒有安全島》。
我為什么會用《刑辯路上沒有安全島》這樣一個(gè)題目呢？因?yàn)楣?jié)在我來北京之前，10月11日在深圳發(fā)生了一起慘烈的車禍。有6位行人當(dāng)時(shí)在安全島上等待著呼嘯而過的泥頭車過去，這個(gè)時(shí)候有一輛泥頭車突然失控，沖向了安全島，導(dǎo)致3死3傷，同時(shí)還有一個(gè)6歲的小女孩。
北京市尚權(quán)律師事務(wù)所（深圳）合伙人蔡華
我們?yōu)橹貞c律師的堅(jiān)守而感到欣慰和高興，我們說BXL，可能就是那個(gè)駕駛泥頭車的家。所以說在于的刑辯路上，盡管有一個(gè)島嶼在那里，我們在《交通法》上稱之為安全島，但是在道路上，在前進(jìn)的道路當(dāng)中難免出現(xiàn)BXL。在重慶的事大家都知道，我們廣東省也在舉行著在中國獨(dú)一無二的“三打”案件，打擊制假售假，打擊商業(yè)賄賂，打擊欺行霸市。兩建，建設(shè)社會的誠信社會，建設(shè)市場的監(jiān)管體系，這樣非常好，但是這三打，兩建需要不需要集中一年來搞呢？難道說這三項(xiàng)不管使違法還是犯罪，在我們的法律里面沒有相應(yīng)的規(guī)定嗎？有。我們不敢說跟重慶那樣打黑唱紅，我至今在三打兩建當(dāng)中也接觸到很多的案件，在這樣的案件當(dāng)中你怎么樣去行使自己的辯護(hù)權(quán)？其實(shí)你這種權(quán)利不是你自己的，是當(dāng)事人委托給你的。我們沒有這種權(quán)利，我們的權(quán)利靠犯罪嫌疑人、被告人和他們的家屬委托給我們，我們才有了所謂的刑辯律師的權(quán)利，否則的話你就是一名普通律師。這個(gè)話題已經(jīng)限制了我們往外的擴(kuò)展，怎么樣去行使？
比如說有一個(gè)案子，我的當(dāng)事人是在沒有任何手續(xù)的情況下，執(zhí)法人員沒有從事任何證件的情況下，指著人家鼻子問你認(rèn)識我嗎？我的當(dāng)事人說不認(rèn)識。他說你跟我去了就認(rèn)識了，就這樣帶走了。然后就在某一個(gè)辦公室，70多個(gè)小時(shí)。
在這個(gè)時(shí)候你怎么樣去行使你的辯護(hù)權(quán)？怎么樣維護(hù)你固有的權(quán)利呢？我覺得我們律師內(nèi)練基本功，打鐵自身硬，在具體案件上狠下功夫。昨天也談到了非法證據(jù)排除的問題，70多個(gè)小時(shí)，他所使用的手段和得來的被告人的供述毫無疑問是非法證據(jù)，但是辦案機(jī)關(guān)把它作為本案的有效證據(jù)，是放在案卷里面的。
我們怎么辦？我們鬧庭嗎？我們好好的利用刑訴法還沒有執(zhí)行以前就有的非法證據(jù)的排除規(guī)則，我們可以使用這個(gè)規(guī)則。宣布完紀(jì)律以后，我立馬就小聲地說，審判長我有個(gè)事，他說你有事到法庭上說。我說審判長，我這個(gè)事現(xiàn)在非說不可，他說有這么嚴(yán)重？拿過來看看。
我拿給他看，我要求在庭前排除非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以啟動這個(gè)程序。審判長一看，馬上站起來，公訴人、辯護(hù)人你們過來一下，就開了一個(gè)類似于庭前會議的這種情況，到旁邊辦公室去了。我給了公訴人，公訴人一看，這個(gè)我們可以解決的，說我們還是注意一點(diǎn)吧，下面有媒體的人。
他說你這個(gè)觀點(diǎn)一暴露出來，不知道會帶來什么樣的后果。因?yàn)槲依锩嬲劦搅?，你這70多個(gè)小時(shí)，使用各種手段和得來的被告人的這種供述是不是合法證據(jù)的問題，我要求當(dāng)庭排除，播放錄像。不需要播放多少小時(shí)，只要那一個(gè)時(shí)間段那一段的實(shí)況錄像。
經(jīng)過我做工作，他說這樣吧，給一個(gè)臺階下，你們申請什么，檢察院主動撤回行不行？我說這個(gè)沒有問題，如果我要堅(jiān)持的話，不行，我非得讓你啟動庭前的非法證據(jù)排除，可以做到嗎？可以，但是受損害的是我的委托人。那么在這種情況下，在這種條件下，我們要靈活的用自己的權(quán)利、智慧和經(jīng)驗(yàn)，和檢察機(jī)關(guān)要有一個(gè)溝通。也就是說，我們要溝通，不要勾兌，這也是我們尚權(quán)的一種理念，我們要跟他們溝通，給他們臺階下。我們在履行自己的職責(zé)，保護(hù)自己權(quán)利的時(shí)候，要充分的利用我們大腦的智慧。我們要跟人家交往，而不去交易，這也是我們的一種理念。
還有一個(gè)案件，當(dāng)事人翻供了，我一看到當(dāng)事人翻供我也心情緊張，他說該怎么說？我說該怎么說你就怎么說，你只要告訴我真實(shí)的情況。我也很怕出現(xiàn)是不是類似李莊的問題，也不愿意談小河。有時(shí)候我們在法庭上要把這個(gè)問題搞清楚，我們應(yīng)當(dāng)說，在法庭上翻供了，你要做出很吃驚、很驚訝的樣子，你以前不是那樣那樣說的嗎？這也不是不可能，這也是一種技巧，是一種技術(shù)。我們非得在號子里面就跟他把這個(gè)翻供的事情理得一清二楚嗎？我們要心中有數(shù)，要胸有成竹。在廣東的“三打兩建”當(dāng)中確實(shí)出現(xiàn)了很多問題，但是廣東的律師和重慶的律師一樣是非常堅(jiān)守的，至少目前在“三打兩建”當(dāng)中沒有出現(xiàn)遺留問題。我們都是在利用自己的智慧，大智大勇，在維護(hù)當(dāng)事人的利益，在運(yùn)用好自己的權(quán)利。
總而言之一句話，耿民律師剛才說了，我們律師自己要提高自己的素質(zhì)，昨天很多律師也談到了這個(gè)問題。我最后用一句話來結(jié)束我的發(fā)言，就是讓我們刑事辯護(hù)律師肩并肩，挽起手，創(chuàng)造一個(gè)激情燃燒的能辯、善辯、敢辯的刑事辯護(hù)火紅歲月，謝謝大家！
高貴君：謝謝蔡華律師的發(fā)言。下面進(jìn)入點(diǎn)評。首先由重慶市律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會委員孫發(fā)榮律師進(jìn)行點(diǎn)評。
孫發(fā)榮：謝謝主持人。謝謝尚權(quán)所給我這樣一個(gè)機(jī)會，我都不好意思進(jìn)行點(diǎn)評，點(diǎn)評對我來說是一個(gè)非常艱巨的任務(wù)。
前面三位主講人，吳教授、耿律師和蔡律師從不同角度談到他們對刑事法修改的理解、修改的期盼，提出了怎樣對辯護(hù)律師是最好的保障，包括蔡律師談到的“刑辯路上沒有安全島”，都說得很好。我通過他們談到的再談點(diǎn)自己的體會。首先說一下，我對蔡華律師的觀點(diǎn)有所不同。廣東省的三打兩建和重慶的常紅打黑絕對不可同日而語，他們的出發(fā)點(diǎn)和起點(diǎn)都完全不一樣。
重慶市律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會委員孫發(fā)榮
首先，吳教授說到刑訴法的修改量非常大，好像感覺是一部新法的感覺，這樣就帶來律師新的刑訴法的實(shí)施與保障問題。對新刑訴法的實(shí)施，從法律群體看，誰對它抱有最大的期待、期盼、期望，估計(jì)就是我們律師群體了。
這些年律師在刑辯領(lǐng)域的遭遇也好，成功與失敗、褒獎(jiǎng)與詬病很多都表現(xiàn)在刑事辯護(hù)中。律師這個(gè)職業(yè)不是一個(gè)討人喜歡的職業(yè)，雖然我們頭戴荊棘之冠，手握正義的利劍，但其實(shí)不是這樣，除了在民商案中調(diào)解之外，你敗訴的會很多，別人會認(rèn)為對方律師說了什么話，害得我這個(gè)案子輸了，不討人喜歡；在刑事案件中也不會討人喜歡，司法機(jī)關(guān)覺得你鬧庭等等，受害人覺得犯罪人把他們家都搶了，人都?xì)⒘?，你還為他說話，也不討人喜歡。
所以，修改這件事帶給我們的是最多的期盼、期待、期望，但是我們唯一希望。我在列席十七屆五中全會發(fā)言時(shí)向一位領(lǐng)導(dǎo)說，我是來自基層的律師，希望能夠把修訂后的律師法的情況列入全國人大檢查的情況。我說閱卷、會見越來越困難，要不然我不可能冒昧在這個(gè)場合提出。因?yàn)檎麄€(gè)團(tuán)體除了我是律師之外，最低職位都是正廳級以上。所以，我覺得要真正實(shí)施了，使律師權(quán)利獲得保障，我理解有三點(diǎn)。
第一，司法機(jī)關(guān)對法律的理解，如何理解法律是對律師權(quán)利保障的基礎(chǔ)。我?guī)Я艘槐緯嘁κ腥嗣駲z察院著的，法制出版社出的，《重慶打黑——后時(shí)代的法學(xué)思考》，我看完以后，這本書讓我不寒而栗，書中的很多觀點(diǎn)，刑訊逼供以后取得了證據(jù)，這樣的證據(jù)可以采信，還有超常規(guī)的情況下，重塑司法權(quán)威；在一定程度上有利于司法信仰的形成；臨時(shí)關(guān)押場所與代號罪犯等等。他們認(rèn)為政府在一定時(shí)候使用維權(quán)主義達(dá)到目的不失為一個(gè)比較好的方式，我當(dāng)時(shí)看到了以后不寒而栗，我覺得司法機(jī)關(guān)對法律的理解，應(yīng)該是對我們刑事辯護(hù)律師保障的基礎(chǔ)，如果他們的思考建立在這樣的基礎(chǔ)上，我們還有保障的基礎(chǔ)嗎？
第二，司法機(jī)關(guān)扎扎實(shí)實(shí)的落實(shí)。吳部長經(jīng)常說一句話，集中精力抓落實(shí)，不落實(shí)我們的權(quán)利也得不到保障，落實(shí)才是前提。因?yàn)橐郧暗男淘V法很多東西只要認(rèn)真貫徹就沒有大問題，關(guān)鍵落實(shí)過程中他就不這樣做。我們重慶有幾個(gè)資深律師，拿著律師法說不被監(jiān)聽，結(jié)果你去會見的時(shí)候，一個(gè)錄音筆放在你前面，攝像機(jī)對著你，我們的律師跟我說真的很屈辱。所以，如果說在實(shí)施過程中他們做一些事也是很麻煩的事，所以我們希望法律真正得到扎扎實(shí)實(shí)的貫徹。
第三，我們很多律師都說到了，蔡華律師也說到了，打鐵還要本身硬，我們的同行為了律師的追求，也可能會采取各種方式，有溫和、有沖動、也有比較理智的方式，只要在法律內(nèi)允許都是可以采取的。包括高明律師和翟建主任昨天的觀點(diǎn)我也贊成，我們不是非要和法官造成一種對立，但是在沒有辦法的時(shí)候，該對立的時(shí)候還要對立。最近我辦了一個(gè)法律援助案件，1993年的案件，公安機(jī)關(guān)現(xiàn)在補(bǔ)的現(xiàn)場勘察筆錄，落的是1993年的時(shí)間，我一看前半部分是20年的紙現(xiàn)在都感覺會潰爛，但是后面的內(nèi)容是新的A4紙張打的內(nèi)容，我給他們講A4的紙?jiān)?997年以后才開始用的，為什么你們把文號打之前的呢？你們可以用一個(gè)還原的當(dāng)時(shí)稿偵查報(bào)告，為什么非要弄一個(gè)現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄呢。他們說，當(dāng)時(shí)有的資料不健全，可以理解。我當(dāng)時(shí)就說，如果公安機(jī)關(guān)這樣做還可以接受，但是作為法律檢察機(jī)關(guān)你們都可以這樣違背法律證據(jù)，我們還有什么說的。這時(shí)候不說不客氣的話行嗎？所以，我們各種方式都可以做，但是不要違背法律。
所以，我們首先要做好自己，做好自己才是保障的最根本，如果你做不好授人以柄，那就不行了。我說一下我們曾經(jīng)的同行，非著名律師，現(xiàn)在的著名非律師李莊，高庭長在我們重慶做過領(lǐng)導(dǎo)也知道他，李莊在重慶的表現(xiàn)。當(dāng)時(shí)重慶的W，就是王立軍，我們重慶都叫他W，他的一個(gè)很大的團(tuán)隊(duì)查了李莊所有的案件，查了他一年多什么都沒有查出來，連李莊在吃飯的時(shí)候碰到人家丟了5000元，李莊都撿回去開了收條交到所里。所以，不僅是我們的同行，他們都說，孫會長，律師都這樣不得了啊。一點(diǎn)問題沒有，關(guān)了一年多，中央政法委的一個(gè)會議紀(jì)要，我回去查過，一個(gè)字都沒有錯(cuò)。所以，刑事辯護(hù)律師功底和品德都非常重要，遵守我們的職業(yè)寄語也是非常重要的。
謝謝大家！
高貴君：謝謝孫律師的精彩點(diǎn)評。下面由中國青年政治學(xué)院法律系副教授、尚權(quán)律師事務(wù)所律師門金玲律師發(fā)言。
門金玲：首先謝謝大家，與其說是點(diǎn)評，倒不如說是學(xué)習(xí)，因?yàn)樵谧鶆偛沤o我們講話的都是我的前輩或者是長輩。
吳宏耀副教授我是看著他的書走進(jìn)學(xué)術(shù)殿堂，吳老師從我們辯護(hù)律師在偵查階段辯護(hù)人的地位開始說起，說到我們逮捕裁量權(quán)以及在會見當(dāng)中，以及在強(qiáng)化辯護(hù)人參與，以及各個(gè)訴訟階段可以提出意見的權(quán)利，以及證人保護(hù)制度與辯護(hù)權(quán)利保障方面，非常詳細(xì)的給我們既指出了刑事訴訟法修改的進(jìn)步之處，比如說在偵查階段我們爭取到了辯護(hù)人地位。這個(gè)辯護(hù)人地位的爭得不是一個(gè)簡單的稱作是“辯護(hù)人”三個(gè)字了，意味著我們可以擁有當(dāng)一個(gè)公民面對國家公權(quán)力控訴的時(shí)候我們可以所應(yīng)該有的防御的權(quán)利，包括積極防御的權(quán)利，包括調(diào)查取證在內(nèi)的。因?yàn)檫@個(gè)名稱，這個(gè)標(biāo)簽是富有它應(yīng)有之意在里面的。緊接著吳老師也告訴了我們，在我們這次修改當(dāng)中也存在很多問題。因此，他也發(fā)出了是不是能夠得到實(shí)施他不敢保證，我覺得大家也都不太敢保證。
北京市尚權(quán)律師事務(wù)所律師、中國青年政治學(xué)院法律系副教授門金玲
耿民老師他作為一個(gè)前輩，把他自己濃縮了多少年的關(guān)于律師的工作經(jīng)驗(yàn)用他自己獨(dú)到的視角給我們解讀了辯護(hù)律師究竟應(yīng)該怎么做，怎么定位。就是面對我們世俗社會，市民社會里對我們律師的誤解，他稱為妖魔化，我們應(yīng)該怎么去做，怎么去做好我們自己。
蔡華律師作為戰(zhàn)斗在一線的精英律師，他從他的視角解讀了在我們刑事辯護(hù)還沒有一個(gè)安全島的前提下，我們怎么樣運(yùn)用有限的條件和資源去實(shí)現(xiàn)我們的辯護(hù)權(quán)。
今天的板塊叫做律師辯護(hù)權(quán)利的保障，我覺得這個(gè)板塊特別好。因?yàn)槲蚁?，律師辯護(hù)權(quán)的完善通過昨天一天的討論已經(jīng)非常充分了，但是這個(gè)辯護(hù)權(quán)利怎么保障？對我們來說應(yīng)該是個(gè)新的話題。從1996年修改刑訴法的時(shí)候我們看到，律師幾乎沒什么聲音，都是學(xué)者的聲音。到今天這次修改刑訴法，我們律師發(fā)出了強(qiáng)大的聲音。大概是在2007年的時(shí)候，田文昌律師就開始帶領(lǐng)當(dāng)時(shí)是北大的一群博士，當(dāng)時(shí)我還是他的參與者，寫關(guān)于刑事訴訟法修改的律師建議稿，從那個(gè)時(shí)候就開始參與，我們看到了律師隊(duì)伍的壯大，并且是以一個(gè)團(tuán)隊(duì)的形式發(fā)出自己的聲音，這一點(diǎn)是非常好的。
但是，在律師法的修改過程當(dāng)中是漸漸的，也是一步一步的。這次我們從偵查階段，包括我們庭前可以構(gòu)建非法證據(jù)排除的一個(gè)聽證程序，包括從偵查到審查起訴，到最后律師都有一個(gè)提出意見的權(quán)利等等各方面，確實(shí)做了一個(gè)很大的律師辯護(hù)權(quán)的擴(kuò)展。有一點(diǎn)，怎么保障這些辯護(hù)權(quán)利的實(shí)施？我們還沒有走到這一步。對于律師辯護(hù)權(quán)利保障的實(shí)施，如果我們在一個(gè)規(guī)范法學(xué)，或者說在立法的領(lǐng)域里面去討論它的話，最有效的措施，我想無外乎就是一個(gè)訴權(quán)的救濟(jì)，程序的制裁加進(jìn)去，可能我們這些權(quán)利就能夠落在實(shí)處。
舉一個(gè)簡單的例子，比如在偵查階段，我們說自偵查機(jī)關(guān)第一次訊問犯罪嫌疑人或者采取強(qiáng)制措施之日起，就可以聘請律師。這樣一個(gè)權(quán)利怎么實(shí)施呢？是不是說如果偵查人員沒有告訴犯罪嫌疑人你有權(quán)聘請律師，那這個(gè)訊問就不可以開始嗎？
或者說開始之后，這個(gè)訊問就不得作為證據(jù)使用嗎？現(xiàn)在還有一個(gè)，在實(shí)施中大家有沒有想過，比如說現(xiàn)在這個(gè)犯罪嫌疑人就知道這一點(diǎn)，就根本不用他告訴我，他一問我說我想請律師，是不是提出這個(gè)要求就允許他去會見律師呢？這在一個(gè)人實(shí)施自己防御的過程當(dāng)中是有很大的差異的。如果我們的訴訟法把這些救濟(jì)加進(jìn)去，如果說你沒有告知，那么你的訊問所帶來的口供就不可以作為證據(jù)，是不是這一條的實(shí)施它的救濟(jì)就能實(shí)現(xiàn)了呢？還有比如說我們庭前的非法證據(jù)排除，聽證程序我們可以看到立法上說如果人民法院認(rèn)為有可能發(fā)生刑訊逼供的，就要啟動這套程序。當(dāng)我們的檢察官和辯護(hù)人提出要排除這個(gè)程序的時(shí)候，他只需要完成一個(gè)證明可能發(fā)生了刑訊逼供，就達(dá)到了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)時(shí)候?qū)τ谖覀兊姆ㄔ簛碚f，按照一個(gè)訴訟提問的機(jī)制，如果我完成了這樣一個(gè)證明就應(yīng)該啟動這個(gè)程序，可是我們的發(fā)條上規(guī)定的是可以。而且這個(gè)時(shí)候，這里并不會按照法條要求來說，我只要提出一種可能性，比如說我發(fā)現(xiàn)你的錄像有中斷，是不是就是一種可能性？是不是就完成了所謂的優(yōu)勢證據(jù)的證明，而并不需要非得排除合理化呢？這在法條上是很清楚的。但是在實(shí)施當(dāng)中，如果我們按照法條的規(guī)定，說人民法院可以啟動的話，那可能他會有其他的考量，我們所謂的這種請求，提起這樣一個(gè)聽證程序的訴權(quán)，對裁判全沒有任何制約。
而緊接著我們的法條進(jìn)一步規(guī)定了，當(dāng)發(fā)現(xiàn)有非法證據(jù)的時(shí)候，這個(gè)時(shí)候我們說檢察機(jī)關(guān)對他的合法性承擔(dān)證明。很明顯，我們把證明責(zé)任給了檢察機(jī)關(guān)。但是，檢察機(jī)關(guān)怎么來承擔(dān)這個(gè)證明責(zé)任呢？檢察機(jī)關(guān)如果在現(xiàn)有材料無法證明這個(gè)證據(jù)的合法性的時(shí)候，他可以提請法院讓偵查人員出庭作證。法院這個(gè)時(shí)候作為一個(gè)提請偵查人員出庭作證這樣一個(gè)請求，當(dāng)我提出這個(gè)申請也滿足了一定證明標(biāo)準(zhǔn)，那么這個(gè)時(shí)候作為法院來說，要么讓偵查人員出庭，要么就做有利于被告人的推定，這是一般訴訟的原理。但是我們的法律又規(guī)定了，人民法院可以，用的是可以，用可以的話，這個(gè)時(shí)候法院要不要提請偵查人員出庭？很可能就又變成了另外一種做法。
作為律師，這次刑訴法修改讓我們的權(quán)利有了很大程度的擴(kuò)大。但是我也一直都記得，曾經(jīng)有個(gè)非常資深的著名律師說過一句話，他說如果辯護(hù)權(quán)利擴(kuò)大很大的話，給你一定的深度的話，其實(shí)是有危險(xiǎn)的。我想他說的深度可能就是在給我們很多權(quán)利的時(shí)候，一定要知道我們的權(quán)利還需要一個(gè)保障。在下一次或者不久的將來，如果有可能再進(jìn)一步修改刑訴法的話，我想肯定還會有更多精彩的地方。比如說可能就會進(jìn)一步我們考慮到律師權(quán)利怎么實(shí)現(xiàn)和救濟(jì)的問題，而不單單是給我這個(gè)權(quán)利就行了，我們會在這些法條上做更多的權(quán)利爭取。
當(dāng)然了，談到律師權(quán)利保障問題，我想一個(gè)最大的保障，一個(gè)最好的安全島，可能就是我們未來奮斗的目標(biāo)，就是職業(yè)豁免的問題。
我們擁有了在職業(yè)當(dāng)中的豁免，我們才擁有了這個(gè)安全島，是未來我們可能需要一步步達(dá)到的一個(gè)非常美好的前景。但是，就現(xiàn)在來說，此次刑訴法修改，可以說對于律師權(quán)利來說是一個(gè)非常大的擴(kuò)大，但是這個(gè)擴(kuò)大也提醒諸位律師的就是，它的風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)利都是同在的。因?yàn)闆]有這種職業(yè)豁免的話，我們從事這個(gè)問題的時(shí)候，就必須得要非常小心和謹(jǐn)慎。而且還應(yīng)該就像剛才前面幾位前輩說得那樣，就是必須要提高自身的素質(zhì)。我們在實(shí)踐當(dāng)中，有的時(shí)候我偶然也做一些案子，我感覺如果我們能夠真正的從法理上、理論上和法條上去解釋，去精確的認(rèn)定這個(gè)行為的話，法官也好、檢察官也好，他還是非常樂意傾聽。
以上是我今年參加尚權(quán)刑事辯護(hù)論壇的一點(diǎn)感受和經(jīng)驗(yàn)，謝謝！
第七單元，規(guī)范辯護(hù)與有效辯護(hù)
楊帆：（第七單元主持人、尚權(quán)律師事務(wù)所深圳分所律師）首先我榮幸為大家介紹本單元的主講嘉賓：
中南民族大學(xué)法學(xué)院陳虎教授。中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所博士后研究人員馬可博士。山西融融律師事務(wù)所主任賈惠平律師。
點(diǎn)評嘉賓是全國律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會委員曹宏律師。大成律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)部主任趙運(yùn)恒律師。
陳虎教授在昨天的點(diǎn)評環(huán)節(jié)，給大家留下了非常深刻的印象。他是中南民族大學(xué)法學(xué)院教授，北京大學(xué)法學(xué)博士后，對刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)和司法制度都有著深入的研究，他主持著省部級的多項(xiàng)課題研究，他在專注本土法研究的同時(shí)還翻譯了國外的數(shù)本著作，其中著名的有《審判故事》等，大家可以去買來關(guān)注一下。現(xiàn)在有請陳虎教授給我們做精彩的主題發(fā)言。
北京市尚權(quán)律師事務(wù)所（深圳）楊帆律師
陳虎：我講的話題是國內(nèi)一個(gè)比較新的主題——有效辯護(hù)。
大家對國外資料關(guān)注的話會發(fā)現(xiàn)，這是美國一個(gè)發(fā)展的非常完善的概念，在這兩年經(jīng)過很多學(xué)者律師的引進(jìn)，開始出現(xiàn)在中國律師辯護(hù)界和學(xué)術(shù)研究界。今天我側(cè)重從一個(gè)學(xué)者的角度講這個(gè)概念，所以和昨天的風(fēng)格不太一樣。
第一，2005年中國刑事司法遭遇了滑鐵盧之年，這一年當(dāng)中被媒體報(bào)道和披露的冤案多達(dá)14起。我們講幾個(gè)案件，佘祥林等14起冤案在2005年相繼曝光，最為轟動的是前幾年的趙作海案件，最終促使了兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的出臺。冤案發(fā)生的時(shí)候，人們都在說是公檢法刑訊逼供導(dǎo)致的冤案，但是時(shí)隔七年以后，中國終于司法界開始反思一個(gè)問題，有沒有可能是律師辯護(hù)不稱職也能導(dǎo)致這個(gè)冤案呢？所以這個(gè)概念的出現(xiàn)其實(shí)是一個(gè)思路的轉(zhuǎn)變，我們不再盲目譴責(zé)對方而是反思自己，我覺得這是一個(gè)非常好的現(xiàn)象，兩方面著手把這個(gè)問題才不會偏頗，我們不能老說對方有問題，而不反思自己，所以有效辯護(hù)的概念，我首先覺得是律師群體自覺意識的一個(gè)體現(xiàn)，這是這個(gè)群體邁向成熟的標(biāo)志。
在本單元演講的陳虎副教授
第二，律師在某些領(lǐng)域中出現(xiàn)了一些過度商業(yè)化，以至于這個(gè)群體造成了社會上不太好的評價(jià)。比如有一個(gè)笑話，一個(gè)律師死了以后在墓碑上刻了一個(gè)墓志銘，這里躺了一個(gè)律師——一個(gè)正直的人。有人經(jīng)過說了，這么小的墓地怎么能夠同時(shí)躺兩個(gè)人呢？難道律師就不能是正直的嗎？好，我們現(xiàn)在來看一下。當(dāng)我們的律師由于自己不稱職而導(dǎo)致自己無效辯護(hù)的時(shí)候，我們看一下，在美國無效辯護(hù)的概念是一個(gè)怎樣的發(fā)展。
第一個(gè)問題，1945年，聯(lián)邦哥倫比亞法院在迪哥斯一案當(dāng)中判決無效辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時(shí)用了這么一句話，叫律師的辯護(hù)是一場荒誕劇，授人以笑柄，則為無效辯護(hù)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)出來之后，人們發(fā)現(xiàn)好模糊，這個(gè)荒誕劇的標(biāo)準(zhǔn)本身就是荒誕，沒有任何可操作性。所以1970年，聯(lián)邦第五巡回上訴法院在卡拉維案件當(dāng)中又提出，律師應(yīng)該合理盡職的提供幫助，不合理、不盡職是無效辯護(hù)，當(dāng)仍然是主觀標(biāo)準(zhǔn)。
1973年，終于人們開始從一種主觀的標(biāo)準(zhǔn)邁向客觀。聯(lián)邦最高法院他的標(biāo)準(zhǔn)變成了沒有盡到律師的基本義務(wù)，注意，這已經(jīng)邁向客觀了，哪些義務(wù)列名沒有盡到則為無效。但是人們發(fā)現(xiàn)，基本義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)仍然不太合理。所以，最重要的一個(gè)判例，在1984年出現(xiàn)了，1984年，聯(lián)邦最高法院在斯特里·柯蘭案件當(dāng)中提出辯護(hù)人行為上有瑕疵，這種缺陷導(dǎo)致了對被告不利的結(jié)果。所以我們會發(fā)現(xiàn)，在西方出現(xiàn)了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，包括行為標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)。
第二個(gè)問題，我們發(fā)現(xiàn)在整個(gè)刑事辯護(hù)史上，有這么幾個(gè)89年是特別重要的年份，1689年，英國誕生了第一部權(quán)利法案，1889年大日本帝國通過了帝國憲法，把西方的人權(quán)概念第一次引入東亞的憲法法律過程。照這個(gè)邏輯，2089中國終將沖破歷史三峽。逢89，必有民主憲政相關(guān)的事件發(fā)生。
我們經(jīng)歷了幾次革命，以前大家都知道，就是說清楚就判，只有事實(shí)審，沒有法律審，殺人就償命。事實(shí)審定不需要律師，英國法律修訂，律師可以參與審判，他說他殺人，他為自己做事實(shí)辯護(hù)，當(dāng)時(shí)是建立在適時(shí)法律的基礎(chǔ)之上的，這是第一次革命性的變化，允許開始進(jìn)入委托辯護(hù)了。第二次革命式的擴(kuò)張使辯護(hù)權(quán)從一個(gè)權(quán)利變成了國家的義務(wù)，也就是委托辯護(hù)開始邁向了指定辯護(hù)，法律援助開始出現(xiàn)，這是第二次革命性的擴(kuò)張。第三次革命性的擴(kuò)張，就是從刑事辯護(hù)邁向?qū)嵸|(zhì)辯護(hù)，終于有一天，美國聯(lián)邦修正案宣言終于意識到，每個(gè)人都有權(quán)利獲得辯護(hù)，其實(shí)并不能保證這個(gè)人獲得有效的辯護(hù)。如果有律師在場，但是打瞌睡怎么辦呢？所以美國規(guī)定，其實(shí)憲法修正案上講的是獲得有效的辯護(hù)，終于開始促進(jìn)了人權(quán)史上“有效”二字，中國的辯護(hù)開始邁向了實(shí)質(zhì)性的第二階段。
但是有效辯護(hù)大家發(fā)現(xiàn)特別難界定，西方有一個(gè)憲政學(xué)家叫阿迪森，他說了一句話相當(dāng)經(jīng)典，當(dāng)我們不能對一件事情在正面下定義的時(shí)候，卻可以嘗試從反面下定義。陳教授做了一些發(fā)散我覺得特別經(jīng)典，他說人們對于什么叫正義可能仁者見仁、智者見智，但是人們對于什么叫不正義卻能達(dá)成驚人的共識，人們對什么叫不幸福很容易達(dá)成驚人的一致。什么叫自由我不知道，什么叫不自由我知道。
西方和中國學(xué)者都開始放棄了對有效辯護(hù)的界定，開始轉(zhuǎn)向?qū)o效辯護(hù)的界定，無效辯護(hù)界定好了，有效辯護(hù)自然就出來了。這樣一種辯護(hù)方面，包括結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)和行為標(biāo)準(zhǔn)，我想說一下結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)合理嗎？如果一個(gè)裁量對辯護(hù)人不利，如果就算是無效辯護(hù)來懲罰律師的話，在座的各位都不會同意。如果控方的證據(jù)是相當(dāng)扎實(shí)，你不管怎么辯最后都能定案，都會判刑，但是我也要被懲罰嗎？這是第一個(gè)原因。
第二個(gè)原因，在中國更是如此，你不管怎么辯，結(jié)果都是內(nèi)定的。如果用結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的話，對律師是不是太不公平了？所以結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)非常不適合中國，因此人們開始放棄了，不要說中國，就算是英美也不適合，有一組數(shù)字我念給大家聽一下。在采取無效標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的這些國家加大，只有10%左右的無效辯護(hù)得到支持，在美國，1973到1983年，總共4千起辯護(hù)人無效辯護(hù)申請起訴的案件，結(jié)果只有3千起得到支持。他們也是這樣，結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)在西方也是被摒棄的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
我們回過頭來看一下行為標(biāo)準(zhǔn)，行為標(biāo)準(zhǔn)不以結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)來測算，那要根據(jù)什么呢？你要做哪些事還沒有做到？因此你會發(fā)現(xiàn)，行為標(biāo)準(zhǔn)必然要配合一個(gè)工作，就是律協(xié)一定要制作最低工作標(biāo)準(zhǔn)，指定辯護(hù)、死刑案件必須做哪些事，哪條沒做，逐章懲罰。所以你會發(fā)現(xiàn)，美國律師協(xié)會根據(jù)行為標(biāo)準(zhǔn)制定了很多案件的辯護(hù)綱要，我們在2010年8月份的時(shí)候，跟錢律師等到美國考察，專門考察法國的死刑辯護(hù)綱要，發(fā)現(xiàn)相當(dāng)詳細(xì)，比如一個(gè)死刑案件的被告，至少有4名辯護(hù)人幫他辯護(hù)。你會發(fā)現(xiàn)在美國一個(gè)惡貫滿盈的人，國家居然愿意在他身上花幾十萬美元，如果國家有一千個(gè)人被判死刑，你會發(fā)現(xiàn)要花多少錢？一個(gè)國家對流氓都是這樣的態(tài)度，你會知道他對普通公民是多么仁慈？在一個(gè)死刑犯上都會投入幾十萬美元，你想那么社?；鹉兀窟€會被貪污嗎？所以想一想我們對待自己敵人的態(tài)度，就能夠反視你對親人的態(tài)度。
有一個(gè)學(xué)者的觀點(diǎn)，他寫了一本書，里面的標(biāo)題，當(dāng)然有點(diǎn)夸張，但是我覺得說明了這個(gè)意思。他說中國人，你離愛罪犯向愛親人還有多遠(yuǎn)？但是仔細(xì)一想，他說明了一個(gè)道理，中國應(yīng)該朝著這個(gè)方向努力。當(dāng)我們對待那些敵人態(tài)度都很仁慈的時(shí)候，對待我們普通公民態(tài)度一定更加好，那是短板。
講到這里你會發(fā)現(xiàn)，行為標(biāo)準(zhǔn)，死刑案件為4個(gè)人為他辯護(hù)，每一個(gè)案件都投入幾十萬美元。中國為了確立有效辯護(hù)和無效辯護(hù)，必須做這個(gè)工作，有沒有做呢？有，陳教授帶著我們北大的一群博士，我是主要參與者，在貴州省律協(xié)、山東省律協(xié)、河南省律協(xié)，大家可能也關(guān)注到了三個(gè)省的死刑案件辯護(hù)工作指南，也就帶有了一定程度上的最低標(biāo)準(zhǔn)的限制。如果當(dāng)?shù)芈蓭煕]有按照這個(gè)來做的話，當(dāng)事人可以拿著這個(gè)到律協(xié)，追究責(zé)任，這是無效辯護(hù)指南的一個(gè)雛形。
如果說1789年法國大革命的時(shí)候你會發(fā)現(xiàn)，最先的對象就是怕到巴士底獄去，對于政治暴政的不滿首先在司法暴政上。巴士底獄當(dāng)時(shí)只關(guān)了8個(gè)人，其中有2個(gè)是精神病，還有1的是欠債不還的人，就象征著司法暴政，你會發(fā)現(xiàn)有一句話，如果說司法暴政是政治暴政象征的話，我們更加有理由相信，司法文明一定是政治文明的前奏。
德國著名的法學(xué)家曾經(jīng)說過一句話，他說如果法官也成了公訴人，只有上帝才能做辯護(hù)人，而陳虎今天說了一句話，今天公訴人都成了法官，可辯護(hù)人還不是上帝，讓我們共同努力。
楊帆(主持人)：感謝陳虎教授非常幽默的演講。接下來是第二位主講嘉賓馬可博士，他是中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所博士后研究人員，他是北京博士后聯(lián)誼會副理事長，社會科學(xué)院博士后聯(lián)誼會的理事長。他一直注重于刑事法學(xué)的研究，長期從事律師工作。
馬可：很高興和大家一起交流。陳博士把有效辯護(hù)的問題給大家做了分析，我在這里給陳博士做一補(bǔ)充。
有效辯護(hù)在昨天的論壇包括今天上午第一個(gè)單元中，大家都是從程序方面談得很好了。我從實(shí)體方面，從反面來談一下，阻礙我國律師完成有效辯護(hù)的因素有哪些。當(dāng)然這些因素非常多，陳博士也說了很多。我想談一個(gè)問題，就是非法證據(jù)排除的問題。
非法證據(jù)排除刑訴法已經(jīng)有過規(guī)定，主要是通過非法證據(jù)排除反對刑訊逼供。2010年的兩個(gè)證據(jù)規(guī)定出臺，新刑訴法今年也開始出臺，非法證據(jù)排除越來越受到重視，但是非法證據(jù)排除規(guī)定出臺以后，這兩年適用如何呢？一線辯護(hù)律師都知道，有適用的嗎？我在網(wǎng)上搜，看到很多非法證據(jù)排除第一案，但不是第一案。寧波有一個(gè)張國希案件，被稱之為非法證據(jù)排除第一案，學(xué)界很多大佬非常開心，都做出評論。但二審就改過來了，改過來的時(shí)候是刑訴法修改意見出臺的時(shí)候。北京市一中院前兩天又有一個(gè)涉毒案件，又被稱之為第一案，我專門問了一下，人家說還是一審，大家都知道一審還不是終審結(jié)果，二審還不一定呢，還可能有再審。所以非法證據(jù)排除看起來情況是很不好的。
中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所博士后研究人員馬可
我們從學(xué)理上看一下為什么會出現(xiàn)這個(gè)問題。立法本身可能會有一點(diǎn)小小的操作的漏洞。非法證據(jù)排除的規(guī)定包括新刑訴法修改寄予了學(xué)者、一線律師、法官檢察官大量的心血，好不容易出臺，是非常了不起的事情，我絲毫沒有對其進(jìn)行批評的態(tài)度，我也沒有這個(gè)資格。我只是從我自己的觀察談一些體會。比如非法證據(jù)排除，我們看一下它是不是有漏洞。
我們看新《刑事訴訟法》第56條第2款規(guī)定“當(dāng)事人、及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除”“申請排除以非法方法排除的證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料”，第56條第1款的規(guī)定，“法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第56條規(guī)定的以非法方法搜集證據(jù)情形的，應(yīng)該對證據(jù)搜集的合法性進(jìn)行法律調(diào)查”。我們來看，非法證據(jù)排除由誰來提？由辯護(hù)方來提，是不是辯護(hù)方提了，法院就受理開始調(diào)查？不是，辯論方提出申請以后，還要提供相關(guān)線索或材料，你提供的線索和材料要使審判人員認(rèn)為可能存在以非法行為搜集證據(jù)情形的，才會受理非法證據(jù)申請開始調(diào)查。這是我們的一個(gè)法律規(guī)定。
第57條規(guī)定，在對證據(jù)搜集的合法性進(jìn)行調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)搜集的合法性加以證明。第58條，對于經(jīng)過法庭審查審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第54條規(guī)定的以非法方法搜集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除。
這些整體規(guī)定都非常好，但是我問大家一個(gè)問題，辯方向?qū)徟腥颂岢龇欠ㄗC據(jù)排除的申請后要提供相關(guān)的線索和材料，這是不是需要承擔(dān)一個(gè)初步證明責(zé)任呢？從《證據(jù)學(xué)》來說是存在初步證明責(zé)任的。他所提供的材料，要讓審判人員認(rèn)為存在著非法證據(jù)排除的可能性，才會受理。那么既然承擔(dān)了證明責(zé)任，需要證明的標(biāo)準(zhǔn)是什么？法律沒有規(guī)定，非法證據(jù)排除中也沒有規(guī)定。
你規(guī)定了證明的責(zé)任，卻沒有規(guī)定證明的標(biāo)準(zhǔn)，你讓這種證明完成到什么程度呢？我們理解世界范圍內(nèi)，如果辯護(hù)方提出非法證據(jù)請求，只需要完成初步證據(jù)，一般情況下達(dá)到優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)就可以了。使法官在他心中，認(rèn)為存在非法收集證據(jù)的可能性，比不存在非法收集證據(jù)的可能性要大，超過50%的概率就可以了，但這是誰的理解？這是世界通行做法。是馬可的理解，是諸位律師的理解，但是是不是審判人員的理解呢？我們的審判人員認(rèn)為，50%概率是不可以的，要達(dá)到證據(jù)充分，要達(dá)到80%，這明顯不對，怎么能從理論上說得通呢？對，理論上說不通，但是法律上哪條規(guī)定我不可以這樣做呢？所以，這就是非法證據(jù)排除規(guī)定的一個(gè)嚴(yán)重問題，這就造成了各位在實(shí)踐和刑事辯護(hù)中，你們所提出的非法證據(jù)排除的申請非常不好被法院受理。你提出很充分的證據(jù)，法院也不一定受理這個(gè)證據(jù)，人家是有根據(jù)的，法律沒有明確的規(guī)定，證明標(biāo)準(zhǔn)是什么？你提供的線索和材料，作為我審判人員來講，我不知道你需要達(dá)到什么樣的證明標(biāo)準(zhǔn)，你不能夠使我內(nèi)心確信確實(shí)有非法證據(jù)搜集的情況，我為什么要受理呢？人家從道理上也能說得通，這就是非法證據(jù)排除中的一個(gè)嚴(yán)重問題。這相當(dāng)于一個(gè)“小機(jī)關(guān)”，因?yàn)檫@個(gè)問題造成了我們的非法證據(jù)排除不容易履行。
第二個(gè)非法證據(jù)排除的問題是要求控方達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)，你把證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給控方以后，我們要求達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分，但實(shí)際上這個(gè)在實(shí)踐中很多審判人員放水，控方根本達(dá)不到證據(jù)確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)，這涉及到一個(gè)證明方法的問題?？胤匠鼍咦C據(jù)沒有刑訊逼供的證人證言，加蓋公章就可以了。
證明標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到這個(gè)程度，而且證據(jù)調(diào)查方法也會被放水。嚴(yán)格證明和自由證明是我們現(xiàn)在談的比較熱的問題，一般認(rèn)為控方的證明，雖然說非法證據(jù)排除是一個(gè)程序法事實(shí)，但也要趨近于嚴(yán)格證明，證據(jù)確實(shí)充分和證據(jù)具有證據(jù)能力等等我不說了，另外還有重要的一點(diǎn)，證據(jù)調(diào)查方法必須要符合法律規(guī)定。證據(jù)調(diào)查方法書證必須當(dāng)庭宣讀，必須要告知要旨，證人證言證人必須出庭，這是符合證據(jù)調(diào)查方式。我們最高法院一直以來很強(qiáng)調(diào)這些事情，但是地方法院的一些審判人員確實(shí)會有一些問題。非法證據(jù)排除這個(gè)規(guī)定甚至在有些地方成為排斥辯護(hù)方提供材料的一個(gè)規(guī)定，對控方提供的材料大規(guī)模放水，辯護(hù)方律師提供的證人證言，證人是否需要到庭嗎？肯定要到庭。你搞的辯護(hù)方在非法證據(jù)排除上不得不以最嚴(yán)格的證明，控方證明卻被放水，可以以一種自由證明方式，以一種非常低的證明標(biāo)準(zhǔn)和非常不嚴(yán)格的證據(jù)調(diào)查方式進(jìn)行證明。這樣肯定是不行的。
所以，我覺得如果要達(dá)到有效辯護(hù)：第一，要對非法證據(jù)排除有關(guān)漏洞加以修改。第二，在司法實(shí)踐中控辯雙方應(yīng)該對等，要求辯護(hù)方證人出庭，控方證人就必須出庭，允許控方以加蓋公章的證人證言提供給法庭，就要允許辯方以加蓋公章的證人證言提供給法庭，只有這樣，非法證據(jù)排除才能成為保護(hù)辯護(hù)人和被告人的權(quán)利武器，而不是被束之高閣的鏡花水月。
我的發(fā)言就到這里。
楊帆：感謝馬可博士從證據(jù)的角度為我們剖析了非法證據(jù)排除所存在的問題。第三位演講嘉賓是山西融融律師事務(wù)所的賈惠平律師，他是中國知識產(chǎn)權(quán)高級管理師，也是我們的老朋友。正是因?yàn)橛邢袼@樣的刑辯同仁的鼎力支持，尚權(quán)論壇才得以持續(xù)辦下去，在此深表感謝。賈律師在從事自己案件的同時(shí)還不忘記為行業(yè)做貢獻(xiàn)，在今年他完成和出版了首部著作《光榮與夢想—一名刑辯律師的心聲》，非常值得一讀，接下來讓我們掌聲有請賈律師發(fā)言！
賈惠平：尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、尊敬的各位老師，尊敬的各位律師同仁們，大家好！
我有幸參加第六屆尚權(quán)刑事辯護(hù)論壇。在第四屆、第五屆當(dāng)中我也積極參加也向論壇的會務(wù)組提交了論文，首先感謝這次會議的主辦方北京尚權(quán)律師事務(wù)所張青松主任，是他給我提供了這么一次好的機(jī)會，使我作為一個(gè)熱愛刑辯事業(yè)的在一線從事律師職業(yè)20年的律師能夠有發(fā)表我見解的舞臺，首先對他表示感謝。今天會務(wù)組給我安排的題目是《規(guī)范辯護(hù)和有效辯護(hù)》。剛才陳虎老師和馬可老師他們作為學(xué)界的博士后，做了很生動、很深刻的發(fā)言，我就結(jié)合在我的辯護(hù)律師實(shí)務(wù)界中的一些看法，和大家進(jìn)行交流，請大家給我提出寶貴的意見。
山西融融律師事務(wù)所主任賈惠平
首先談一下規(guī)范辯護(hù)。在談到規(guī)范辯護(hù)的時(shí)候，我們不能不提到規(guī)范的司法環(huán)境，一個(gè)好的、規(guī)范的司法環(huán)境對于規(guī)范的律師辯護(hù)行為起到的作用是至關(guān)重要的。江平老先生也講到一句話，政治清廉法制才清廉，沒有政治的清廉法制是不能清廉的。
在第一天論壇開幕的時(shí)候，李林所長講到，在中國現(xiàn)在的語境和環(huán)境下，所有的法律問題都是政治問題。也就是在中國為什么有中國政法大學(xué)沒有中國法政大學(xué)，在此，我們也可以認(rèn)為，在中國現(xiàn)在迫切的需要一個(gè)將任何政治問題轉(zhuǎn)化為法律問題的代言，我清楚的記得法國一個(gè)著名的政治家曾經(jīng)寫過《論美國的民主》，他是托克維爾，他講到為什么美國能夠?qū)崿F(xiàn)充分的民主與法制，就是在美國他們可以將任何的政治爭議、種族爭議都轉(zhuǎn)化為法律問題，在法庭解決。我們下一步的司法改革要摒棄西方的思想，剛才陳虎老師主要講到了以英美法系的精神來統(tǒng)領(lǐng)中國的司法改革。他也講到，作為律師無效辯護(hù)是構(gòu)成上訴法院糾正一審法院的法定理，只要在一審過程中，辯護(hù)人沒有對當(dāng)事人做到盡職盡責(zé)的辯護(hù)，甚至可以撤銷死刑判決的規(guī)定，這也就是我們講到了有效辯護(hù)作為程序辯護(hù)中一個(gè)非常至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，是發(fā)揮這樣的作用的。
我在會議前向會務(wù)組提交了兩篇論文，包括《刑事辯護(hù)行為的規(guī)范化研究》和《新刑事訴訟法與中國的形勢辯護(hù)》，這兩篇文章中，首先我講到了刑事辯護(hù)規(guī)范化研究，我提到了四點(diǎn)意見。第一，一個(gè)規(guī)范性的辯護(hù)行為首先必須合法；第二必須具備程式性；第三必須具備有效性；第四必須具備救濟(jì)性。
在我國現(xiàn)在的司法環(huán)境中，律師想依法辯護(hù)，但是由于種種條件，實(shí)現(xiàn)還有一定的限制。程式性辯護(hù)，今年1月1日即將實(shí)施的新《刑事訴訟法》，律師都可以作為辯護(hù)人來參與訴訟，如何應(yīng)對程式化？我們現(xiàn)在面臨電子化的時(shí)代，我們可以從當(dāng)庭委托、會見、閱卷一直到法庭的開庭、質(zhì)證、舉證、發(fā)問、法庭辯論，都可以形成一個(gè)電子性的文檔來進(jìn)行規(guī)范性。我們現(xiàn)在也知道，因?yàn)槲疑矸萏厥猓沂钦f(xié)委員，也經(jīng)常參加公安局、檢察院、法院組織的一些內(nèi)部會議，我下去作為政法委的檢察主任人員，也去檢查過他們的檔案?，F(xiàn)在公安機(jī)關(guān)對他所做的所有的筆錄都已經(jīng)形成電子文檔，都已經(jīng)上傳了相關(guān)的公安部門。這也就給我們提到了一個(gè)問題，在檢察院審查起訴時(shí)我們閱卷的時(shí)候，是不是還需要去復(fù)印、照相他所有的資料，是不是形成電子文檔都交過來了？你可以在上面設(shè)置一個(gè)保密級，律師過去拿U盤一拷就完了，省去了很多的麻煩，這是我提到的一個(gè)問題。
救濟(jì)性，我們也看到了，明年即將生效實(shí)施的《刑事訴訟法》，對律師權(quán)利的侵害主要是指阻礙律師的權(quán)利。我現(xiàn)在也想提出一個(gè)疑問，在立法機(jī)關(guān)好多毫無水平的人，他們?yōu)槭裁床话炎璧K這個(gè)字眼變成侵害呢？為什么要把阻礙律師職業(yè)權(quán)利的糾紛提交到同級或者上一級檢察機(jī)關(guān)呢？為什么不把它提交到雙方發(fā)生爭議的上一級法院，由法院實(shí)施司法救濟(jì)呢？如果引入了法院的司法救濟(jì)，他就具備了實(shí)踐性。
那么我們律師的職業(yè)權(quán)利也會得到及時(shí)的救濟(jì)。因?yàn)樵谶M(jìn)入法院的程序以后，我認(rèn)為在全國30多萬有關(guān)律師職業(yè)權(quán)利的受侵害案件不會太多，而且這些案件我們可以實(shí)行舉證責(zé)任倒置，而且法院可以采取裁決。有了這個(gè)問題，我拿出我的律師證你不讓我會見，不讓我閱卷，法院直接下裁決可以履行，這個(gè)權(quán)利維護(hù)的成本也不是太大。
我下面講一下有效辯護(hù)，有效辯護(hù)也是我們國家從西方英美法系引進(jìn)來的概念，有效辯護(hù)也是近幾年來由我們律師界提出的，到現(xiàn)在為止我們沒有看到司法機(jī)關(guān)提到有效辯護(hù)這個(gè)概念。在第一天的論壇當(dāng)中冀老師也講到了，實(shí)行有效辯護(hù)分三個(gè)階段，包括特別辯護(hù)、普遍辯護(hù)和可以由量到質(zhì)的轉(zhuǎn)變，形成有效辯護(hù)，這個(gè)我是非常贊同的。因?yàn)闆]有一種量的普及，達(dá)到質(zhì)的要求是根本不可能的，從量變到質(zhì)變必須有一個(gè)過程。
我的身份特殊，也曾經(jīng)歷過一些事件，我認(rèn)為中國的法制進(jìn)步不是飛躍性的成功，是一個(gè)漸進(jìn)的過程。因?yàn)槲乙哺w制內(nèi)的很多法院院長、公安局長和檢察長進(jìn)行過交流，他們也非常喜歡有見地的律師、認(rèn)真負(fù)責(zé)的律師，不要一上法庭就是無罪辯護(hù)，這個(gè)不僅是這些體制內(nèi)反對的，作為律師來講我也反對，因?yàn)樽鳛槁蓭焷碇v必須盡職盡責(zé)的辯護(hù)，不能隨便上來兩頁辯護(hù)詞就說他無罪，這個(gè)是根本得不到認(rèn)可的。
所以從這一點(diǎn)來說，中國的《刑事訴訟法》從1979年到1996年，到今天走過了很不同尋常的道路。昨天陳虎老師在點(diǎn)評的時(shí)候也說，太快了也是一種退步。我們應(yīng)該在循序漸進(jìn)的情況下，在今天我們舉行尚權(quán)第六屆刑事辯護(hù)論壇的基礎(chǔ)上，我們的刑事辯護(hù)應(yīng)該慢慢來，關(guān)鍵在于落實(shí)，在于慢慢改善。
我現(xiàn)在還想講一句話，在昨天晚上晚宴的時(shí)候，我也講到我在上海灘，在上世紀(jì)30年代，曾經(jīng)有一位大律師，他叫章士釗。他在1933年給被控的陳獨(dú)秀庭審做辯護(hù)，在1933年，給被譽(yù)為第三號漢奸的人進(jìn)行辯護(hù)。當(dāng)時(shí)章士釗作為上海灘的大律師，作為華東院的院長，敢于仗義執(zhí)言，敢于在法庭辯護(hù)，我們都沒有聽到過，當(dāng)時(shí)他向有關(guān)當(dāng)局提交了事先準(zhǔn)備好的辯護(hù)詞。當(dāng)時(shí)作為首都高端法院和最高法院，他們都敢于宣判周佛海死刑，但是后來蔣介石先生利用他特權(quán)，才把周佛海判為有期徒刑。今天我們的司法獨(dú)立，我們律師的獨(dú)立辯護(hù)又體現(xiàn)在什么地方？
最后一句話總結(jié)我今天的發(fā)言。我清楚的記得在美國南北戰(zhàn)爭時(shí)期最偉大的歷史林肯曾經(jīng)說過一句話，我很慢，但是我從不后退，這句話也作為我發(fā)言的一個(gè)題目，我的個(gè)性宣言。在此，我也想以此舉與大家共勉，也希望這句話能夠成為中國刑事訴訟進(jìn)程的一句話，我很慢，但是我絕不后退，謝謝大家！我的發(fā)言完畢！
楊帆（主持人）：感謝賈律師。以上三位嘉賓分別從學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界為我們做了精彩的演講，讓我們的第七單元飽滿而有內(nèi)涵。第一位點(diǎn)評嘉賓是曹宏律師，有請！
曹宏：剛才三位發(fā)言人對規(guī)范辯護(hù)和有效辯護(hù)提出了自己的一些意見和想法。
賈惠平律師對于規(guī)范辯護(hù)所提到的規(guī)范的四個(gè)內(nèi)容，規(guī)范化、有效性、合法性、技術(shù)性為我們規(guī)范律師辯護(hù)提供了一些思路。規(guī)范辯護(hù)是不是就這幾項(xiàng)倒不一定，但是這是一個(gè)思路，值得研討。至于說外部環(huán)境對刑事辯護(hù)規(guī)范的影響，這是毋庸置疑的。
馬克博士對有效辯護(hù)的障礙和非法證據(jù)排除問題進(jìn)行了十分理性的分析和研究。
陳虎博士介紹了有效辯護(hù)的發(fā)展，我對陳虎博士就是一句話，歡迎能夠成為我們律師的一員。
我們本單元的命題兩個(gè)：規(guī)范辯護(hù)和有效辯護(hù)。對于規(guī)范辯護(hù)來說，這一單元把它作為一個(gè)命題很有意義，我們當(dāng)前辯護(hù)整個(gè)律師形象不是很好，不光是中國，美國的律師形象也不好，美國關(guān)于律師最著名的笑話，委托人委托一個(gè)律師到外州辦一個(gè)案子，宣判以后，律師給委托人發(fā)了一個(gè)電報(bào)，正義已經(jīng)取得勝利。委托人一看大吃一驚，回了四個(gè)字，立即上訴。
這就是說律師和正義的關(guān)系，在老百姓來看未必代表了什么，所以正義和勝利是永恒的不解話題，到底是要正義還是要?jiǎng)倮?？但是對我們本屆論壇來說提出規(guī)范律師辯護(hù)這樣一個(gè)命題很必要。辯護(hù)辯護(hù)無模式，沒有一個(gè)固定的模式，但是需要規(guī)則，這是對于律師非常重要的。
在本單元演講的曹宏律師
從律師和委托人的面談，我們年輕律師都學(xué)習(xí)過了，問題是談什么？哪些必須談？我們和會見當(dāng)事人的時(shí)候干什么？了解案情，還有什么可以做的？以及到開庭。這兩年交叉詢問作為大家很熟悉的方式，我們在談到規(guī)范律師辯護(hù)的時(shí)候，交叉詢問仍然是值得研討的問題。西方來講沒有問題，針對對方證人限制性的發(fā)文，在我國的法庭上不要說大量應(yīng)用，對對方證人如果應(yīng)用到交叉詢問的時(shí)候，幾次以后，公訴人會反對發(fā)文方式，法官也會這樣說。所以，對我們的發(fā)文方式的規(guī)范成為了當(dāng)前一個(gè)很突出的問題。
同時(shí)，這一兩年在我們的辯護(hù)過程中，出現(xiàn)了一種現(xiàn)象，是一種傾向，就是對抗問題。我們稱之為對抗是客氣的——鬧庭，反映很大，說法不一，公說公有理，婆說婆有理。但就我的看法來講，維護(hù)權(quán)利采取一些必要和甚至極端的方式是必要的，但是不能使之成為常態(tài)。
如果我們把處理辯護(hù)、處理和法庭的關(guān)系、和公訴人發(fā)生一些沖突我覺得正常，但是如果把這種關(guān)系演化為我們和法庭法官之間的一種對抗關(guān)系就值得研究了。中國的司法環(huán)境的特殊性，我把一般刑事案件分為幾種，一種是領(lǐng)導(dǎo)審批的案子，我們律師運(yùn)作余地不大。
二是廣泛引起關(guān)注的案子，這類案子大體還可以在法律框架內(nèi)解決。第三種是在既沒有領(lǐng)導(dǎo)批，也沒有人關(guān)注的案子上，我們律師更有發(fā)揮余地，這種案件中應(yīng)該講基本上還能發(fā)揮。對抗主要發(fā)生在前兩種。這些問題對于規(guī)范我們刑事辯護(hù)來說是值得考慮的。講鬧庭，庭鬧不好聽，講對抗吧，對抗不能成為常態(tài)是沒有疑問的，所以把規(guī)范辯護(hù)作為一個(gè)命題是重要的。
張青松在開會前跟我講，他們想制定一個(gè)規(guī)則或者規(guī)范，從面談一直到法庭辯論終結(jié)，這中間一步步應(yīng)該怎么走。我很贊成，這樣一個(gè)東西不可能成為強(qiáng)制性的規(guī)則，但是成為指導(dǎo)性規(guī)范還是很有可能的。這是我想在規(guī)范辯護(hù)上講的第一點(diǎn)。
第二，講到規(guī)范辯護(hù)無模式，但是有規(guī)則。有規(guī)則仍然要注意的是我們在整個(gè)辯護(hù)中是需要?jiǎng)?chuàng)造的。整個(gè)辯護(hù)是充滿了挑戰(zhàn)性的一個(gè)工作，即便有了一些指引和規(guī)范，仍然需要每個(gè)律師發(fā)揮自己的作用去進(jìn)行創(chuàng)造。在規(guī)范辯護(hù)上現(xiàn)在有一些困難的問題。一是剛才賈惠平律師也談到了，對于律師的外部限制使律師按照一定的規(guī)范操作比較困難。我們所設(shè)定的規(guī)范是根據(jù)法律規(guī)定設(shè)定的規(guī)范，根據(jù)一些規(guī)則來設(shè)定一些規(guī)范，而這種規(guī)則和規(guī)定常常在法律本身都不被遵守的時(shí)候，要求律師去遵守這樣一個(gè)所謂的規(guī)范困難會很多。二是潛規(guī)則的挑戰(zhàn)對律師行使規(guī)范辯護(hù)很有影響。三是我們現(xiàn)在盛行的職業(yè)尋租，對我們規(guī)范辯護(hù)有很大的影響。
第三，對于有效辯護(hù)來說，剛才幾位發(fā)言人都提到了。我想講的是無論外部發(fā)生什么，對于中國來講，我們一個(gè)有效辯護(hù)，無論你是做程序辯護(hù)還是這一兩年盛行的證據(jù)辯護(hù)，無論做什么，當(dāng)事人不要過程要結(jié)果；對于律師來講，不僅要實(shí)現(xiàn)我們自身的價(jià)值，你是受委托人的委托來獲得一個(gè)權(quán)利，從事一項(xiàng)業(yè)務(wù)，因此，這個(gè)案件的結(jié)果，有效辯護(hù)很重要。
有效辯護(hù)有兩塊，過程很重要，但是結(jié)果尤其在先。這是我們要注意的。但是我想無論是什么狀態(tài)，我們的辯護(hù)能力是有效辯護(hù)的基礎(chǔ)，不要講那么多外部的東西，外部確實(shí)有很多問題，但是我們自身的能力，從理論能力、證據(jù)能力、邏輯能力、庭審掌控能力、說服溝通能力是律師都必須具備的能力，是決定有效辯護(hù)的最基礎(chǔ)的問題。有效辯護(hù)環(huán)境再好，沒有這個(gè)你也不能提供有效辯護(hù)。
無論是剛才陳虎介紹的國外的這幾種結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)也好、客觀標(biāo)準(zhǔn)也好、主觀標(biāo)準(zhǔn)也好，不管是什么，我們律師自身能力建設(shè)是第一位的。所以，對于有效辯護(hù)而言，應(yīng)該把這種基礎(chǔ)的東西放在首位，對于外部環(huán)境的討論和指責(zé)是必要的，但是它不能成為最重要的。有效辯護(hù)還有一個(gè)問題，律師不僅要有一個(gè)有效的辯護(hù)，不僅要有表演，還要有說服和溝通的過程，這是我們律師要尤其加以注意的。
以上是我對規(guī)范辯護(hù)和有效辯護(hù)的一些意見。謝謝大家！
楊帆（主持人）：感謝曹律師的精彩點(diǎn)評，第二位點(diǎn)評嘉賓是北京大成律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)部主任，高級合伙人趙運(yùn)恒律師。趙律師最近代理的案件是北京市一起黑社會組織案，他曾經(jīng)被中央臺的的《焦點(diǎn)訪談》和鳳凰衛(wèi)視等媒體報(bào)道。
趙運(yùn)恒：非常高興，感謝主辦方，感謝主持人給我這么一個(gè)寶貴的發(fā)言機(jī)會。我發(fā)現(xiàn)一不小心還成了最后一位點(diǎn)評人，這就更難得了。
剛才的專題我覺得非常棒，非常好。好在哪兒呢？首先好在了一個(gè)最佳的系統(tǒng)性架構(gòu)。也就是說，首先由學(xué)者陳虎教授做了一個(gè)概念性的理清，給大家介紹一下國內(nèi)外對于什么叫有效辯護(hù)或者反過來說無效辯護(hù)，對它的探討，這樣使我們大家在概念上、定義上有了一個(gè)基本的了解，然后由馬可博士從實(shí)務(wù)和研究的角度再進(jìn)行一些探討，然后再由我們第一線的賈律師從自己的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)和感受做了一些升華和總結(jié)。
北京大成律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)部主任趙運(yùn)恒
我覺得在做專題討論的時(shí)候，這種架構(gòu)是最合理的，是最佳的結(jié)構(gòu)。剛才陳虎教授，是我的老朋友了，昨天大吃一驚，發(fā)現(xiàn)在這種場合他的表現(xiàn)太厲害了，周立波算什么？我以后再也不看周立波的脫口秀了。我也像曹律師一樣強(qiáng)烈的建議，陳虎教授早日加入刑辯隊(duì)伍。
陳虎：我插一句，我不做律師，但是我做的那個(gè)平臺，想讓更多的年輕人加入刑辯隊(duì)伍，這是我能做的最大的事情。
趙運(yùn)恒：陳教授在給我們講述概念的時(shí)候提到了，如果是無效辯護(hù)的話，那么它的后果，我注意到其中他比較強(qiáng)調(diào)說是不是有必要懲罰律師的問題。我個(gè)人的觀點(diǎn)是這樣，如果說沒有做到有效辯護(hù)，沒有達(dá)到辯護(hù)的效果，那么我想可能這個(gè)后果上我們重點(diǎn)要關(guān)注的是在他的程序性的制裁方面，而不應(yīng)該關(guān)注的是律師的承擔(dān)責(zé)任方面。因?yàn)檫@個(gè)就很像是在非法證據(jù)排除中我們追求的根本不是對于偵查人員的個(gè)人責(zé)任，我們不是去追求非要把哪個(gè)偵查人員刑訊逼供去坐牢，那種是劍走偏鋒。我們追求的是在程序上的裁決，給他一個(gè)制裁，讓他無效。讓他無效了之后，你的這些證據(jù)無效，或者說違法的判決無效，那么相應(yīng)的他們單位的內(nèi)部怎么樣去制裁他們工作人員，包括像無效辯護(hù)中不盡責(zé)的律師，那是另外一回事，這是我的一個(gè)個(gè)人的觀點(diǎn)。
在馬可博士發(fā)言的時(shí)候我也受到了很多的啟發(fā)，我只不過想透露更多的一些信息，就是目前你要是從網(wǎng)上、媒體上公開的去搜尋非法證據(jù)排除的成功案例的話，確實(shí)很難。
但是有兩點(diǎn)：第一實(shí)踐中確實(shí)有很多成功的案例，只不過沒有報(bào)道出來，可能連我們辯護(hù)律師也不愿意去宣揚(yáng)，但實(shí)踐中確實(shí)有。我們今年7月份在廈門開了一個(gè)非法證據(jù)排除規(guī)則與律師辯護(hù)的論壇，從這個(gè)論壇上我們才知道，全國各地的律師都有不少的成功案例，非常多。其中有一個(gè)山東律協(xié)刑委會的秘書長王國紅，一個(gè)女將，她手里就有4個(gè)成功案例，她給我們講了半個(gè)小時(shí)，我們聽了之后真是，從結(jié)果上很受鼓舞，從做案子的手法上，我們得到了很多的啟發(fā)和收獲。確實(shí)讓我們那次的收獲比較大，而且我們也從那個(gè)論壇當(dāng)中才知道，不是沒有，所以有時(shí)候媒體上有些東西是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有披露。
第二我們怎么來看待成功？比如說大家昨天和今天都提到的張國希案件，張國希的律師也去了，張國希這個(gè)案件我們就失敗了嗎？沒有，一審我們是撤離的勝利，沒得說。二審的時(shí)候把非法證據(jù)這個(gè)問題掩飾了，但是在結(jié)果上依然辯方是勝利的，因?yàn)槟莻€(gè)案子正常的按照認(rèn)定的結(jié)果去判的話，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止改判之后的兩年，要超過五年。實(shí)際上是一種妥協(xié)性的判決，而這個(gè)恰恰我后面還要講到，我們怎么來評判我們以后做類似于非法證據(jù)排除這樣工作的結(jié)果，怎么來評判我們整個(gè)辯護(hù)工作的成果。什么叫勝訴？什么叫敗訴？這些我們都要用一種區(qū)別對待的、并重的眼光去看，不一定說完全沒有達(dá)到我們的要求就不是一個(gè)好結(jié)果，可能你要綜合中國目前的狀況來講的話，一種妥協(xié)性的東西有時(shí)候就是我們最大的勝利，也應(yīng)該是我們某些時(shí)候去追求的結(jié)果。
這是我講的關(guān)于非法證據(jù)排除這個(gè)實(shí)例，現(xiàn)實(shí)中是有的，而且我相信北京可能短時(shí)間內(nèi)就會出現(xiàn)好幾個(gè)這樣的案例。前面的媒體公開的確實(shí)我是了解得很清楚，那是一個(gè)表演性質(zhì)的，那個(gè)公檢法，什么包括媒體事先都是演練的。但是，他代表著一個(gè)前奏，一個(gè)序曲。大家想想，他演這個(gè)干什么？不就說明他很重視這個(gè)的嗎？他還是想排除的。他如果對這個(gè)東西視而不見，根本就不管法律的理論界、實(shí)踐界怎么去呼吁，他不理你這個(gè)非法證據(jù)的排除規(guī)則，那么也不會存在這樣的表演了。這就說明，這個(gè)是有發(fā)展方向的，而且應(yīng)該很快就會有相應(yīng)的成功案例會公開。
關(guān)于賈律師的發(fā)言，我覺得是一個(gè)很系統(tǒng)性的闡述。因?yàn)榍懊鎯晌粵]有講到今天主題中的規(guī)范辯護(hù)。我覺得賈律師做了一個(gè)很系統(tǒng)性和全面性的闡述，把規(guī)范辯護(hù)和有效辯護(hù)都結(jié)合起來了，講到了很具體的系統(tǒng)內(nèi)容。我的觀點(diǎn)認(rèn)為，目前為止還沒有像尚權(quán)刑事論壇這么先進(jìn)有其他的地方來探討規(guī)范辯護(hù)的范圍，起碼在我的認(rèn)知范圍內(nèi)我沒有接觸到，這是我看到第一次有人來探討這個(gè)話題，我覺得非常好。但是也沒有人給下一個(gè)特別經(jīng)典的定義，什么是規(guī)范辯護(hù)。我覺得在規(guī)范辯護(hù)這個(gè)問題上，仁者見仁、智者見智，在它與有效辯護(hù)的關(guān)系上，也應(yīng)該是觀點(diǎn)紛呈。
本人的觀點(diǎn)是覺得，要想做到有效的辯護(hù)，首先就應(yīng)該做到規(guī)范的辯護(hù)，規(guī)范辯護(hù)應(yīng)該是我們有效辯護(hù)的一個(gè)基礎(chǔ)和必然的要求。你這個(gè)辯護(hù)的本身如果說走入了旁道的話，那么談不到有效辯護(hù)這個(gè)問題了，即便取得的結(jié)果再好，那是你用其他的方法取得的，而不是扎扎實(shí)實(shí)的走規(guī)范的辯護(hù)道路取得的。有效辯護(hù)應(yīng)該是規(guī)范辯護(hù)所追求的結(jié)果，應(yīng)該是它的升華，我認(rèn)為兩者的關(guān)系應(yīng)該是這樣。你光規(guī)范了半天沒有什么效果，這個(gè)肯定不是我們所追求的。
關(guān)于規(guī)范辯護(hù)本身，我個(gè)人還有幾個(gè)小小的看法：
第一得規(guī)范辯護(hù)，首先我們自己要守規(guī)守矩，可是守規(guī)守矩守法不代表著我們就完全照抄，不代表我們完全按照法律規(guī)定的一些嚴(yán)格的步驟去做而不做任何靈活的變動。
我們更不要說在遵守法律的前提下，認(rèn)為法律竟然賦予了我這個(gè)權(quán)利，就可以肆無忌憚的去使用它。比如一直到現(xiàn)在，還有相當(dāng)一部分的律師認(rèn)為我還是應(yīng)該像80年代做律師那樣，有了新的證據(jù)，不給偵查機(jī)關(guān)，也不給公訴人，留著到法庭上搞突然襲擊?，F(xiàn)在依然有很多律師是這樣一個(gè)觀點(diǎn)，這就過于墨守成規(guī)了，想到的是過去的現(xiàn)狀。
他們沒有看到現(xiàn)在的司法環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，現(xiàn)在的司法群體素質(zhì)已經(jīng)很高了，公訴人、法官，甚至偵查人員現(xiàn)在都非常愿意和我們律師交流。我有這方面很多的親身感受，就這幾年，我感覺有時(shí)候我還沒來得及給人家公訴人員打電話，人家電話主動打過來了，趙律師你有什么觀點(diǎn)？你怎么看待這個(gè)問題？我一聽就特別高興。如果我們能在偵查階段解決的問題，我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ獡?dān)心那個(gè)風(fēng)險(xiǎn)要留到最后？最后的訴訟階段就沒有風(fēng)險(xiǎn)了嗎？可能也是有風(fēng)險(xiǎn)的，可能不被法庭采納，而且還使你的當(dāng)事人多在看守所里呆了一陣子。當(dāng)然很多公訴人很積極主動的跟我詢問，我毫無保留的講完之后肯定要問，控辯平等，公訴人您什么意見？他說我還有事，回頭再聊，他就給掛了，很難得到完全的平等，但是我依然很高興，他能來聽你的意見。
第二還是要盡可能的利用法律賦予我們的一些權(quán)利和手段，充分的挖掘辯護(hù)的空間。好多東西真的是依靠我們主動出擊，尋找各種有利的手段。但是這個(gè)不代表我們?nèi)ルS便的濫用一些極端的手段，我今天特別贊同曹律師和重慶的孫大姐的觀點(diǎn)，在合理的范圍內(nèi)，我們律師可以用各種手段，哪一種手段我們都不應(yīng)該反對。但是盡量不要說非得一直用戰(zhàn)斗的態(tài)度，只有到非用這種戰(zhàn)斗的姿態(tài)、對抗的姿態(tài)不可的時(shí)候，我們才要去使用它，而盡量的采取一些更有效的、大家合作的方式來取得最好的辯護(hù)效果。
關(guān)于有效辯護(hù)，昨天冀老師也都講了很多，我認(rèn)為其實(shí)在這個(gè)方面，一是要改變什么叫有效辯護(hù)的評判標(biāo)準(zhǔn)，二是剛才大家都已經(jīng)重復(fù)過的，我現(xiàn)在再強(qiáng)調(diào)一下的觀點(diǎn)，就是真的是大家要走專業(yè)化的道路，在我們盡職敬業(yè)的基礎(chǔ)上，一定要走專業(yè)化的道路。我覺得尚權(quán)所在這方面一直是大家專業(yè)化道路上的一個(gè)模范，我們大成所也是，刑事部也是不允許做其他案件，只做刑事案件。我想這是一個(gè)趨勢，只有我們走專業(yè)化的道路，把本領(lǐng)提高了，能夠充分利用法律的手段，運(yùn)用我們的技巧和經(jīng)驗(yàn)，我們才有可能為當(dāng)事人帶來更大的利益，我們才有可能為我們的刑辯律師更高的提升形象。
謝謝大家！
楊帆：感謝我們的5位嘉賓，他們思維敏捷，詼諧幽默，讓第七單元充滿歡笑的同時(shí)也蘊(yùn)含著思考。我發(fā)現(xiàn)他們有一個(gè)共同的特征，是讓我們在最短的時(shí)間之內(nèi)接收到了最多的信息。下面將直接進(jìn)入第八單元的論壇總結(jié)和閉幕式，再次感謝臺上的五位嘉賓，謝謝大家！
第八單元：論壇總結(jié)及閉幕式
冀祥德（第八單元主持人、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所所長助理、研究員）：尚權(quán)論壇在一年一度召開的時(shí)候，一天半的議程都是非常精彩的，如果要說最精彩的，對于我作為連續(xù)六屆并且全天候參與尚權(quán)論壇的經(jīng)歷者來說，就是最后的閉幕和總結(jié)單元，前五屆是這樣，第六屆我相信也是這樣。
下面我們進(jìn)入到這樣一個(gè)精彩和值得我們期待的單元，是閉幕式也是總結(jié)的環(huán)節(jié)。首先我們邀請社科院法學(xué)研究所國際法研究所聯(lián)合黨委書記，陳甦研究員致辭！
中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所所長助理、研究員冀祥德
陳甦：各位專家學(xué)者，各位來賓大家上午好！
首先我代表法學(xué)所和國際法所對與會各位表示感謝，感謝各位放棄周末的休息時(shí)間，在這里為中國的法制進(jìn)步，特別是為刑事訴訟法制度化的提高貢獻(xiàn)你們的智慧，同時(shí)感謝尚權(quán)律師事務(wù)所舉辦這次論壇。
一天半的時(shí)間不長，會議安排緊湊，討論內(nèi)容充實(shí)，這是一個(gè)非常好的收獲。我們討論的一個(gè)必然結(jié)果就是對《刑事訴訟法》的理論和實(shí)務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，影響有多大以后會看出來。因此比剛才我做的感謝更為重要的就是祝賀，祝賀這次研討會的圓滿成功。
我雖然是研究《民商法》，但我對程序法尤其是《刑事訴訟法》，以及它的研究者和運(yùn)用者都充滿了欽佩之情，這絕對不是具有奉承因素的場面話，而是我對法制運(yùn)營機(jī)制和法制發(fā)展歷史了解后的一個(gè)感悟。
法制的進(jìn)步我認(rèn)為更多不是體現(xiàn)在實(shí)際法上，而是體現(xiàn)在程序法上，現(xiàn)代法和傳統(tǒng)法的區(qū)別也是體現(xiàn)在程序法上，程序法的進(jìn)步更多的源自于人性的覺醒。劉邦入關(guān)就約法三章，在我國實(shí)體法上何嘗不是如此呢。但是對殺人者、傷人者如何納入實(shí)體程序，如何定罪，這與秦漢是很不同的，社會的制度變化就體現(xiàn)在這里。
我們回想一下改革開放之前，雖然說我國是沒有什么法制，但是《刑法》是有的。但是刑事程序法在哪里呢？改革開放后，第一批法律中既有1979年7部法律的制定，當(dāng)時(shí)就有《刑事訴訟法》，當(dāng)時(shí)還沒有《民法通則》也沒有82《憲法》，可見在一個(gè)期望尊嚴(yán)、秩序和進(jìn)步的社會中，程序法的存在是必要和重要的，也可以說社會的制度性進(jìn)步當(dāng)然有實(shí)體法的貢獻(xiàn)，但是更多是體現(xiàn)在程序法的貢獻(xiàn)上。
隨著改革開放的不斷深入和我國社會的不斷進(jìn)步，這種進(jìn)步包括時(shí)代的進(jìn)步和我們期望的進(jìn)步，我認(rèn)為觀念上的渴望進(jìn)步也是社會進(jìn)步的一個(gè)表現(xiàn)。《刑事訴訟法》的制度完善和實(shí)現(xiàn)也是與之密切相關(guān)的趨勢。今年《刑事訴訟法》的修改就是因?yàn)檫@種結(jié)果，《刑事訴訟法》遵照以上宗旨，堅(jiān)持從我國國情出發(fā)，落實(shí)尊重和保障人權(quán)的憲法原則，正確處理懲罰犯罪和保障人權(quán)，實(shí)體與程序公正與效率的關(guān)系，特別是對證據(jù)制度、辯護(hù)制度等做了重要的補(bǔ)充和修改。
在偵查起訴審判執(zhí)行和特別程序方面也做了很多重要的制度完善。我認(rèn)為在制度的文本建設(shè)上起碼取得了很大的成績，對這一成績我們應(yīng)當(dāng)重新的認(rèn)識到，意義也應(yīng)該充分的認(rèn)識到。但是紙面上的立法雖然已經(jīng)完成，新《刑事訴訟法》有些是立法可以解決的問題，有些是司法需要解決的問題，我們觀察和評價(jià)新《刑事訴訟法》需要清楚認(rèn)識到哪些問題是立法本身應(yīng)當(dāng)解決的，哪些問題是在司法活動中加以解決的。特別是要對是否正在解決和如何解決進(jìn)行考察。對于考察的時(shí)候，我們要關(guān)注法律文本和現(xiàn)實(shí)中有哪些差距，找出差距的原因以及消滅這種差距的具體的有效措施，只有這樣新《刑事訴訟法》的條文中取得的進(jìn)步，才能在實(shí)踐中獲得體現(xiàn)，字面上的法律才最終會被轉(zhuǎn)化為實(shí)際中的法律。
論壇與會者大多是律師，我二十年前做過一段兼職律師，深知律師工作的重要性，也深知律師工作在我們這樣一個(gè)社會發(fā)展階段和社會過程中的不易，律師的生存狀態(tài)和事業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，我們?nèi)绾蝸砼袛嗄?？?dāng)然是有制度上的判斷是一個(gè)重要的方面，還有一個(gè)實(shí)際狀態(tài)的判斷也是重要的方面。在社會觀念上的判斷也是重要的，在社會觀念的層次上對律師工作的重要性意義、效果等的評價(jià)還是不客觀和充分的。
我在黨校學(xué)習(xí)的時(shí)候有人說，中國的律師怎么這樣呢？其實(shí)我告訴他，律師工作和律師隊(duì)伍可能有一些缺點(diǎn)，但是律師是我們現(xiàn)代社會的必要存在，它的重要性可能不像各位研究的那么深，但是他是保障社會安全的。
一個(gè)人生活在社會當(dāng)中，最基本的生存狀態(tài)是要有安全，安全如果沒有了，其他一切都無從談起。我們的安全有來自社會性的不安全因素，還有自然的。社會安全中一個(gè)制度性的安全非常重要，律師是保護(hù)制度安全的。如果我們一個(gè)人陷入到制度之網(wǎng)，面臨到制度的一些風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，如果有一個(gè)人，這個(gè)人還是一位專家站在你身邊，你會感覺到這個(gè)社會很安全，就有希望讓你和你的子孫在這個(gè)社會繼續(xù)生存下去，哪怕這個(gè)專家是你花錢雇來的。有人說他們只認(rèn)錢，我說遇到這種情況，推薦你一個(gè)不要錢的，恐怕你還不敢用。這是我們社會建立的一個(gè)有機(jī)選擇。盡管我現(xiàn)在不從事律師業(yè)務(wù)，但是我覺得律師對社會的進(jìn)步和發(fā)展都是十分重要的。
中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所國際法研究所聯(lián)合黨委書記、研究員陳甦
本次論壇圍繞《刑事訴訟法》未來的實(shí)施和大家普遍關(guān)心的制度完善問題，各位與會者進(jìn)行了多層次、多角度的探討。辯護(hù)律師的權(quán)利保障、法律援助制度的完善及規(guī)范辯護(hù)和有效辯護(hù)，是我們今天的主題，是刑事訴訟和辯護(hù)事務(wù)中要解決的問題，本次論壇專門設(shè)立了三個(gè)單元進(jìn)行討論。圍繞三個(gè)單元大家在學(xué)術(shù)證明中碰撞出了很多的思想花火，提出了很多很好的意見和建議。不管我們的意見和建議的內(nèi)容如何，我們的態(tài)度都是相同的，那就是渴望法治進(jìn)步，以及在法治不斷進(jìn)步的社會中生活。中國的法治進(jìn)步之路注定是漫長而艱辛的歷程，但是只要我們處于不斷的進(jìn)步中，這就是我們的希望所在；只要我們能夠?yàn)檫@種不斷的進(jìn)步盡到自己的一份努力，就是我們的職責(zé)之所在；希望并且為希望盡責(zé)，這就是我們的意義之所在。
最后再次感謝各位對法學(xué)所國際法學(xué)所的一貫支持，感謝各位人員對會務(wù)順利召開提供的支持。謝謝大家！
冀祥德：感謝陳教授非常有深度的致辭，特別是他談到了律師是社會安全保障者，這樣一個(gè)觀點(diǎn)與我們開幕式上李林所長談到的律師的辯護(hù)權(quán)是否可以考慮在國家公權(quán)利與公民私權(quán)利之間，從社會權(quán)的角度予以思考，這兩個(gè)觀點(diǎn)是我們這次論壇上一個(gè)理論上的收獲。
律師在陳老師看來，定位于社會安全的保障者，我個(gè)人非常贊同這樣一個(gè)定位。就像我們遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)，深夜下了火車看到了閃爍的警燈，警察對我們的保障是一樣的。律師是在另一個(gè)層面上，當(dāng)家人和糾紛發(fā)生以后，律師就是這樣一個(gè)安全的保障。這樣一點(diǎn)我們可以在今后的學(xué)習(xí)和工作中來進(jìn)一步的認(rèn)真的研讀和討論。
下面進(jìn)入到另外一個(gè)環(huán)節(jié)，有請尚權(quán)律師事務(wù)所的執(zhí)行主任常錚律師發(fā)言。
常錚：尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)，各位專家，各位律師同仁大家上午好！能夠有機(jī)會擔(dān)任此次論壇的總結(jié)，我感到非常的榮幸。
尚權(quán)論壇從第四屆開始增加了論壇總結(jié)的這一環(huán)節(jié)，這源自于我們德高望重的老前輩湯忠贊律師的提議。湯律師是全國刑委會的副主任。在第四次論壇舉行時(shí)，湯老師說“尚權(quán)論壇非常好，但是沒有總結(jié)，這樣就可惜了”。作為主辦方我們也有同感。每一屆論壇不能曲終人散，最后綻放的思想火花、真知灼見還是需要回味，設(shè)置論壇總結(jié)的目的就是為了梳理各方觀點(diǎn)，共享論壇的結(jié)果，迎接機(jī)遇和挑戰(zhàn)。
尚權(quán)論壇從2011年創(chuàng)辦至今第六屆了，從五年前首屆論壇小規(guī)模的專家研討，發(fā)展到今天成為國內(nèi)職業(yè)群體的交流平臺，我本人見證和參與了尚權(quán)論壇由小到大，由立到盛的發(fā)展過程。值得欣喜的是，尚權(quán)刑事辯護(hù)論壇被業(yè)界譽(yù)為刑事辯護(hù)的高端盛宴，作為每一位尚權(quán)人我們感到驕傲和自豪。
北京市尚權(quán)律師事務(wù)所執(zhí)行主任常錚
回顧往昔，總有一些片斷令人難忘。2007年在全國刑事辯護(hù)日恰逢尚權(quán)律師事務(wù)所成立一周年的時(shí)候，我們舉辦了受屆尚權(quán)論壇，暢談刑事辯護(hù)律師的光榮與夢想。2008年10月論壇從理想回歸到現(xiàn)實(shí)，說制度、談技術(shù)，探討刑事辯護(hù)的專業(yè)化。2009年在中國刑事辯護(hù)律師制度恢復(fù)30周年之際，我們對刑事辯護(hù)進(jìn)行了回顧和展望，正是這一屆論壇首次落戶京外，走向全國。2010年第四屆尚權(quán)論壇以職業(yè)環(huán)境和職業(yè)效能為主題，暢談律師作用的有效發(fā)揮。2011年尚權(quán)深圳分所成立了，圍繞新刑事訴訟下辯護(hù)制度和《刑事訴訟法》的修改與完善，第五屆論壇在深圳成功舉辦。今天《刑事訴訟法》千呼萬喚始出來，我們重點(diǎn)研討新刑訴法的實(shí)施和完善，讓立法在實(shí)踐中折射出更強(qiáng)的生命力。
記得第四屆冀祥德在論壇總結(jié)中，用關(guān)鍵詞精辟總結(jié)了前幾屆的論壇主題，從2007年的光榮與夢想，到2008年的專業(yè)與發(fā)展，到2009年的回顧與展望，2010年的職業(yè)與效能，受冀老師的啟發(fā)，如果2011年的關(guān)鍵詞是改革與機(jī)遇，那么今年就是實(shí)施與完善。一天半的論壇我們圍繞新形勢訴訟法的實(shí)施和完善做了研討，我總結(jié)這次論壇呈現(xiàn)出三個(gè)特點(diǎn)：
第一，理論與實(shí)踐的結(jié)合，本屆論壇既有理論高度又有實(shí)務(wù)探討。論壇開幕，社科院的李林所長就為論壇指明了方向。隨后冀老師用精彩的推演出了刑事辯護(hù)的三四五沙盤，以中國刑事辯護(hù)面臨的三個(gè)轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵?，結(jié)合世界刑事辯護(hù)的三個(gè)變革，產(chǎn)生了冀老師首創(chuàng)的，并且在刑事辯護(hù)領(lǐng)域頗有影響的五大學(xué)術(shù)，描述了刑事辯護(hù)的理論要素。吳宏耀老師談到刑事辯護(hù)進(jìn)步的同時(shí)，又指出了實(shí)踐中可能面臨的問題。中南民族大學(xué)的陳虎老師從辯護(hù)權(quán)發(fā)展的歷史引出有效辯護(hù)，說到有效辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)為中國的辯護(hù)行為規(guī)范提供了方向。此次論壇我們邀請到了全國人大法工委黃永處長，他向我們展示了立法者將理論和實(shí)踐緊密結(jié)合的睿智。我們的學(xué)者在大力理論貢獻(xiàn)的同時(shí)，對我們刑事辯護(hù)實(shí)踐的關(guān)心和支持。
第二，制度和技術(shù)的兼顧。在制度建設(shè)上發(fā)言者提出，刑事辯護(hù)是法制建設(shè)的一個(gè)短板。呼吁加強(qiáng)刑事辯護(hù)的程序保障和救濟(jì)制度，提到了刑事辯護(hù)的制度建設(shè)以及有律師指出，政府和社會更應(yīng)該有所作為。說完制度我們談技術(shù)，在技術(shù)完善上我們有司法實(shí)務(wù)部門的檢察官提出，控辯雙方的平等和合作，強(qiáng)調(diào)了司法實(shí)踐中控辯雙方及時(shí)有效溝通的重要性，也說明了我們司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法理念在悄然發(fā)生著變化。上海的高明律師結(jié)合自己豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，解答了律師法庭辯護(hù)的問題是什么。北京趙律師從有效辯護(hù)和規(guī)范辯護(hù)的關(guān)系出發(fā)，提出了律師在技術(shù)上如何做才能實(shí)現(xiàn)真正的有效辯護(hù)。
第三個(gè)特點(diǎn)是憧憬和焦慮并存。有發(fā)言者提出法律援助的新觀點(diǎn)有可能推動律師業(yè)務(wù)的全面發(fā)展，這是對前景的美好憧憬；中國社科院法學(xué)所的劉老師提出，非法證據(jù)看起來很美，但實(shí)際上效果可能并不理想。北京師范大學(xué)，也就是我們的同事毛立新博士在肯定了刑事訴訟全擴(kuò)張和非法證據(jù)排除的同時(shí)，也認(rèn)為傳統(tǒng)的三難問題可能在今后的司法實(shí)踐中難以有效解決。陳虎老師在充分肯定立法進(jìn)步的同時(shí)，表達(dá)了對美好立法在司法實(shí)踐中可能被異化的擔(dān)憂，特別是陳老師詩人般的那段“春暖花開”，讓我們在不平坦的道路上看到了刑事辯護(hù)的特點(diǎn)。
以上三個(gè)特點(diǎn)是我個(gè)人的一些粗淺體會，由于時(shí)間的關(guān)系，難免掛一萬漏，不能將各位的觀點(diǎn)一一回顧和分享，請大家多多包涵。
除此之外，我認(rèn)為此次論壇還有兩個(gè)特點(diǎn)：
第一，今年的論壇有兩個(gè)參與的群體值得我們關(guān)注。一是年輕律師群體，在整個(gè)論壇中我們看到有多名風(fēng)華正茂的年輕律師登上了演講臺，或者他們的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)還不夠豐富，觀點(diǎn)還不夠成熟，但是他們用自己對刑事辯護(hù)的熱情和執(zhí)著，讓我們看到未來刑事辯護(hù)和法治中國的希望。
第二，今年的論壇我們迎來了媒體友人的關(guān)注和積極的參與。我們每年的論壇都會獲得媒體的關(guān)注和幫助，但是往年論壇他們多數(shù)是聽眾，今年他們從臺下走到了臺上，開始以獨(dú)特的視角為中國當(dāng)下刑事辯護(hù)提供另一種解讀，這又是我們論壇的一大收獲。
除此之外，剛才在臺下冀老師也提到說，我們的論壇可能有花絮，比如說在場上開幕式中，主持人為了讓大家記住自己，還漏了讓一位發(fā)言人進(jìn)行致辭。場下昨天還有晚上的尚權(quán)夜話，都值得我們分享和回憶。
此次論壇還有一些值得我們反思的地方。比如說新《刑事訴訟法》的修改到底是進(jìn)步了，還是退步了，我覺得我們還是有爭議的。比如說法律的規(guī)定、立法的完善固然是法治進(jìn)步的一個(gè)標(biāo)志，但如果法治進(jìn)步僅僅停留在字面上，不觸動更深層次的改革，恐怕是治標(biāo)不治本，這些問題都值得我們在論壇后進(jìn)行進(jìn)一步的思考。
以上是我關(guān)于論壇的一個(gè)總結(jié)。
秋季是收獲的季節(jié)，短短一天半的論壇，伴隨著沉甸甸的收獲，將劃上圓滿的句號。再次我代表尚權(quán)律師事務(wù)所向百忙中蒞臨尚權(quán)論壇的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位嘉賓和來自律師界的各位同仁表示衷心的感謝，以及向媒體和對刑事辯護(hù)支持的各位人士表示衷心的感謝，同時(shí)感謝法學(xué)所的各位領(lǐng)導(dǎo)，法學(xué)所的肖老師和冀老師，沒有他們的支持也不可能有今天論壇成功的舉辦。最后要感謝論壇的會務(wù)人員，是他們的辛勤勞動和辛苦的工作使得尚權(quán)論壇有一個(gè)穩(wěn)定的后勤保障，使我們今天的論壇能夠成功穩(wěn)定的召開。
待到重陽日，還來就菊花。最后我衷心的祝愿金秋十月的尚權(quán)論壇之旅也能給大家留下美好的回憶，希望今后各位在工作生活中能夠收獲更多的收獲和夢想。第七屆尚權(quán)論壇期待與大家的再相逢。謝謝！
冀祥德：常錚律師剛剛參加我們北京市律師辯論賽，所以，她的發(fā)言非常的清楚全面，發(fā)音非常清晰，有點(diǎn)像播音員。特別總結(jié)的內(nèi)容非常全面和豐富，抓住了論壇一天半的主要內(nèi)容和觀點(diǎn)。在這樣一個(gè)論壇上，我今天有點(diǎn)突發(fā)奇想，沒有經(jīng)過和青松主任的商量，是不是我們以后的每一屆尚權(quán)論壇最后還搞一個(gè)尚權(quán)論壇宣言。今天我提出四點(diǎn)倡議，供我們各位代表共勉。
第一，做專家型學(xué)習(xí)型律師。
從幾位老律師的發(fā)言和經(jīng)歷中，我們都可以看到，時(shí)不待我。在現(xiàn)在這樣一個(gè)法治建設(shè)飛快發(fā)展的拾帶重，律師在控辯關(guān)系的發(fā)展中已經(jīng)開始轉(zhuǎn)于下一階段。根據(jù)我的觀察，中國的控辯關(guān)系發(fā)展，至少已經(jīng)經(jīng)歷了三個(gè)階段，正在進(jìn)行著第四個(gè)階段。第一個(gè)階段是刑訴法1979年頒布前的控辯關(guān)系的失序階段，因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有一個(gè)法律的規(guī)制和規(guī)則，所以談不上是控辯關(guān)系的有序狀態(tài)。
第二個(gè)階段是控辯關(guān)系的失常階段，失常與正常相對應(yīng)，1979年刑訴法雖然建立了刑事訴訟制度，但是在控辯關(guān)系從訴訟規(guī)律的表現(xiàn)中，它的制定是一種市場，所以出現(xiàn)了像劉文元大律師所講到的，他當(dāng)時(shí)作為一個(gè)警察既破案又抓人又公訴又審判，控辯關(guān)系的失常是當(dāng)時(shí)的一個(gè)狀態(tài)。
第三個(gè)階段控辯關(guān)系非理性對抗性的狀態(tài)，從1996年刑訴法的修改，本來這次要引入對抗制，控辯關(guān)系應(yīng)當(dāng)是平等武裝、平等對抗、平等保護(hù)和平等合作，但是由于制度移植的原因，就像一個(gè)人的身體器官突然移植到他人的身體必然要產(chǎn)生排斥，控辯關(guān)系應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)一種對抗，但是是一種非理性的對抗。但是這種非理性的對抗不僅表現(xiàn)在我們的司法實(shí)踐中，還表現(xiàn)在立法規(guī)則上。我們期待控辯關(guān)系進(jìn)入到第四個(gè)新階段，能否就以刑訴法的實(shí)施和辯護(hù)制度的完善為契機(jī)，進(jìn)入一個(gè)理性的對抗階段，從理性對抗階段轉(zhuǎn)入平等合作階段，當(dāng)一個(gè)刑事糾紛發(fā)生以后，我們是否可以看一些西方發(fā)達(dá)國家的做法，對我們有一些借鑒，刑事糾紛發(fā)生以后，控辯雙方在平等武裝、平等保護(hù)的前提下，首先尋求合作解決糾紛。
只有當(dāng)合作不成功的時(shí)候，再進(jìn)行平等的對抗，這樣在公正和效率間就找到了一個(gè)有效解決二者緊張關(guān)系的渠道。當(dāng)然我們刑事和解的規(guī)定、簡易程序的擴(kuò)大在本次刑事訴訟法的修改中都表現(xiàn)了這樣一個(gè)意識和初衷。
