政府收稅，提供社會公平，這一次能做到嗎？

觀察者

OBSERVer

李洋

房產(chǎn)稅的消息一經(jīng)傳出，立即成為了關注焦點。

有多家媒體援引消息人士的話報導，政府正在考慮對第三套及以上住房征收1.2%的房產(chǎn)稅，按其房屋原價值的70%至90%每年進行征收。如果你的房原值100萬元，以后每年要繳納0.84萬元至1.08萬元的房產(chǎn)稅；如果你把它出租出去，則按經(jīng)營所得繳納稅款，假設每年租金收入為10萬元，就得繳納1.2萬元房產(chǎn)稅。

最近，政府為了打擊房產(chǎn)投機已經(jīng)出臺了多條嚴厲措施?？瓷先ィ慨a(chǎn)稅像是個好東西，既能打壓房價，又能讓地方政府的荷包鼓起來。但真的是這樣嗎？

買過房子的人都知道，各種本該由賣房者支付的稅費，最后通常都是由買方支付的。像北京和上海這樣的城市，房屋供應量并不充足，租房市場的話語權一邊倒得更嚴重些—你可以選擇不買房，但你肯定還得睡在房子里。如果房產(chǎn)稅開征，最倒霉的人是誰？肯定不是房東。他們會想方設法把每月多出的錢中的大頭兒轉(zhuǎn)嫁給租房者—趁機漲價。而當同一個小區(qū)有人掛出了高租價，怎么還會有房東甘心按原有價格租給你呢？房產(chǎn)稅對所有房東來說都是一個漲價的好借口。

房產(chǎn)稅的本意是要保護中低收入者，但中國和美國不一樣，情況特殊，最后卻很可能把稅收轉(zhuǎn)嫁到這群人身上，加大他們的居住成本。同時，地方政府也未必會因房產(chǎn)稅的出臺而得到設想的資金補給，因為實施房產(chǎn)稅的難度以及需要為此付出的成本代價是巨大的。比如，首先確認哪些是正在“營業(yè)”，也就是出租的第三套房。如何確認房租，一個原租金2500元/月的房子，現(xiàn)在簽一個500元的房租合同—其它2000元按出租房間內(nèi)設施計算，這個是否應該被干涉？當然政府肯定會制定房屋租金的市場指導價來堵這個漏洞，但如果房東說是租給親戚朋友的，如何管？上有政策，下有對策，最后房產(chǎn)稅如何征收，征收上來多少，未知。

近年來，地產(chǎn)市場調(diào)節(jié)，靠利息和加稅是兩個主要辦法。所以公眾已經(jīng)習慣于這些手段。但如果你細究起來，加稅本來不是一夜之間就能出臺的事。稅是什么？中國傳統(tǒng)中，稅捐不分，實際上捐更準確一些：公眾為安全或公共管理等種種考慮，提供一部分所得給政府，捐出去的是自身利益，獲得的是自己所處的良好環(huán)境。政府在出臺某個稅收政策前，一定要跟公眾做詳細的溝通和談判，公眾一定要問：要錢？干嘛？給誰？誰掏？掏完干嘛？如果隨便一眼就能看出這筆錢要轉(zhuǎn)嫁到租房者頭上，那么為什么要收？政府收稅，應該提供公平社會，現(xiàn)在它只是加重了租房者負擔，讓租房的80后們愈發(fā)感覺生存艱難，這稅是一個好稅嗎？

中國沒有完善的投資體制，海外投資的渠道更不健全，這直接導致很多人手中的高儲蓄額沒有施展之地，而需求量巨大、只升不降的房地產(chǎn)儼然成了絕佳的投資去處。十七大和今年兩會，政府高層一直強調(diào)“增加居民財產(chǎn)性收入”，但沒有合適渠道，房產(chǎn)投資借助地方政府和地產(chǎn)商強大推力和銀行貸款杠桿獲得可觀收益—他們也不應被視為惡人。

現(xiàn)在，地方政府面臨兩種可能：一是借助房產(chǎn)稅解決財政困境，不再以賣地賺錢，地價下降，房價趨于回落，但房屋交易成本上升并轉(zhuǎn)嫁到剛性購房者頭上，同時社會新生中堅階層的租房成本上升，“更窮的人”生活壓力加大；二是征收不力，地方政府依舊沒錢，繼續(xù)高價賣地，一切還是老樣子，當然房產(chǎn)稅在交易環(huán)節(jié)容易征收，所以剛性需求者的付出可能沒有實質(zhì)的降低。

接下來還有一個問題是，土地供應的70%提供給非商品住宅—這其中有經(jīng)濟適用房、廉租房，但更有各種機關、企業(yè)自己蓋的房子，這種新的不公平如何解決？建設公平社會，除了稅收調(diào)節(jié)，根本的還是制度?，F(xiàn)在，你還像剛才那樣盼望房產(chǎn)稅的到來嗎？