中廣網(wǎng)北京11月17日消息（記者孫瑩）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道,在一檔電視相親欄目中，孫雅莉女士與男嘉賓鄂皆豪相識相愛。為表示自己的誠意，男嘉賓鄂皆豪實現(xiàn)自己的承諾，送給了孫雅莉女士一輛寶馬汽車作為定情禮物，并登記在孫雅莉名下。

　　禮物寶馬汽車成爭議 “贈予”如何定義是關鍵

　　但是，熱度過去之后，雙方感情出現(xiàn)裂痕。分手過程中，其他都好說，唯一這輛價值30多萬的汽車成為爭議焦點，一方想要回來，另一方不愿意還。

　　男女雙方交往期間贈與對方的大額財物應該如何界定？結婚不成，男方是否有權收回贈與對方的汽車？昨天（16日）法院開庭審理了這個案件。

　　與此前對寶馬車是鄂皆豪出資購買提出異議不同，孫雅莉一方在法庭上認可雙方在參與某電視臺婚戀節(jié)目錄制期間結識，之后鄂皆豪買了一輛寶馬318車登記在孫雅莉名下。審判長要求雙方就爭議焦點展開辯論。

　　男方稱寶馬車系結婚“彩禮” 女方否認

　　審判長：原告方出資購買寶馬車是否是為結婚做準備？原告方要求返還寶馬車相關款項是否合法有據(jù)？雙方對此開始法庭辯論。

　　原告方向法庭出示了包括照片、購車憑證、電話錄音等證據(jù)，證明贈寶馬是為了與被告結婚。

　　原告代理律師：通過照片可以看出，被告與原告家人進行了會面，原被告確實進入了談婚論嫁階段，而案外人與被告通話錄音證明，被告確實要與原告結婚，但因為被告認為原告的家庭條件不如想象的好才不打算結婚。

　　孫雅莉認可，曾說“我一北京女孩，嫁給你外地的，你一寶馬三系就完事了？”但是代理人卻當庭提出孫雅莉提出分手不是物質原因。

　　被告代理律師：原告在與孫雅莉交往過程中，還與其他女性保持男女朋友關系，該事實證明原告的行為已觸及道德底線，也證明了原告不是以結婚目的與被告交往，更談不上以結婚為目的的贈與，而是為了炫耀其財富，獲得被告的好感，以達到玩弄女性的目的。被告孫雅莉不受利益誘惑，斷然與道德敗壞的原告分手，應該得到司法審判機關的良性評價。

　　原告代理律師：被告兩位代理人一再提到原告炫耀財富的行為應當受到指責，被告不勞而獲的行為又該受到如何評價以及處分？希望法院公平對待。

　　原告方主張，依據(jù)有關司法解釋，當初出于風俗習慣，作為彩禮贈送的寶馬車，因結婚不成，理應返還。

　　巫昌禎：本案中寶馬符合彩禮定義可申請索回

　　原告代理律師：寶馬汽車是原告出資購買，屬于原告按照習俗給付被告的彩禮。婚約當事人基于結婚的目的將自己的財產(chǎn)無償給與對方，并非單純以無端轉移財產(chǎn)權為目的，實際上這是附有條件解除贈與的行為。如果婚約被解除，沒有辦理結婚登記手續(xù)，贈與行為應當失去法律效力，贈與財產(chǎn)應恢復到之前的狀態(tài)，也就是返還給贈與人。

　　對此，被告方強調,北京沒有贈彩禮的習俗，寶馬車并非因婚姻壓力送出的彩禮。

　　被告代理律師：原告與被告是在相親錄制節(jié)目相識，敢于上這檔節(jié)目就足以說明原被告的時尚，又談何習俗？故原告贈與被告的財物不應認定為彩禮。

　　被告方還提出，我國《民法通則》規(guī)定公民享有婚姻自主權，禁止買賣、包辦婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。以婚姻為條件的贈與不受法律保護。

　　被告代理律師：婚姻涉及身份關系，以締結婚姻作為贈與所附條件，違反了《民法通則》103條規(guī)定，限制了婚姻自由權，因此所附條件無效，應是不附條件的贈與。

　　法院沒有當庭宣判，“非誠勿擾”的婚戀理念到底在現(xiàn)實生活中如何體現(xiàn)，仍然是坊間熱議的話題。

　　控辯雙方爭議的焦點，也就是“彩禮”的概念在法律上怎樣認定？本案里的這輛寶馬車又該不該被看成是彩禮呢？對此，婚姻法專家、中國政法大學教授巫昌禎認為：寶馬轎車與戀人間贈送的小禮物有本質區(qū)別，帶有明顯的要求婚姻的目的，符合彩禮的定義。根據(jù)《婚姻法司法解釋二》，本案涉及的寶馬車應該屬于可以申請索回的三種情形之一。

　　巫昌禎：彩禮是一種以結婚為目的而付給一部分金錢或者物質東西的民俗，結婚為條件，不結婚不叫彩禮，屬于彩禮范疇的一般贈與不一樣。如果年輕人在戀愛期間互贈一些禮物，表示愛意不能算彩禮。送寶馬車的人一定是經(jīng)濟上比較豐厚有錢的人，并顯示我比較有經(jīng)濟實力，你現(xiàn)在可以跟我結婚了。司法解釋二有一個規(guī)定，當事人請求返還按照習俗給付彩禮的，如果查明屬以下情形，人民法院應當予以支持，一個是雙方還沒有辦理結婚登記手續(xù)的，第二雙方在辦理結婚登記以后卻沒有進行生活，第三婚前給付的并導致給付人生活困難可以退還。