審計(jì)署近日公布了《17個(gè)省區(qū)市財(cái)政管理情況審計(jì)調(diào)查結(jié)果》，《調(diào)查結(jié)果》顯示，有4個(gè)省級(jí)和10個(gè)省以下地方政府及開發(fā)區(qū)以購(gòu)房補(bǔ)貼、購(gòu)車補(bǔ)貼和人才獎(jiǎng)勵(lì)等名義，向2萬多名企業(yè)高管返還個(gè)人所得稅4．63億元。

在近來國(guó)家強(qiáng)調(diào)公平收入分配的大背景下，這樣一則消息確實(shí)有些諷刺。事實(shí)上，地方政府給企業(yè)高管返還個(gè)人所得稅的做法，近年非常普遍，可以說已經(jīng)是地方招商引資的法寶。去年年底，上海就為吸引金融人才而實(shí)行返還所得稅的辦法，報(bào)道稱“這一優(yōu)惠將使金融高管應(yīng)付所得稅大幅下降”（《新聞晨報(bào)》2009年12月3日）。而北京曾經(jīng)的做法更為優(yōu)惠：金融從業(yè)人員可以享受最高30萬元的所得稅返還。（《北京現(xiàn)代商報(bào)》2006年1月20日）。北京、上海如此，其他地方還不照貓畫虎？

中國(guó)稅制結(jié)構(gòu)的總特點(diǎn)是具有累退性，一個(gè)人收入越高，他的稅負(fù)占收入的比例反而越低。雖然個(gè)人所得稅具有調(diào)節(jié)收入分配的功能，但實(shí)際操作中，由于權(quán)力之手的恣意運(yùn)作，個(gè)稅不但無助于縮小收入差距，反而擴(kuò)大了收入鴻溝?，F(xiàn)實(shí)中，一方面，除了有明顯稅收把柄可抓的工薪階層外，真正的高收入者逃稅非常普遍。另一方面，就是在工薪階層中，政府為了取悅某些高薪收入者如企業(yè)高管，對(duì)他們實(shí)行返還所得稅的優(yōu)惠措施，使得真正的高薪者同樣能夠少納稅甚至不納稅，中低等收入者反而成為個(gè)稅的主力。

地方政府此種做法是違規(guī)的，審計(jì)署已經(jīng)調(diào)查并曝光就是明證。但是，此種做法的違法悖理處還需深入分析。

《個(gè)人所得稅法》是由人大經(jīng)過不斷討論修改制定的，地方政府除了嚴(yán)格按照法律規(guī)定執(zhí)行外，并無進(jìn)行減免稅的權(quán)限。如果說，政府由于征稅成本過高，無法征收到一些逃稅能力較強(qiáng)的高收入者的稅，而使個(gè)稅的調(diào)節(jié)功能不能很好發(fā)揮還情有可原的話，那么，政府決定通過返還個(gè)稅的方法取悅高薪高管的做法，完全違背《個(gè)人所得稅法》調(diào)節(jié)收入分配這個(gè)根本的立法精神和宗旨。

我還注意到，各地的做法中，強(qiáng)調(diào)對(duì)于個(gè)稅的返還，而不是減免。其用意在于，地方政府雖然沒有權(quán)力免稅，但是有權(quán)決定財(cái)政收入的使用。個(gè)稅一經(jīng)征繳入庫就是財(cái)政收入，政府拿出財(cái)政收入再去返還企業(yè)高管，就是政府在支配自己的財(cái)政收入，而不是減免稅了，就不被法律禁止。事實(shí)上，這種做法，無非是變著法子打擦邊球，本質(zhì)上仍然是違法減免稅，不過多了幾道手續(xù)而已。而這來來去去的手續(xù)，目的正是為了規(guī)避免稅的嫌疑，將違法“洗”成合法。由此可見地方政府想方設(shè)法規(guī)避法律的“良苦用心”。

即使退一步，承認(rèn)先征后退與減免稅不同，是地方政府有權(quán)支配的財(cái)政收入，但仍然難逃合法性合理性的拷問。政府應(yīng)該平等對(duì)待每一個(gè)納稅人，納稅人具有獲得平等對(duì)待的權(quán)利，這是憲法規(guī)定的平等權(quán)。當(dāng)月收入兩三千元的工薪者買不起房子，卻還要從養(yǎng)家糊口的收入中拿出一部分收入分厘不少地為政府交納個(gè)稅時(shí)，月薪數(shù)萬元數(shù)十萬元的高管卻可以享受返還個(gè)稅、用于房補(bǔ)等的特權(quán)。顯然，地方政府不但沒有平等對(duì)待納稅人，而且還看人下菜、嫌貧愛富。這種勢(shì)利行為侵害了納稅人的平等權(quán)。政府的每一份財(cái)政資金都來自人民的納稅，其支出也要得到人民的同意和批準(zhǔn)。不難想象，這樣嫌貧愛富的支出，如果要拿到桌面上由真正的人民代表審議，其被批準(zhǔn)的幾率有多高。

(責(zé)任編輯：news6)