6月15日，由上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心課題組調(diào)查完成的2010中國(guó)省級(jí)行政機(jī)關(guān)透明度排行榜正式公布。排行榜顯示，北京行政機(jī)關(guān)的透明度在31個(gè)省份中位居第三位，福建和寧夏分列前兩位。其中，福建得分在百分制中也只有16.57分。（《京華時(shí)報(bào)》6月16日）

以100分為滿分計(jì)，我國(guó)省級(jí)部門機(jī)關(guān)透明度的平均成績(jī)只有3．21分。在筆者看來，這是一份情理之外、預(yù)料之中的排行榜。當(dāng)然，這份調(diào)查未必準(zhǔn)確，卻也在一定程度上反映出行政公開存在的問題。雖然政府信息公開從不缺乏制度支撐和法律依據(jù)，但很多地方政府一句“條件不成熟”，便能回答所有追問。最為關(guān)鍵的是，面對(duì)這份讓人失望的榜單，相關(guān)方面很可能依然缺乏透明信息公開的誠(chéng)意——這份榜單很可能只會(huì)起到強(qiáng)化民眾固有意識(shí)的作用，并不能引起相關(guān)方面足夠的警醒。

是評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)過高嗎？不是。報(bào)道中劉小兵教授表示，課題組所采用的是低要求的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，離國(guó)際規(guī)范相差很大。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？重要原因之一便是，各地省級(jí)機(jī)關(guān)參與積極性很差。在給予正式答復(fù)的109個(gè)部門中，只有18個(gè)部門主動(dòng)公開部分信息；而且，一些省份之所以得分為零，不是因?yàn)檫@個(gè)省行政收支信息一點(diǎn)沒有公開，而是因?yàn)樵撌?duì)課題組的信息公開申請(qǐng)完全不予理睬。

“不予理睬”絕非沒有道理。想來，面對(duì)民間的調(diào)查，很多省份的部門機(jī)關(guān)，多抱有多一事不如少一事的心理。不配合、不積極配合調(diào)查，充其量是個(gè)態(tài)度的問題；而一旦公開，被課題組或者是“好事”的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)了“證據(jù)”，那可就茲事體大了。可見，面對(duì)課題組的申請(qǐng)，很多省份的行政部門并沒有足夠的底氣，這也就不難理解，為什么“基本沒單位公布津貼補(bǔ)貼與出國(guó)費(fèi)”了。

沒有一個(gè)機(jī)關(guān)部門不懂執(zhí)行《政府信息公開條例》的重要性，沒有一位領(lǐng)導(dǎo)否認(rèn)公開行政收支及相關(guān)信息對(duì)于建設(shè)透明政府的價(jià)值與意義。問題的關(guān)鍵是，因?yàn)槿狈υ敱M細(xì)致的硬性公開要求，更沒有細(xì)致化的問責(zé)機(jī)制作為兜底，所以，信息公開只能時(shí)間滯后、粗枝大葉、模糊不清，公眾不但無從詳細(xì)知曉行政收支的真實(shí)狀況，更無法按圖索驥地進(jìn)行有效監(jiān)督。

若想使《政府信息公開條例》能被各級(jí)政府部門切實(shí)施行，真正起到效用，一方面需要“2010中國(guó)省級(jí)行政機(jī)關(guān)透明度排行榜”這樣的民間調(diào)查榜單，作為鞭策和警醒，倒逼相關(guān)方面重新認(rèn)識(shí)信息公開的現(xiàn)狀。另一方面，要有推進(jìn)改革不畏各方力量掣肘的智慧與勇氣，在制度設(shè)計(jì)上杜絕信息公開淪為擺設(shè)的可能。

(責(zé)任編輯：news6)