最高人民法院近日頒布了《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，新規(guī)最大的亮點(diǎn)是，規(guī)定了公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取政府信息，行政機(jī)關(guān)拒絕提供或者逾期不予答復(fù)的，公民可起訴至法院。這部規(guī)定共有13個(gè)條文，明確了5類法院應(yīng)該受理的案件。

3年前頒布實(shí)施的《政府信息公開(kāi)條例》已明確規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開(kāi)工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟?！碑?dāng)時(shí)，人們對(duì)這一規(guī)定賦予的期望是——以司法倒逼行政信息公開(kāi)。但3年過(guò)去了，有目共睹的是，信息公開(kāi)依然步履蹣跚，民眾屢屢想以一己之力去撞開(kāi)政府信息的“玻璃門(mén)”，卻總被撞得滿頭是包。一些地方政府或者政府部門(mén)對(duì)信息公開(kāi)要么遮遮掩掩，“猶抱琵琶半遮面”；要么避重就輕，把該公開(kāi)的、民眾最關(guān)切的信息“藏于深閨”；要么就干脆不公開(kāi)，濫用“不公開(kāi)是例外”原則。原因在于，“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，當(dāng)司法不能有效對(duì)政府信息公開(kāi)履行監(jiān)督職能的時(shí)候，公眾的知情權(quán)就會(huì)被置于一種若有若無(wú)的狀態(tài)——政府部門(mén)認(rèn)可你就有，政府部門(mén)不同意你則無(wú)，公開(kāi)與否的關(guān)鍵又回到了本應(yīng)承擔(dān)公開(kāi)義務(wù)的政府部門(mén)身上。

誠(chéng)然，新規(guī)的出臺(tái)將對(duì)政府主動(dòng)公開(kāi)信息、對(duì)公民的依申請(qǐng)公開(kāi)直接回復(fù)有很大的積極影響，民眾對(duì)政府的監(jiān)督也會(huì)有質(zhì)的提升，這些都是不容否認(rèn)的。但是，促進(jìn)信息公開(kāi)的司法力量到底有多大，最終還是取決于司法采取一個(gè)怎樣的態(tài)度，有意回避抑或迎難而上？國(guó)務(wù)院發(fā)布的《政府信息公開(kāi)條例》于2008年5月1日正式實(shí)施。最高法院曾于2009年11月向全社會(huì)公布該司法解釋的征求意見(jiàn)稿。一年后，2010年12月13日，這部司法解釋由最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)。但在相隔長(zhǎng)達(dá)8個(gè)月之后，在該司法解釋正式生效實(shí)施的當(dāng)天，即2011年8月13日，才對(duì)外公布。一個(gè)司法解釋花了3年才出鞘，司法推動(dòng)信息公開(kāi)的步伐本身就是緩慢的。

但是，推動(dòng)信息公開(kāi)、政務(wù)公開(kāi)顯然開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭。7月28日，甬溫線動(dòng)車追尾事故現(xiàn)場(chǎng)，國(guó)務(wù)院總理溫家寶面對(duì)眾多中外記者說(shuō)：“這起事故是否處理得好，就看是否給出了真相。調(diào)查結(jié)果要及時(shí)、準(zhǔn)確公布?！?月初，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化政務(wù)公開(kāi)加強(qiáng)政務(wù)服務(wù)的意見(jiàn)》，再次力推政務(wù)公開(kāi)，這也是對(duì)徹查動(dòng)車追尾事故最好的敦促。信息公開(kāi)，最關(guān)鍵的還在于觀念的改變。信息公開(kāi)誠(chéng)然是一個(gè)過(guò)程，也是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的體系，不是哪一方、哪一個(gè)部門(mén)一廂情愿地努力就能改變的，但是司法態(tài)度的強(qiáng)硬、司法解釋的到位、有利于行政相對(duì)人的舉證責(zé)任設(shè)置、司法判決毫不含糊的結(jié)論，可以成為替民眾“撐腰”的有力后盾，在很大程度上促進(jìn)行政部門(mén)觀念上的轉(zhuǎn)變，不會(huì)再為利益、為權(quán)力而拒絕公開(kāi)。說(shuō)到底，公開(kāi)動(dòng)力是要培養(yǎng)的，除了規(guī)定信息公開(kāi)的必要性，更要切實(shí)監(jiān)督信息公開(kāi)的存在與否。司法如果能真正做到切實(shí)監(jiān)督，能站在不偏不倚的立場(chǎng)上為民說(shuō)話、為民撐腰，那么，對(duì)于信息公開(kāi)的進(jìn)程，司法就不會(huì)只是獨(dú)善其身，甚至刻意回避。

幾年前，司法就被賦予了“倒逼”的重任，時(shí)至今日，重?fù)?dān)依然在身，絲毫沒(méi)有減輕的跡象。此次《規(guī)定》的出臺(tái)只能說(shuō)是償還了3年前欠下的債，至于在何種程度上推進(jìn)信息公開(kāi)，還得看在司法實(shí)踐中自身的決心。