簡要內(nèi)容：周振東還表示，規(guī)劃局的相關(guān)部門正著手修改2003年出臺的《南京市建筑物配建停車設(shè)施設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則》，對配備比例的上限規(guī)定，以及老城和外圍城區(qū)的機(jī)動車停車泊位配備比例進(jìn)行修正。

相對于南京市目前超過50萬輛私家車給城市道路交通管理帶來的日趨承重壓力，城市規(guī)劃、建設(shè)、房管等部門的應(yīng)對機(jī)制卻顯得十分被動，以至于在新建小區(qū)出現(xiàn)為了“停車位”產(chǎn)權(quán)、停車收費(fèi)等大量糾紛訴諸司法裁決時，這些部門卻成為實(shí)際上的“旁觀者”。

記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，在南京，不管是老小區(qū)還是新小區(qū)，因“停車難”問題導(dǎo)致的各種矛盾呈現(xiàn)了日趨嚴(yán)重的態(tài)勢，不僅給交管部門帶來了繁重的管理壓力，也大大降低了人們的工作效率、影響了生活質(zhì)量。

開發(fā)商“只售不租”使問題“雪上加霜”

記者了解到，小區(qū)的車位供不應(yīng)求隨著私家車保有量的急劇增長，早已是不爭的事實(shí)，而開發(fā)商則對這個“潛在的市場”早已覬覦在前，越來越多的房地產(chǎn)開發(fā)商對車位采取“只售不租”的規(guī)定則成為停車難矛盾的導(dǎo)火索。

因?yàn)樵诒姸嚅_發(fā)商看來，他們的做法并沒有違反任何法律規(guī)定，有些甚至還搬出了物權(quán)法解釋說，該法明確規(guī)定了“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定”。

開發(fā)商究竟為何有權(quán)對車位“只售不租”？就此問題，記者專門走訪了南京市房管局了解相關(guān)情況。

“關(guān)于小區(qū)室內(nèi)停車位的權(quán)屬問題，政策上的確是有一些變動的?！蹦暇┦蟹抗芫稚唐贩抗芾砜瓶崎L胡高生拿出了一些文件解釋說。

記者翻閱這些資料了解到，2004年頒布的《商品房附屬房屋轉(zhuǎn)讓等問題的若干規(guī)定》中明文規(guī)定，相當(dāng)于標(biāo)準(zhǔn)配件總量15%的室內(nèi)機(jī)動車停車位以及全部露天機(jī)動車停車位為業(yè)主共用停車位，其余為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)可銷售的業(yè)主專用停車位。但2007年10月1日物權(quán)法頒布后，“地上部分的車位歸業(yè)主所有，地下部分，如果開發(fā)商已將面積計(jì)入公攤面積的，就歸全體業(yè)主所有；沒有計(jì)入公攤面積內(nèi)的，地下車庫就屬于投資興建的開發(fā)商所有?！钡囊?guī)定，明確對開發(fā)商所有的地下車庫給予了法律上的支持，使得再激烈的爭議，政府部門也“束手無策”。