一名已婚婦女汪某到蘇州一美容醫(yī)院做隆胸手術(shù)后，竟遭受無盡的煩惱：生下女兒卻無法哺乳，乳房長期脹痛甚至萎縮畸形，最后不得不切除一側(cè)乳房。為此她把醫(yī)院告上法院索賠。一審法院判醫(yī)院擔(dān)責(zé)三成，二審法院發(fā)現(xiàn)給汪某做手術(shù)的醫(yī)生當(dāng)年竟沒有取得醫(yī)療美容主診醫(yī)師的資格，改判醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任，賠償受害人共計15.2萬元。汪某成為國內(nèi)寥寥幾位能夠獲得全部賠償?shù)淖⑸渎⌒厥中g(shù)受害人之一。

術(shù)后一年懷孕排乳出現(xiàn)異常

2002年6月16日，23歲的女子汪某剛剛再婚不久，她十分注重修身和美容，偶然看到蘇州一家美容醫(yī)院的美容廣告后，她便瞞著家人來到醫(yī)院，由一位成姓醫(yī)師主刀進(jìn)行了一個多小時的注入豐胸手術(shù)。

汪某嚴(yán)格遵照“術(shù)后須知”，到手術(shù)一年后才敢懷孕。2004年10月，汪某生孩子后開始哺乳，幾天后卻發(fā)現(xiàn)乳房無法正常排乳。汪某即時去醫(yī)院就診，但乳房硬塊就是不能消除，情況甚至越來越嚴(yán)重，乳房最后腫脹到平時的三四倍大。痛不欲生的汪某來到蘇州市立醫(yī)院做了左乳膿腫切開引流術(shù)，當(dāng)時引流出膿水竟達(dá)到1000余毫升。此后幾年間，汪某頻繁地去蘇州各大醫(yī)院治療，但病情始終不見好轉(zhuǎn)。2007年3月，醫(yī)生建議汪某切除乳房。

一次失敗的手術(shù)讓她丟掉了工作，和丈夫感情出現(xiàn)了危機(jī)，更讓她不安的是由于注射材料滲透進(jìn)了乳汁，這對她女兒的潛在影響更是可怕。汪某多次找到醫(yī)師成某和美容醫(yī)院要求賠償，卻遭到拒絕。2008年4月，汪某來到蘇州滄浪區(qū)法律援助中心求助，江蘇智擇律師事務(wù)所胡藝平律師作為法援律師，同意為汪某代理訴訟。

一審：不構(gòu)成醫(yī)療事故，判院方擔(dān)責(zé)30%

隨后，汪某將美容醫(yī)院告上蘇州市平江區(qū)人民法院，賠償共計18.2萬余元。胡律師向一審法院提出申請醫(yī)療事故鑒定，蘇州市醫(yī)學(xué)會在鑒定結(jié)論中雖然指出患者損害后果與隆胸注入材料有密切的相關(guān)性，但同時又認(rèn)為“手術(shù)進(jìn)行的當(dāng)時國家允許使用英捷爾法勒材料進(jìn)行整形美容手術(shù)，醫(yī)方未違反相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章規(guī)范等，認(rèn)定此次手術(shù)不構(gòu)成醫(yī)療事故?！?009年8月3日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心在分析意見中認(rèn)為，隆胸的凝膠物質(zhì)注射部位不當(dāng)，誤傷、誤注入乳腺組織，因此認(rèn)定美容醫(yī)院存在一定過錯。2009年11月23日，蘇州市平江區(qū)法院判決醫(yī)院方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并賠償原告5.2萬余元。

二審：手術(shù)時醫(yī)師未取得資格，判院方全額賠償

一審后，原被告均對判決結(jié)果不服，相繼上訴至蘇州市中級人民法院。二審過程中，滄浪區(qū)法律援助中心又指定了江蘇恒之律師事務(wù)所邵明律師承辦案件。邵明律師在上訴意見中指出，汪某因為手術(shù)并發(fā)癥迫不得已切除一側(cè)乳房，身心受到巨大傷害，因此訴請法院判決院方承擔(dān)全額賠償。

經(jīng)過調(diào)查，汪某和律師還提出了令人吃驚的質(zhì)疑：“根據(jù)2002年6月16日頒布的《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》的規(guī)定，被告醫(yī)院沒有從事醫(yī)療美容外科的資質(zhì)，且該辦法規(guī)定醫(yī)療美容服務(wù)實行主診醫(yī)師負(fù)責(zé)制，而被告成某2002年手術(shù)時并沒有取得主診醫(yī)師資格，構(gòu)成非法行醫(yī)。

同時，醫(yī)院方在手術(shù)前也沒有書面告知治療的適應(yīng)癥、禁忌癥、醫(yī)療風(fēng)險等，在診療過程中存在過錯?！?/p>

蘇州市中級人民法院在終審審判意見中認(rèn)為，醫(yī)師成某在手術(shù)當(dāng)時未取得醫(yī)療美容主診醫(yī)師資質(zhì)、醫(yī)院方手術(shù)前未履行風(fēng)險告知義務(wù)，且司法鑒定認(rèn)定汪某的損害后果與院方過錯之間的因果關(guān)系難以排除，因此判決被告美容醫(yī)院承擔(dān)全部賠償，共計15.2萬余元。

注射隆胸受害人索賠兩大難

胡藝平律師作為該案的承辦律師之一告訴記者，從立案受理到最終終審判決，案件歷時三年零一個月，拋開其本身的曲折與艱辛不論，該案的判決極具標(biāo)桿意義，并將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的社會影響。截至目前，國內(nèi)因此類手術(shù)索賠成功的案件，可謂屈指可數(shù)。胡律師指出，此類案件索賠難主要是兩個原因。

一是當(dāng)年注射材料手續(xù)齊全。由于英捷爾法勒和奧美定進(jìn)入市場前，都取得了相關(guān)部門的批文，因此在手術(shù)過程中，如果醫(yī)院和醫(yī)師具備相關(guān)資質(zhì)，且診療中沒有明顯過錯，即使隆胸者出現(xiàn)并發(fā)癥，也大多索賠無門。

二是法律規(guī)定有漏洞。我國2002年制定的《醫(yī)療事故處理條例》是處理醫(yī)療糾紛的特別法，該條例第49條規(guī)定“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。但是在很多案件中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)確實存在其他過錯，如果經(jīng)過鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)即可豁免責(zé)任的話，對患者是極不公平的。例如本案正是抓住醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)師沒有相關(guān)資質(zhì)的事實，爭取法院認(rèn)定院方非法行醫(yī)，進(jìn)而申請司法鑒定，將案件順利引入一般人身損害賠償糾紛，從而最大限度地為當(dāng)事人爭取合法權(quán)益。

鏈接

英捷爾法勒，學(xué)名聚丙烯酰胺水凝膠，作為一種注射隆胸材料，1997年12月，經(jīng)國家藥監(jiān)局批準(zhǔn)，進(jìn)入中國，直到2006年4月30日才被全面禁止。據(jù)不完全統(tǒng)計，國內(nèi)使用英捷爾法勒和奧美定進(jìn)行注射隆胸的約有30萬人，如今并發(fā)癥開始進(jìn)入高發(fā)期，按照專家計算的30%并發(fā)癥發(fā)生率，目前全國有近9萬人深受其害。英捷爾法勒剛剛注射到體內(nèi)時通常效果很好，但在半年到一年后，接受手術(shù)的女性常常會出現(xiàn)乳房紅腫結(jié)塊、注射物游走全身等可怕癥狀。