“私家偵探”業(yè)務并不全部違法

　　記者：現(xiàn)階段，所有“私家偵探”業(yè)務都是非法的嗎？哪些事情他們能干，哪些不能干？

　　梁楓(北京法律學者)：“私家偵探”現(xiàn)階段都不合法。這里所指的“不合法”，是指其冠以“私家偵探”的公司或業(yè)務形式的行為，是不合法的。從職業(yè)的角度看，“私家偵探”也未被我國政府所認可。上述認定直接的法律依據(jù)是，公安部1993年發(fā)布通知，禁止任何單位和個人開設各種形式的民事事務調(diào)查所、安全事務調(diào)查所等私人偵探所性質的民間機構。但是，在現(xiàn)實生活中，關于“私家偵探”是否合法的討論，并不限于上述內(nèi)容。

　　目前，以開展商業(yè)背景調(diào)查、打假維權、婚外戀取證等業(yè)務的所謂“私家偵探”機構，如其名稱或名義上不以“私家偵探”冠名，卻行“私家偵探”之實，其是否合法要區(qū)別對待。

　　實際上，現(xiàn)實中很多公司所從事的所謂“私家偵探”業(yè)務，并不完全違法。比如，從商務調(diào)查的角度，進行市場調(diào)查、企業(yè)資信調(diào)查、知識產(chǎn)權保護方面的調(diào)查取證等；從民事調(diào)查的角度，除了婚姻家庭、個人隱私方面的調(diào)查以外，如果基于訴訟所需涉及個人財產(chǎn)的調(diào)查，通過專業(yè)調(diào)查公司，采取法律不禁止的調(diào)查手段，進行調(diào)查取證，只要取證過程或方法不涉嫌違法或侵犯個人隱私，法庭也會依法予以采信。

　　私人調(diào)查業(yè)務存在社會需求

　　記者：“私家偵探”為什么會出現(xiàn)？它有積極作用嗎？

　　梁楓：“私家偵探”是我國目前隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而產(chǎn)生的新生事物。從調(diào)查取證的角度來看，“私家偵探”比個人具有一定的優(yōu)勢，他們正逐步在我們的生活中和經(jīng)濟活動中起到更多的作用。

　　從業(yè)務類型來看，“私家偵探”提供的主要是民事類和商務類事務的調(diào)查取證服務；從服務對象來看，主要劃分為公民個人和企業(yè)單位；從所涉及權利性質來看，主要涉及財產(chǎn)權和人身權兩方面?！八郊覀商健痹诂F(xiàn)實中引發(fā)爭議主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是涉及財產(chǎn)權的“討債”事務，二是涉及人身權的“婚姻家庭”中關于外遇、第三者的調(diào)查事務。

　　根據(jù)我國《民事訴訟法》“誰主張誰舉證”的原則規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。

　　但在現(xiàn)實生活中，當公民的合法權益遭到侵害時，一般的公民并不具備我國法律所規(guī)定的相應調(diào)查權，也沒有更多的調(diào)查手段。由于現(xiàn)實的需求，各類專業(yè)調(diào)查公司應運而生。但“私家偵探”在調(diào)查過程中，把握不好“度”，就很容易違反法律，侵犯他人權利，嚴重者還會受到刑罰制裁。

　　管理“私家偵探”宜“疏”不宜“堵”

　　記者：在管理“私家偵探”上，我們應該采取什么樣的態(tài)度？

　　梁楓：從政府部門的態(tài)度來看，我國對“私家偵探”采用的管理方法是“堵”，然而常常是剛剛取締一批，另一批又開始“地下活動”。因此，“堵”的方法并不奏效，不能從根本上解決問題，“堵”不如“疏”。在現(xiàn)實需求面前，應進一步完善法律及各項規(guī)范性文件，不能因為某些害群之馬而對整個行業(yè)予以否定。

　　總之，現(xiàn)階段“堵”有一定的合理性和必要性，但從長遠來看，應摒棄“治標之術”，從根源上尋求“治本之策”，不斷完善相關法規(guī)。

　　記者：您覺得應該怎樣管好“私家偵探”行業(yè)？

　　梁楓：目前，由于我國現(xiàn)行法律的缺失，缺乏必要的準入門檻和有效監(jiān)管，從業(yè)人員構成混亂，導致“私家偵探”在合法與不合法之間尋求發(fā)展空間，打法律和政策的“擦邊球”，這又反過來阻礙了整個行業(yè)的健康發(fā)展。

　　因此，“私家偵探”行業(yè)的健康、規(guī)范發(fā)展，必須以合法性作為其業(yè)務開展的底線，以誠信、守法為其行為準則，才會在陽光下蓬勃發(fā)展。否則，很難祛除其法律陰影下“隱形人”的社會形象。