在各地城市建設(shè)日新月異、市政投入不斷增加的大背景下，以前市政部門中的“綠化處”等“清水衙門”已逐漸成為商家眼中的“香餑餑”?！把瞄T”里的人上下聯(lián)手，內(nèi)外勾結(jié)，滋生了不少貪腐窩案。不僅如此，傳統(tǒng)上的“清水衙門”如殉葬、福利、愛衛(wèi)會及博物館等機構(gòu)也是貪腐案件頻發(fā)，以至有專家表示，近年來傳統(tǒng)意義上的“清水衙門”，正逐漸成為職務(wù)犯罪的高發(fā)區(qū)。（《法制日報》6月10日）

; 或許有人不解，“清水衙門”為何也頻發(fā)貪腐案件呢？事實上，所謂的“清水衙門”不過是公眾對現(xiàn)代政府管理部門的傳統(tǒng)解讀，也是一種明顯的誤讀。從本質(zhì)上講，所有公共權(quán)力都是一種資源，它的背后是利益。公共權(quán)力的行使，意味著對資源的配置和利益的分配。也就是說，有權(quán)力就有權(quán)力濫用和權(quán)力尋租的可能，而當權(quán)力可以換錢時，“衙門”也就不再“清”，“衙門”里的人也就不再“正”。這世上本就不存在什么“清水衙門”。

這一點并不難理解。因為任何“衙門”的設(shè)立和存在，都有賴于權(quán)力的存在，“衙門”是行政權(quán)力的載體。只要是“衙門”就都擁有相應(yīng)的權(quán)力，相互之間的差別只是權(quán)力大小之分，而不是有無之分。換句話說，無論“清水”還是“渾水”，但都有“水”，而有水就會有魚，有魚就有人對它垂涎欲滴，會想方設(shè)法將它據(jù)為己有。當“衙門”里的人將本不屬于自己的魚非法據(jù)為己有時，就產(chǎn)生了腐敗?！扒逅笨赡墚a(chǎn)生小腐敗，“渾水”則容易制造大貪官，但這都是權(quán)力的本質(zhì)屬性。

司法實踐已經(jīng)充分證明了這一點。“規(guī)劃腐敗”、“土地腐敗”往往涉案數(shù)額巨大或特別巨大，貪腐數(shù)額在數(shù)百萬、上千萬甚至數(shù)千萬過億都不罕見，但所謂“清水衙門”里的官員們也往往能積小成大，貪腐數(shù)十萬乃至上百萬甚至數(shù)百萬的情況也不在少數(shù)，同樣也證明了蛀蟲的貪得無厭?！蹦呈袡z察院查處當?shù)夭┪镳^一些旅游景點私分門票款時發(fā)現(xiàn)，在博物館所轄的5個景點工作過的人，除了一個掃地臨時工外，竟無一幸免地參與了私分作案，只有80余人的博物館，涉案人數(shù)竟達57人之多；某地福利院院長在“清水”里撈了13萬元好處；某地愛衛(wèi)委副主任兼辦公室副主任利用購買滅鼠藥之機貪污受賄挪用公款達30余萬元……

“清水衙門”頻發(fā)貪腐案給我們什么警示呢？權(quán)力不分大小，“衙門”不分清渾，只要有權(quán)力存在，就要精心設(shè)計監(jiān)督制約機制。尤其是在當代，政府的管理和服務(wù)職能大為膨脹，各個政府部門都掌握著大量的公共資源，在利益再分配時，如果沒有嚴密的程序設(shè)計和嚴格的外部監(jiān)督制約，難免會受到外來因素的影響出現(xiàn)偏差，把公共資源當作“唐僧肉”據(jù)為私有或合謀集體侵占。