深發(fā)展退休員工狀告社保局失職

《廿年后方知社保不足額》報(bào)道有新進(jìn)展

黃女士是深圳發(fā)展銀行的老員工，離職后她到社保局交納養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)吃驚地發(fā)現(xiàn)，自己工作二十年來，單位并沒有按照國家相關(guān)法規(guī)足額為自己繳交養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)，根據(jù)粗略計(jì)算，差額達(dá)到十幾萬元。而社保局的回復(fù)是，投訴時(shí)效已經(jīng)超過2年，社保局依法不再查處。（詳見《廣州日報(bào)》2009年12月14日A19版）

目前，該案又有了新進(jìn)展。由于勞動(dòng)仲裁和法院都不受理這類未繳足社保的案件，這批員工不能直接起訴深發(fā)展，于是，他們最終決定將深圳市社保局告上法庭，該案近日在福田法院立案。昨日下午，社保局組織深發(fā)展和退休員工代表就未足額購買社保一案進(jìn)行了調(diào)解，三方在社保局進(jìn)行了協(xié)商，但是協(xié)商并未取得實(shí)際進(jìn)展。

追蹤

退休才知養(yǎng)老金出問題

深圳發(fā)展銀行股份有限公司（以下簡稱深發(fā)展）的退休員工黃女士和張女士向記者反映，深發(fā)展未為他們70名退休員工足額購買社保，導(dǎo)致他們退休后領(lǐng)到的退休金大幅縮水、生活困難。由于勞動(dòng)仲裁和法院都不受理這類未繳足社保的案件，因此他們不能直接起訴深發(fā)展。

黃女士等人告訴記者，他們退休后，和其他單位的退休員工相比，退休金少得可憐，深究下去才發(fā)現(xiàn)，他們在職時(shí)，是深發(fā)展未為他們足額購買社保所致。其中的一位張女士說，以她個(gè)人為例，她1992年進(jìn)入深發(fā)展工作，2006年12月退休，在深發(fā)展工作將近15年。截至2006年，她的個(gè)人養(yǎng)老賬戶有52332.51元，醫(yī)療賬戶有8977.42元，張女士說她醫(yī)療賬戶都沒怎么用過?！叭绻凑照ＹI社保，我的個(gè)人養(yǎng)老賬戶應(yīng)該有168372.01元，相差11萬元！”

由于勞動(dòng)仲裁和法院都不受理這類未繳足社保的案件，因此他們不能直接起訴雇主深發(fā)展，而只能直接向社保局投訴。而社保局作出的處理決定是：投訴時(shí)效已超過兩年，根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第20條以及《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》第50條規(guī)定，社保局依法不再查處。

深發(fā)展70名員工不服市社保局作出的處理決定，向深圳市人民政府申請行政復(fù)議，深圳市人民政府作出維持市社保局處理決定的復(fù)議決定。

狀告社保局行政不作為

無奈之下，深發(fā)展70名員工將深圳市社保局告上福田區(qū)法院。

告狀員工認(rèn)為，深圳市社保局依法應(yīng)當(dāng)在每年年檢或者日常巡視檢查中及時(shí)發(fā)現(xiàn)深發(fā)展未依法繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，但是，社保局卻長期失職，導(dǎo)致深發(fā)展的違法行為持續(xù)發(fā)生，在原告以及其他員工投訴的情況下，仍然拒不履行職責(zé)，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，請求責(zé)令深圳市社保局依法履行職責(zé)，對深發(fā)展的持續(xù)違法行為進(jìn)行查處，為原告補(bǔ)繳漏繳、少繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。

原告請求法院判撤銷深圳市社保局作出“關(guān)于對深發(fā)展員工投訴問題的處理決定”，判決深圳市社保局重新依法作出具體行政行為；判令深圳市社保局全面查處深發(fā)展未足額繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金及企業(yè)年金的違法行為，由深圳市社保局責(zé)令深發(fā)展為70名員工補(bǔ)交漏繳、少繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療報(bào)銷費(fèi)、住房公積金。

三方協(xié)商解決

昨日下午，深圳市社保局組織了深發(fā)展和退休員工代表就未足額購買社保一案進(jìn)行了調(diào)解。原定是2時(shí)半開會(huì)協(xié)商，但社保局相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為前來的退休員工太多，雙方產(chǎn)生了分歧，直到下午4時(shí)左右，社保局才組織了深發(fā)展和退休員工各5人進(jìn)行了開會(huì)協(xié)商。

退休員工一方的代表律師金焰透露，這次協(xié)商他們一方主要是想弄清楚的問題是，要求社保局確認(rèn)深發(fā)展是否少繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，如果是少繳了，深發(fā)展是否要補(bǔ)繳這部分費(fèi)用。

對此，深發(fā)展一方的代表則表示，其和退休員工在解除勞動(dòng)合同協(xié)議書上就已經(jīng)約定，“乙方（員工）在簽署本協(xié)議并收到上述款項(xiàng)后，雙方解除勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的爭議已經(jīng)全面解決，乙方承諾不再向深圳發(fā)展銀行總行提出任何其他請求。”

最后，深發(fā)展和退休員工代表并未達(dá)成共識，一切都要留到上法庭再辯論。