《人民日報》昨日報道:江西黎川縣紀(jì)委日前出臺《新任科級領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報辦法(試行)》，規(guī)定全縣新任科級領(lǐng)導(dǎo)干部必須如實(shí)申報個人財(cái)產(chǎn)，并在縣城廣場向社會公示了新任的19名科級干部財(cái)產(chǎn)收入情況。

這個規(guī)定只涉及19名新任科級干部。“新任”和“科級”這兩個限制，肯定要被公眾質(zhì)疑:處級干部為什么不公布財(cái)產(chǎn)？在任干部為什么不公布財(cái)產(chǎn)？這樣的質(zhì)疑完全有道理，這個規(guī)定確實(shí)有捏軟柿子的嫌疑；但是，黎川縣紀(jì)委的這個規(guī)定，仍然值得肯定。

很多事情，如果非要一步到位，很可能啥也做不了。如果我想反對干部公布財(cái)產(chǎn)，我就喊:要公布財(cái)產(chǎn)大家一起公布，否則一個都不公布——這樣的結(jié)果是我們愿意看到的嗎？與其如此，做一點(diǎn)是一點(diǎn)，總比什么也不做要好。如果不先捏軟柿子，硬柿子更不能捏了，最后的結(jié)果，必然是所有的柿子都不能捏。與其如此，就先捏軟柿子吧，然后捏半軟的，最后捏硬柿子——這個路線圖果真能實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)是非常理想了。

有人認(rèn)為，公布“新任”干部的財(cái)產(chǎn)沒有多大意義。言下之意是，他們剛剛上任，是否廉潔，現(xiàn)在還看不出來。問題是，干了幾年后，怎樣判斷一個干部有沒有發(fā)生經(jīng)濟(jì)問題呢？這時候，可以看看:他的個人財(cái)產(chǎn)，與剛上任時相比增加了多少，增加部分是不是合法所得？有沒有說不清楚的財(cái)產(chǎn)？也就是說，干部剛上任時就公布財(cái)產(chǎn)，留下了一個原始記錄，一個參照標(biāo)準(zhǔn)。相信這對干部是有約束作用的。即使有一些干部會想“對策”來規(guī)避，但這個原始記錄始終是他的一個障礙，一個套在頭上的籠頭。有沒有這個原始記錄，大不相同。當(dāng)然，前提是這個規(guī)定一直實(shí)行下去，能不能完善還在其次，關(guān)鍵是不能半途而廢。

也有人認(rèn)為，這個規(guī)定，放過了在任干部，對“新任”干部不公平；放過了處級干部，對科級干部不公平。這沒錯。但是，事情還有另一面。如果為了顯示公平而否定黎川縣紀(jì)委的這個規(guī)定，其實(shí)維護(hù)了、肯定了另一個更大的不公平，即官員群體和普通公民之間的不公平。即使是在官員群體內(nèi)部，是維持人人都不公布財(cái)產(chǎn)的“公平”好呢，還是從部分官員先公布財(cái)產(chǎn)，然后擴(kuò)展到全體官員，即從局部的不公平出發(fā)去實(shí)現(xiàn)全局的新的公平好呢？

為了逐步實(shí)現(xiàn)官員公布個人財(cái)產(chǎn)這個社會公平的目標(biāo)之一，如果不能兩全其美，那就兩害相權(quán)取其輕，從打破官員群體內(nèi)部的“公平”開始，應(yīng)該是可取的；否則，社會公平就永遠(yuǎn)沒有到來的那一天。

戎國強(qiáng) 本報首席評論員