要動真格，必須改革“改革模式”，將教育改革推動、協(xié)調(diào)機構(gòu)，從教育行政部門轉(zhuǎn)設(shè)到國務(wù)院，甚至全國人大。對其他事業(yè)單位的改革來說，也應(yīng)如此。

6月6日《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要》頒布，綱要稱，“要克服人才管理中存在的行政化、‘官本位’傾向，取消科研院所、學(xué)校、醫(yī)院等事業(yè)單位實際存在的行政級別和行政化管理模式”。面對這則“新聞”，筆者感受到的不是振奮，而是焦慮———取消行政級別，何時才動真格？

早在今年2月底，國務(wù)院總理溫家寶在和網(wǎng)友交談時，就明確指出，“我們現(xiàn)在的教育確實存在許多問題：一是教育行政化的傾向需要改變，最好大學(xué)不要設(shè)立行政級別。”這是我國高層第一次明確大學(xué)取消行政級別。此后，2月28日頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（征求意見稿）中，又提出“逐步取消學(xué)校實際存在的行政級別”。

但取消大學(xué)的行政級別，在隨后的全國兩會上，遭遇多位大學(xué)校長的反對，他們以人大代表、政協(xié)委員的身份發(fā)言認(rèn)為，在當(dāng)前“官本位”的社會背景下，取消大學(xué)的行政級別，將貶低教育的地位，影響大學(xué)的作為。還有大學(xué)校長說，出版社有級別、科研機構(gòu)有級別、醫(yī)院有級別，為什么單單大學(xué)校長不能有級別，這不公平。

眼下的人才發(fā)展《規(guī)劃綱要》明確了兩點，可以說是對部分大學(xué)校長質(zhì)疑的回應(yīng)。其一，取消學(xué)校實際存在的行政級別，已不是“逐步”，而是“現(xiàn)時”。這是比教改《規(guī)劃綱要》更明確的改革措施。其二，不僅要取消學(xué)校的行政級別，科研機構(gòu)、醫(yī)院等事業(yè)單位的行政級別都要取消。

但是，如何讓改革從文本走到現(xiàn)實，仍是難題。

取消大學(xué)行政級別的改革，還面臨兩大困境。一是改革由教育行政機構(gòu)牽頭。近年來各副部級、正廳級高校的校級干部，不少來自教育行政部門的司局、處崗位，動了高校的行政級別，無疑動了行政機構(gòu)官員晉升的奶酪。二是高校管理改革由學(xué)校行政機構(gòu)推進。近幾年來，作為事業(yè)單位改革試點，一些高校已推進職員職級制改革，但由于是行政干部主事改革，改革的結(jié)果換湯不換藥。

因此，高校去行政化改革，要動真格，必須從以下兩方面著手。首先，要改革當(dāng)下的“改革模式“，從推動教育行政部門放權(quán)出發(fā)，應(yīng)該將教育改革推動、協(xié)調(diào)機構(gòu)，從教育行政部門轉(zhuǎn)設(shè)到國務(wù)院，甚至全國人大，排除行政部門的既得利益，破除傳統(tǒng)的管理思維和工作方式。對其他事業(yè)單位的改革來說，也應(yīng)如此。

其次，在每所高校內(nèi)部，應(yīng)設(shè)立具有決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)的教師委員會，參與學(xué)校改革的決策與監(jiān)督。這是現(xiàn)代大學(xué)制度的應(yīng)有之義。設(shè)立教師委員會，既可視為改革的路徑，也可視為改革的目標(biāo)。把改革的主導(dǎo)權(quán)從行政機構(gòu)、行政官員轉(zhuǎn)移到一線教師，這是推進去行政化改革的關(guān)鍵。

針對教育改革，教育部已發(fā)文要求各地、各高校申請改革試點，但從改革的路徑看，對取消行政級別這樣重大的改革，還是應(yīng)由國家推動。不然，地方的試點，很可能遭遇既得利益者的圍剿而煮成夾生飯。因此，在明確事業(yè)單位一定要取消行政級別后，要有清晰、可操作的改革路徑，由此給公眾以改革的信心。

(責(zé)任編輯：王德民)