拉沙才掙20萬，而坐地生財(cái)?shù)氖召M(fèi)站卻能獲得數(shù)百萬的利潤——這是怎樣一筆買賣？這又是怎樣一種斷裂與失衡？

　　河南禹州一農(nóng)民為了逃避過路費(fèi)，拿著兩套假軍車牌照營運(yùn)，8個(gè)月里免費(fèi)通行高速2361次，偷逃過路費(fèi)368萬余元。拉沙掙了20多萬元。事發(fā)后法院以詐騙罪判處其無期徒刑。（1月11日大河網(wǎng)）

　　因偷逃過路費(fèi)而被判無期徒刑，據(jù)說從媒體的公開報(bào)道來看，在全國范圍內(nèi)還未有先例。作奸犯科，罪有應(yīng)得。法律自有法律的道理，但新聞如此引人側(cè)目，恐怕不能規(guī)避以下幾個(gè)常識：一者，“偷逃過路費(fèi)368萬余元”，這個(gè)數(shù)字看起來非常驚悚，但事實(shí)上“算法”必有貓膩——因?yàn)槌ＷR而言，2輛貨車跑8個(gè)月，如果不算天價(jià)滯納金等，估計(jì)只有火箭的速度才能跑出368萬余元的罰單，既然滯納金早就備受詬病，那么，據(jù)此量刑，是否過于嚴(yán)苛？二者，即便這“偷逃過路費(fèi)368萬余元”的計(jì)算方法合理正當(dāng)，我們也當(dāng)明確，這數(shù)額并不能算是“直接損失”，與偷竊368萬余元的金銀珠寶性質(zhì)有別，在高速公路收費(fèi)正當(dāng)性屢被質(zhì)疑的現(xiàn)實(shí)之下，如此“罪罰相當(dāng)”，似乎有悖民意。

　　拉沙掙了20多萬元，但如果正經(jīng)守法卻要交納高速公路過路費(fèi)368萬余元——這究竟是怎樣詭異的生存圖景？如果這個(gè)感慨過于抽象，我們不妨算算下面一組計(jì)算題：據(jù)警方披露的權(quán)威信息，河南禹州一農(nóng)民為了逃避過路費(fèi)，使用兩臺假軍牌照車輛進(jìn)行拉沙營運(yùn)，8個(gè)月里免費(fèi)通行高速2361次，偷逃過路費(fèi)368萬余元，拉沙掙了20萬元。請回答——每輛車每天平均營運(yùn)多少次（按8個(gè)月240天計(jì)算）？（參考答案：4.91875）；每輛車每次平均偷逃過路費(fèi)多少元？（參考答案：1558.662）；拉沙一次平均掙多少元？（參考答案：84.70987）；按正常繳費(fèi)，每掙一元錢，需要多少過路費(fèi)？（參考答案：18.4元）……有網(wǎng)友恍然大悟：我終于明白CPI為什么這么高了，高速公路如此“高貴”，降低物價(jià)只能是浮云。

　　算賬的意思，當(dāng)然不是要為犯罪分子開脫。然而，法律的初衷，估計(jì)也不是滿足于所謂“威懾力度”，而在于讓守法的更守法、讓想要違法的不敢違法。法律之所以低于道德，是因?yàn)榉梢屓顺燥埓┮滤X，如果守法成本大于生存成本，則這樣的法律不僅不能被敬畏、其自身的正義性也會遭遇公信危機(jī)。當(dāng)然，這“偷逃過路費(fèi)368萬余元”的事實(shí)不禁也讓人浮想聯(lián)翩：犯罪分子不過一個(gè)農(nóng)民，為什么逃避過路費(fèi)如此簡單的事實(shí)，竟然在8個(gè)月后才被相關(guān)部門查知？如果農(nóng)民要承擔(dān)“詐騙罪”的責(zé)任，那么相關(guān)部門是不是也要解釋一下有無瀆職或失職的嫌疑？

　　這368萬過路費(fèi)扎扎實(shí)實(shí)地刺疼了我們的眼睛：拉沙才掙20萬，而坐地生財(cái)?shù)氖召M(fèi)站卻能獲得數(shù)百萬的利潤，即便大家相安無事——這是怎樣一筆買賣？這又是怎樣一種斷裂與失衡？（鄧海建）