“假離婚”隨著近年來在拆遷補償、買二套房、逃避夫妻債務(wù)、孩子上學(xué)等問題而粉墨登場，成為獲取利益的工具。這條獲取利益的成功捷徑讓很多夫妻紛紛復(fù)制效仿。有法律人士認為，這不僅是對神圣婚姻的褻瀆，更潛在著巨大的風(fēng)險。（1月6日《法制日報》）

某專業(yè)房產(chǎn)網(wǎng)站曾推出一個“為買房子假離婚，你愿意嗎”的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷，結(jié)果有64%的網(wǎng)友說“可以試一試”?！盎橐稣\可貴，房子價更高”，離婚雖然有風(fēng)險，但如果居無定所，“蝸居”的命運終究安放不下安然的愛情。

這世界本沒有風(fēng)起云涌的“假離婚”，但稀奇古怪的政策多了，“假離婚”也終于成為窮人在資源配置問題上的私力救濟之一。在經(jīng)濟理性面前，抽象的道德批判都是“浮云”：既然企業(yè)可以光明正大地研究“合理避稅”，作為經(jīng)濟實體的家庭，為什么不能在合法的范圍內(nèi)尋求自身利益的最大化？有人說“假離婚”是個道德問題，有人說“假離婚”是個法律問題，但說到底，“假離婚”其實更是個經(jīng)濟問題。房價在土地財政的盛宴下一路飛漲，于是有了以家庭為調(diào)控單位的“限購令”，再于是有了聰明應(yīng)對的“假離婚”。從因果邏輯看，“假離婚”顯然更像利益博弈，道德或法律的問題不是原因，恰恰是公共政策帶來的消極后果。

當(dāng)“假離婚”成為公眾應(yīng)對政策的“合法武器”，起碼隱喻了三個事實：一是公共政策本身漏洞百出，糊弄起來沒啥難度系數(shù)；二是公共資源捉襟見肘，鉆空子的風(fēng)險遠遠小于收益；三是百姓理解此中艱辛，道德批判在此類問題上早就“網(wǎng)開一面”。簡言之，先有不靠譜的政策，后有不靠譜的因應(yīng)形式。

沒人鼓勵“假離婚”，畢竟這是拿契約精神去飲鴆止渴，“假離婚”帶來的諸多真問題也讓人多有后顧之憂，但我們也得承認，中國式“假離婚”里，受益者往往也是受害者，道德底線永遠大不過吃飯穿衣睡覺的生存底線。有人覺得“假離婚”太悲情，其實也未必，真心過日子的絕不會“弄假成真”；極少數(shù)趁機各分東西的，倒也省了互相猜忌的閑心，至于各自的權(quán)益，只要法律不會虛與委蛇就好。

活見鬼的“假離婚”，必然有讓人生疑的制度背景。誰也不能回避“假離婚”的機會成本，你可以出臺“限購令”、卻無法祭出“限離令”，就此而言，公共政策不僅需要對“假離婚”現(xiàn)象作出說明，更要有所反思，將社會資源的蛋糕分得更為公平公正。