12月25日，浙江樂(lè)清蒲岐鎮(zhèn)寨橋村村主任錢云會(huì)被一輛大型工程車壓斷脖頸。當(dāng)?shù)卮迕穹Q，“村主任是被4個(gè)人抬起，扔在工程車前輪下壓死”的。5年來(lái)錢云會(huì)為征地的事情不斷上訪，先后3次被投入看守所。官方當(dāng)時(shí)通報(bào)是交通事故，昨天下午的新聞發(fā)布會(huì)上仍然堅(jiān)持是“交通肇事”的說(shuō)法。

錢云會(huì)之死到底是“交通事故”，還是“謀殺”，是亟待揭開真相。正如兩日來(lái)，錢云會(huì)的死已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)掀起了巨大波瀾。網(wǎng)民關(guān)注錢云會(huì)之死，并不是因?yàn)樗拇逯魅紊矸?，而是作為一個(gè)為了村民利益的上訪人，錢云會(huì)之死到底與征地有沒有關(guān)系。因?yàn)?，?lián)系既往在拆遷、征地領(lǐng)域發(fā)生的悲劇事件中，在和權(quán)力和資本抗?fàn)幒舐鋽〉墓裣聢?chǎng)，與錢云會(huì)的死都存在著某種相似的“基因”。

網(wǎng)民分析的五大疑云條條有理：工程車逆行撞死人，反常！死者倒下的角度，反常！事故路段的村口原本有的"天網(wǎng)"攝像頭突然失效，反常！工程車連一點(diǎn)剎車痕都沒有，反常！肇事司機(jī)神速被“武警”帶走，反常！

然而，面對(duì)如此蹊蹺的死法，樂(lè)清市蒲岐鎮(zhèn)黨政辦工作人員只是輕描淡寫的說(shuō)，這只是一起交通事故，是有一些別有用心的人，把它和之前的上訪聯(lián)系起來(lái)。發(fā)布會(huì)上，這些疑點(diǎn)一點(diǎn)都沒解釋。但需要質(zhì)疑的是，既然是普通交通事故，那么蒲岐鎮(zhèn)為何“放風(fēng)”禁止村民打電話傳遞消息？這背后究竟隱藏了怎樣的真相？

并非我們有權(quán)力被迫害癥和妄想癥，替民請(qǐng)命的錢云會(huì)曾先后3次被投入看守所，他雖然是個(gè)村長(zhǎng)，但其上訪經(jīng)歷，與媒體報(bào)道過(guò)的許多事例難道沒有一點(diǎn)相似？

當(dāng)然，網(wǎng)民任何的猜測(cè)和認(rèn)為的“或許”，都還不是正確、權(quán)威的答案。但很顯然，錢云會(huì)之死已然成為公共事件，公眾期待一個(gè)權(quán)威調(diào)查結(jié)果。

去年云南“躲貓貓”事件中，云南省委宣傳部會(huì)同相關(guān)部門組成調(diào)查委員會(huì)，其中包括網(wǎng)民和社會(huì)各界人士代表10名，往事發(fā)地調(diào)查真相。不問(wèn)效果如何，總是一個(gè)姿態(tài)。筆者認(rèn)為，如今錢云會(huì)之死形成的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴不亞于“躲貓貓”事件，建議當(dāng)?shù)卣{(diào)查此案，也可考慮邀請(qǐng)網(wǎng)民和社會(huì)各界人士參與錢云會(huì)之死的調(diào)查，或授權(quán)第三方獨(dú)立組織調(diào)查此案?？傊诠癖O(jiān)督時(shí)代和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的語(yǔ)境下，網(wǎng)絡(luò)的焦點(diǎn)，按照網(wǎng)絡(luò)的規(guī)則解決，或許真相可以更快的揭開。

網(wǎng)民的“圍觀”已經(jīng)成為輿論監(jiān)督一景。在這樣蹊蹺而慘烈的死法面前，在這樣糊涂的發(fā)布會(huì)面前，我們有必要保持“圍觀”的姿態(tài)，直到一個(gè)令人信服結(jié)果的出現(xiàn)。（新疆 鷹遠(yuǎn)）

作者：新疆 鷹遠(yuǎn)