2003年4月29日，湖北洪湖市人民法院判決洪江集團(tuán)公司董事長兼總經(jīng)理孫成章犯貪污罪，處有期徒刑13年。孫對此不服，一再主張其屬于私營企業(yè)家，“未擔(dān)任實(shí)職，未納入干部編制，也未拿過國家分文工資”，不構(gòu)成貪污罪的主體，數(shù)年中孫一再申訴，始終無果。（《瞭望東方周刊》6月1日）

私營企業(yè)家不適合作為貪污罪的主體，這個毋容置疑，法院以貪污罪判決顯然不合適，糾錯是有必要的。不過在筆者看來，在本案中，不管是法院，還是紀(jì)檢部門，都不能將所有問題糾纏于私營企業(yè)家的貪污罪上，而是放寬范圍進(jìn)行調(diào)查，否則將放跑案中其他犯罪分子，難以服眾。

私企老板作為貪污罪的主體雖不合適，但是當(dāng)前從私企老板的供詞和申訴書來看，這位私企老板犯貪污罪說不過去，不過犯有行賄罪是有可能的，因?yàn)樗o一些領(lǐng)導(dǎo)的所謂的“公關(guān)費(fèi)”實(shí)質(zhì)就是行賄行為。從這個角度說，紀(jì)檢部門應(yīng)該核重點(diǎn)查其行賄罪，看看他究竟給領(lǐng)導(dǎo)行賄了多少錢財，如果行賄罪屬實(shí)的話，那么應(yīng)該以行賄罪起訴。

事實(shí)上這位私企老板之所以對法院的判決不服法、不服氣，一方面固然是他不能作為貪污罪主體，如此判決顯然不公；另一方面恐怕在于他曾經(jīng)“公關(guān)”過的一些領(lǐng)導(dǎo)到今天沒有受到任何的懲處，沒有接受法律的制裁，甚至在他眼中正是這些他曾經(jīng)“公關(guān)”過的領(lǐng)導(dǎo)送他進(jìn)了監(jiān)獄，使得他產(chǎn)生了不平衡感，有怨氣。為此，不管是從嚴(yán)懲腐敗分子的角度出發(fā)，還是從還原案件真相的角度說，以及讓這位私企老板心服口服，紀(jì)委都必須詳細(xì)調(diào)查私企老板供出的那些接受賄賂的領(lǐng)導(dǎo)的受賄情況，尤其是調(diào)查當(dāng)?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)是否涉案。如果屬實(shí)，依法以受賄罪提起訴訟，同時對于私企老板給予從輕判決。

如果以一個貪污罪判決一個不符合貪污罪主體的私企老板，損害的其實(shí)是司法公正，是法院的公信力，得不償失。如果由此而放跑那些接受賄賂的腐敗官員，損害是將是黨和政府在當(dāng)?shù)厝嗣袢罕娭械男蜗蠛偷匚唬瑢⒅苯游：?zhí)政能力的提高。