浙江義烏人樓國(guó)輝，2010年10月21日因非法吸收公眾存款罪被判處有期徒刑6年零6個(gè)月，至此繼浙江東陽吳英案以后的引起社會(huì)關(guān)注另一非法集資案告一段落。但是樓國(guó)輝判刑后其名下資產(chǎn)處理卻引起了各權(quán)利方的極大紛爭(zhēng)。其名下福田農(nóng)莊屢次拍賣不成，債權(quán)人對(duì)當(dāng)?shù)卣姓深A(yù)司法的作法提出了質(zhì)疑，甚至提出了權(quán)大于法的聲音。

貸款抵押標(biāo)的物屢拍不成

義烏國(guó)用（1997）字第33-163號(hào)《國(guó)有土地使用證》顯示，福田農(nóng)莊為國(guó)家劃撥土地，使用權(quán)面積200畝，使用用途為農(nóng)用地。2001年此土地使用權(quán)被抵押給義烏農(nóng)村合作銀行，該銀行負(fù)責(zé)人介紹，該筆貸款到今年11月已經(jīng)產(chǎn)生本利共計(jì)1000多萬元。銀行已于今年初向義烏市法院提出了查封申請(qǐng)，并要求義烏市法院拍賣進(jìn)行還貸。

據(jù)義烏市法院執(zhí)行庭副庭長(zhǎng)季東勤說，因?yàn)榇速Y產(chǎn)還涉及其他案件的抵押，已于義烏農(nóng)村合作銀行申請(qǐng)之前被浙江金華市中級(jí)人民法院查封。為保證銀行資產(chǎn)不流失，并及時(shí)收回貸款，金華市中級(jí)人民法院委托義烏市人民法院對(duì)福田農(nóng)莊進(jìn)行拍賣，所得款項(xiàng)先償還義烏農(nóng)村合作銀行，余款上繳金華市中級(jí)人民法院。

義烏市法院依法委托金華市金信拍賣公司、正泰拍賣公司、信天拍賣公司對(duì)義烏福田農(nóng)莊進(jìn)行拍賣，并與2010年5月21日、2010年10月1日、2010年11月5日，分別發(fā)出了拍賣公告?？墒酋柢E的是這么簡(jiǎn)單的資產(chǎn)拍賣，歷經(jīng)三次拍賣公告，卻都在最后一刻因?yàn)檎岢龅母鞣N理由被取消。因?yàn)檎块T干涉導(dǎo)致拍賣不成，債權(quán)人對(duì)如此拍賣意見頗多。而據(jù)拍賣公司相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，這樣屢拍不成的現(xiàn)象在拍賣行業(yè)實(shí)屬罕見。人民法院對(duì)三次拍賣給出的理由都不同，而理由又不是很充分。所以債權(quán)人對(duì)拍賣背后的隱情提出了質(zhì)疑很正常。

非法占用拍賣資產(chǎn)

據(jù)債權(quán)人義烏市農(nóng)村合作銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，在樓國(guó)輝案發(fā)后，有大約50幾名被害人多次到義烏市政府上訪要求處理樓國(guó)輝名下財(cái)產(chǎn)，并通過各種手段拿到了所謂樓國(guó)輝委托這50幾人處理其名下資產(chǎn)的授權(quán)書。且多次對(duì)福田農(nóng)莊進(jìn)行“改造”，原本經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)項(xiàng)目的土地被他們改成了倉儲(chǔ)物流，出租后獲利。“福田農(nóng)莊”已經(jīng)抵押給義烏市農(nóng)村合作銀行，在貸款無法償還情況下，義烏市農(nóng)村合作銀行才是福田農(nóng)莊的實(shí)際權(quán)利人，依照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，資產(chǎn)拍賣后，要對(duì)銀行貸款進(jìn)行優(yōu)先償還。所以義烏市農(nóng)村合作銀行多次對(duì)占用福田農(nóng)莊的人員提出交涉。但占用農(nóng)莊的人并不予理會(huì)依然大興土木建設(shè)庫房。記者在采訪中看到原本漂亮的農(nóng)莊已經(jīng)被多棟庫房類建筑分割。

據(jù)相關(guān)法律人士介紹，被法院查封資產(chǎn)在解封之前任何人不得進(jìn)入和使用，無論這50余位債權(quán)人是否有樓國(guó)輝的授權(quán)書，他們都沒有權(quán)利管理和使用農(nóng)莊資產(chǎn)，而且抵押物的收益應(yīng)該優(yōu)先償還銀行貸款，不能用于個(gè)人收益私分。

據(jù)相關(guān)人士介紹，此資產(chǎn)三次拍賣都在開拍前夕被取消和占用農(nóng)莊的受害人不無關(guān)系。每次拍賣會(huì)舉行之前這50幾名受害人都會(huì)去市政府請(qǐng)?jiān)?、到法院信訪、甚至到拍賣會(huì)現(xiàn)場(chǎng)阻止拍賣。他們認(rèn)為處理樓國(guó)輝的資產(chǎn)損害了他們的利益，要求由市政府組織拍賣。據(jù)辦理此案件的法官介紹，市政府為此曾多次召開協(xié)調(diào)會(huì)，但是作為抵押資產(chǎn)，法院堅(jiān)持要以合法的方式進(jìn)行拍賣償還銀行債務(wù)。

此案相關(guān)債權(quán)人在屢拍不成的情況下質(zhì)疑市政府有關(guān)部門袒護(hù)部分非法集資受害人，阻撓了法院正常的拍賣工作，侵害了相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利。記者就此向義烏市人民政府法制科進(jìn)行了求證，法制科負(fù)責(zé)人以出差為由拒絕了采訪。

那么到底這個(gè)資產(chǎn)應(yīng)該由誰管理誰來受益呢？就此記者采訪了北京市某律師事務(wù)所劉明俊律師。據(jù)劉律師介紹，在非法集資案中，受害人的損失應(yīng)該由犯罪人進(jìn)行償還，并在其判刑后對(duì)其非法所得由相關(guān)部門做出處理決定后按比例償還被害人。此案中福田農(nóng)莊抵押在前，查封亦在發(fā)案之前，福田農(nóng)莊的實(shí)際權(quán)利人是義烏市農(nóng)村合作銀行及提出查封申請(qǐng)的權(quán)利人，集資案中的其他受害人沒有權(quán)利占用農(nóng)莊并進(jìn)行收益，所謂的授權(quán)書應(yīng)該為無效授權(quán)。

三拍不成不禁讓人感嘆，正常司法程序的拍賣能有這么大的干擾，那么債權(quán)人的權(quán)利由誰來保護(hù)呢？司法的獨(dú)立性彰顯法律的尊嚴(yán)，有了行政干預(yù)，權(quán)利大于了法律，法律的尊嚴(yán)還會(huì)在嗎？三拍不成，人民法院、拍賣行、人民政府的誠信度又會(huì)受到多大損失呢？對(duì)此本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。