房地產(chǎn)市場(chǎng)投機(jī)氛圍的徹底蕩滌，不僅需要去除市場(chǎng)投機(jī)因素的浸透，還要防止權(quán)力投機(jī)因素的浸透

據(jù)新華社報(bào)道，在安徽省亳州市譙城區(qū)，30多畝用于服務(wù)老年人的國(guó)有公益性用地，“變臉”為商業(yè)用地，上面的豪華別墅竟起名“老年公寓二期工程”和“老年服務(wù)中心”。更令人費(fèi)解的是，自2001年起，當(dāng)?shù)芈毠ぞ投啻闻e報(bào)，而規(guī)劃、城建、房產(chǎn)等部門(mén)卻置若罔聞，甚至違規(guī)補(bǔ)齊了相關(guān)手續(xù)。

人們不禁要問(wèn)：社會(huì)公共福利為何如此輕易地被轉(zhuǎn)換成少數(shù)人的利益？這一土地“變臉魔術(shù)”是如何完成的？

正如許多土地違法案件，國(guó)有用地“變臉”的背后，藏著的是一個(gè)“利”字。從三份“聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同”看，誰(shuí)是不當(dāng)獲利者一目了然：當(dāng)?shù)孛裾?、福利院和開(kāi)發(fā)商聯(lián)合建設(shè)的老年公寓、婚嫁服務(wù)中心、遺棄兒童收養(yǎng)中心和老年服務(wù)中心，都只是一個(gè)幌子。開(kāi)發(fā)商向福利院提供的職工住房，以及公開(kāi)發(fā)售的別墅和商品房，才是各合作方真正關(guān)心的利益所在。

問(wèn)題是，上述利益關(guān)系要得以順利實(shí)現(xiàn)，僅有民政局、福利院和開(kāi)發(fā)商的合謀還不夠，還必須具備一系列“客觀條件”。正是在這些條件下，投機(jī)者才完成了對(duì)國(guó)有用地的“變臉”：

首先，缺乏違規(guī)制約。盡管土地開(kāi)發(fā)制度對(duì)于執(zhí)行城市規(guī)劃、開(kāi)發(fā)用途與期限作了規(guī)定，但是缺乏相應(yīng)配套措施和具體懲治細(xì)則，這意味著違法成本事實(shí)上的降低。而房地產(chǎn)市場(chǎng)的非理性繁榮，刺激了各個(gè)尋租方鉆制度空子牟取利益的沖動(dòng)。當(dāng)違法收益大于違法成本時(shí)，侵吞國(guó)有土地資產(chǎn)的合謀也就輕易形成。亳州市譙城區(qū)的各方主體之所以敢變更土地使用性質(zhì)，一個(gè)重要原因，就是對(duì)違法成本小于收益的考量。

其次，存在制度空白。長(zhǎng)期以來(lái)，開(kāi)發(fā)中的聯(lián)建問(wèn)題都缺乏明確的政策界定。聯(lián)建涉及的環(huán)節(jié)復(fù)雜，產(chǎn)權(quán)模糊，因此屢屢成為一些人違規(guī)違法進(jìn)行土地操作的“護(hù)身符”。亳州市譙城區(qū)民政局、福利院和開(kāi)發(fā)商既可以說(shuō)是不當(dāng)?shù)美暮现\者，也可以說(shuō)是聯(lián)建方。界定上的標(biāo)準(zhǔn)不一，給了相關(guān)方與制度周旋的空間和避責(zé)的借口。

第三，行政問(wèn)責(zé)難行。侵吞國(guó)土資源的進(jìn)程剛剛開(kāi)始時(shí)，當(dāng)?shù)芈毠ぞ鸵雅e報(bào)，但各有關(guān)部門(mén)要么置之不理，要么象征性查處，并且以違反程序的方式補(bǔ)齊了有關(guān)土地開(kāi)發(fā)的手續(xù)。這個(gè)過(guò)程不僅同樣存在尋租可能，而且充分表明，在地方政府與土地開(kāi)發(fā)商利益存在“交集”的情況下，對(duì)土地市場(chǎng)違規(guī)違法行為的行政問(wèn)責(zé)很容易變?yōu)橐患埧瘴摹?/p>

今年4月中旬以來(lái)，從中央政府到各地方政府的房地產(chǎn)調(diào)控新政，完善了土地開(kāi)發(fā)建設(shè)中的制度設(shè)計(jì)，同時(shí)強(qiáng)化了行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制?？梢灶A(yù)見(jiàn)，類似土地“變臉魔術(shù)”的舞臺(tái)將逐漸壓縮。不過(guò)，這起案例仍可提供新的警示：房地產(chǎn)市場(chǎng)上投機(jī)氛圍的徹底蕩滌，不僅需要去除市場(chǎng)投機(jī)因素的浸透，還要防止權(quán)力投機(jī)因素的浸透。從這個(gè)角度，房地產(chǎn)市場(chǎng)既要注重價(jià)格調(diào)控，也應(yīng)注重地方政府的行為調(diào)控，唯此，才能促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展。