高女士稱自己的單位同意補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，卻被西城區(qū)人力資源和社會保障局拒絕，高女士為此將社保局訴至法院。

今天上午，西城法院開庭審理了此案。

高女士今天并未出庭，她的律師幫她陳述了起訴事實(shí)，而高女士所在的單位中國經(jīng)濟(jì)出版社作為第三人列席。

據(jù)高女士起訴稱，自1997年1月起，她到中國經(jīng)濟(jì)出版社工作。

2006年11月，單位為她辦理參加養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，她隨后要求單位為其補(bǔ)繳自1999年6月1日至2006年10月的養(yǎng)老保險(xiǎn)，但在單位同意的情況下遭到了社保局的拒絕。西城區(qū)社保局還作出了不予受理的決定。

高女士將社保局起訴至法院，請求法院撤銷社保局作出的上述決定。

對此，西城區(qū)社保局認(rèn)為，行政訴訟的對象應(yīng)該是一種具體行為。而高女士以信件形式要求社保局補(bǔ)繳社會養(yǎng)老保險(xiǎn)，實(shí)際上是屬于信訪形式，只是一種詢問行為，并不是一個行政行為，而社保局也對其要求做了答復(fù)，已經(jīng)盡到了法定職責(zé)。

中國經(jīng)濟(jì)出版社也表示，高女士雖然在1999年6月來到該出版社工作，但是由于當(dāng)時(shí)她是農(nóng)村戶口，依照當(dāng)時(shí)規(guī)定，單位無法為其繳納社會養(yǎng)老保險(xiǎn)，現(xiàn)在也無法為高女士補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)。

“原告以郵件方式要求社保局辦理社會養(yǎng)老保險(xiǎn)，是為了辦理業(yè)務(wù)，并不是信訪，也不是要求社保局去監(jiān)督中國經(jīng)濟(jì)出版社繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)?！备吲康拇砣颂岢龇瘩g。

法院將擇日對此案作出判決。

今天上午，西城區(qū)社保局一名工作人員表示，只要職工是城鎮(zhèn)戶口，無論是北京戶口，還是外地戶口，如果因單位原因未能及時(shí)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，經(jīng)過社保部門的核實(shí)和審批后，都可以補(bǔ)繳。

但農(nóng)民工因?yàn)槲募拗?，現(xiàn)在無法辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)繳手續(xù)，只能讓用人單位給予一定補(bǔ)償。