近日“iPad征稅風(fēng)波”引發(fā)輿論強(qiáng)烈關(guān)注，關(guān)注焦點(diǎn)已經(jīng)超越個(gè)人境外購(gòu)買iPad到底該不該征稅、該征多少稅的討論，更多暴露出我國(guó)當(dāng)前公共政策制定中存在的問(wèn)題。

事情始于今年海關(guān)總署頒布的54號(hào)規(guī)定，自8月1日起，入境居民旅客攜帶超出5000元人民幣的個(gè)人自用物品，經(jīng)海關(guān)審核確屬自用的，將對(duì)超過(guò)部分的個(gè)人自用入境物品征稅。

其中包括微型計(jì)算機(jī)在內(nèi)的20種商品須全額征稅，個(gè)人在境外購(gòu)買一部iPad，需要按5000元的稅基全額繳納20%即1000元人民幣的行郵稅。54號(hào)公告意味著海關(guān)對(duì)行郵稅嚴(yán)格征收，這對(duì)海外代購(gòu)和境外“掃貨”提高了門(mén)檻。此項(xiàng)政策一經(jīng)公布就遭到眾多批評(píng)，甚至有留學(xué)生戲稱回國(guó)只能“裸奔”。

從海關(guān)角度來(lái)說(shuō)，54號(hào)公告有法可依并且是老調(diào)重彈?！吨腥A人民共和國(guó)進(jìn)出口關(guān)稅條例》第五十六條規(guī)定：“進(jìn)境物品的關(guān)稅及進(jìn)口環(huán)節(jié)海關(guān)代征稅合并為進(jìn)口稅，由海關(guān)依法征收”。而5000元人民幣起征點(diǎn)也是2007年入境個(gè)人物品征稅調(diào)整后確定的，海關(guān)只是嚴(yán)格執(zhí)行舊規(guī)罷了，其目的主要是應(yīng)對(duì)境外數(shù)碼科技和奢侈產(chǎn)品走私泛濫，防范國(guó)家稅款流失。但“一刀切”的征稅模式，不僅在操作上損害了消費(fèi)者利益，也有違WTO承諾，容易落下貿(mào)易保護(hù)主義口實(shí)。

首先，征收行郵稅有違WTO相關(guān)規(guī)則。商務(wù)部就此事對(duì)海關(guān)總署提出質(zhì)疑，主要針對(duì)征稅稅率。商務(wù)部稱中國(guó)加入WTO后承諾對(duì)各類計(jì)算機(jī)實(shí)施零關(guān)稅，海關(guān)向iPad征收1000元行郵稅與WTO規(guī)則不一致。中國(guó)2001年加入WTO后即開(kāi)始對(duì)各類計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體及半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備等產(chǎn)品的降稅，到2005年已經(jīng)降至零關(guān)稅。雖然目前進(jìn)口稅合并了增值稅和關(guān)稅，但以17%的增值稅上限計(jì)算，對(duì)iPad征收20%的行郵稅還是高得離譜。

其次，行郵稅征收稅基過(guò)于隨意。根據(jù)海關(guān)的《完稅價(jià)格表》，筆記本電腦使用的一般完稅價(jià)格是5000元，而iPad等電子產(chǎn)品在香港購(gòu)買的價(jià)格并不到4000元。海關(guān)總署相關(guān)人士解釋這是“以便利和簡(jiǎn)化為原則，避免在通關(guān)環(huán)節(jié)因?qū)彾▊€(gè)人物品價(jià)格給旅客帶來(lái)不便。”但海關(guān)作為有權(quán)征稅的國(guó)家機(jī)關(guān)，不僅要考慮依法行政的便利性，更要考慮依法征稅的權(quán)威性。從許多國(guó)家經(jīng)驗(yàn)看，對(duì)于高檔商品攜帶入境的征稅標(biāo)準(zhǔn)、征稅尺度都有明確規(guī)定，這些入境商品的稅基則完全以發(fā)票金額為準(zhǔn)。

再次，行郵稅征收要考慮社會(huì)發(fā)展和民眾訴求。近年來(lái)，由于國(guó)內(nèi)外差價(jià)存在，電子產(chǎn)品、化妝品、名牌奢侈品、服裝手表、奶粉成為出境回國(guó)購(gòu)置的主要商品，這也催生了電子商務(wù)小批量進(jìn)口的火爆。當(dāng)然，這些網(wǎng)店店主通過(guò)郵寄、委托、自帶的進(jìn)口方式大行其道，偷逃關(guān)稅的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

但總體而言，近年來(lái)境外旅游和交往活動(dòng)的發(fā)展確實(shí)給中國(guó)消費(fèi)者帶來(lái)了實(shí)惠。從世界主要國(guó)家的實(shí)踐看，除明確規(guī)定禁止入境物品外，均未區(qū)別對(duì)待貨物和個(gè)人行郵物品，而且與商業(yè)進(jìn)口相比，個(gè)人行郵物品通常可享受更簡(jiǎn)便快捷的程序。然而除了5000元人民幣的個(gè)人自用物品入境稅基，海關(guān)還對(duì)郵遞入境物品應(yīng)繳進(jìn)口稅超過(guò)50元的一律按商品價(jià)值全額征稅，考慮到通脹因素，50元的稅基起征無(wú)法滿足正常需求。類似關(guān)稅制度給民眾享受全球化的成果制造了障礙。

根本上說(shuō)，行郵稅政策調(diào)整作為一項(xiàng)公共政策，其制定過(guò)程中存在一定缺陷?！癷Pad征稅風(fēng)波”如放大鏡一樣放大了這些問(wèn)題。公共政策的制定理應(yīng)在決策過(guò)程中充分論證，并廣泛聽(tīng)取民眾意見(jiàn)，包括直接和間接的政策對(duì)象意見(jiàn)、主要執(zhí)行和協(xié)同執(zhí)行的有關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)。但商務(wù)部與海關(guān)總署之間對(duì)iPad征稅的不同看法卻說(shuō)明政府管理部門(mén)并沒(méi)有事先協(xié)調(diào)溝通好，在稅基稅率確定上也缺乏公開(kāi)辯論、聽(tīng)證的過(guò)程，導(dǎo)致決策修改缺少縝密論證，隨意性強(qiáng)。

另外，公共政策制定往往被看成是各利益主體協(xié)調(diào)、博弈甚至妥協(xié)的過(guò)程，但無(wú)論如何必須按程序決策。制定政策應(yīng)以引導(dǎo)和規(guī)范為主，跳出行政指令和“一刀切”的邏輯思維，防止公眾整體福利受損。