主持人(李小萌)：

又是新的一周，歡迎來(lái)到《新聞1+1》。

趙作海案引起很大的關(guān)注，冤案之所以形成和證據(jù)存在巨大的缺陷有關(guān)，比如說(shuō)無(wú)名尸是怎么認(rèn)定為被害人的？比如說(shuō)趙作海因?yàn)樾逃嵄乒┑目诠┮渤蔀榱酥匾淖C據(jù)，通常我們講鐵證如山，如何讓這些證據(jù)真的像鐵一樣，可以經(jīng)得起時(shí)間和真相的考驗(yàn)，我們能做到嗎？

解說(shuō)：

“證據(jù)是一門科學(xué)，但是對(duì)于這門科學(xué)恐怕我國(guó)有百分之八九十的人對(duì)它感覺陌生，包括法學(xué)本科生?！币晃环▽W(xué)家這樣表示，可是就是這樣一個(gè)似乎有些生僻的專業(yè)名詞，在今天卻成了媒體追逐的熱點(diǎn)。

5月30日新聞：

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件派發(fā)非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，規(guī)范死刑案件的證據(jù)認(rèn)定。

熊選國(guó)(最高人民法院副院長(zhǎng))：

就是以最嚴(yán)格的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，最審慎的態(tài)度和工作作風(fēng)把每一起死刑案件都辦成經(jīng)得起歷史和法律的檢驗(yàn)。

解說(shuō)：

死刑案件人命關(guān)天，一旦出錯(cuò)其后果不僅僅是一條生命的消逝，受損的還有法律的尊嚴(yán)、司法的公信。而舉世關(guān)注的趙作海案恰好就發(fā)生在這個(gè)月，也因此這兩部法規(guī)被提取的關(guān)鍵詞也就集中到了刑訊逼供、冤假錯(cuò)案之上。

實(shí)際上，關(guān)于刑訊逼供法律不僅明文禁止，而且設(shè)有專門罪責(zé)，可是不可否認(rèn)的事實(shí)是，類似的事情時(shí)有發(fā)生，甚至制造了一些冤案。

樊崇義(中國(guó)政法大學(xué)教授)：

我們法律雖然也規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供不準(zhǔn)打人，但是實(shí)際工作中也是禁而不止，冤假錯(cuò)案不斷發(fā)生，這個(gè)規(guī)定是從證據(jù)規(guī)則上，從程序規(guī)則上對(duì)于你非法搜集的證據(jù)加以制裁，不能作為定案的根據(jù)。說(shuō)了等于白說(shuō)，拿來(lái)了等于白拿。

解說(shuō)：

顯然，在專家看來(lái)，這一次的新規(guī)所針對(duì)的不僅僅是刑訊逼供那么簡(jiǎn)單，它所追求的有對(duì)證據(jù)本身真實(shí)性的嚴(yán)格規(guī)定，同時(shí)還有對(duì)于證據(jù)獲得的程序正義的強(qiáng)調(diào)，這一點(diǎn)也在對(duì)非法證據(jù)排除上得到了體現(xiàn)。

程序啟動(dòng)、法庭初步審查、控方證明、雙方質(zhì)證、法庭處理，五個(gè)嚴(yán)格的操作流程來(lái)避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，其中明確規(guī)定，公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問(wèn)筆錄，原始的訊問(wèn)過(guò)程錄音、錄像或者其他證據(jù)，提請(qǐng)法庭通知訊問(wèn)時(shí)其他在場(chǎng)人員或者其他證人出庭做證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請(qǐng)法庭通知訊問(wèn)人員出庭作證，對(duì)該供述取得的合法性予以證明。

這樣的規(guī)定，不可謂不嚴(yán)格。

龍崇智(四川大學(xué)教授)：

首先我認(rèn)為這個(gè)規(guī)定符合國(guó)際規(guī)則，因?yàn)槁?lián)合國(guó)關(guān)于死刑問(wèn)題的決定明確規(guī)定，對(duì)于死刑的判決必須是在事實(shí)沒(méi)有其他解釋余地的情況下才能判處死刑。也就是說(shuō)，判處死刑比其他案件要有更高的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。那么我們五院部對(duì)死刑證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)作出更高的更嚴(yán)格的規(guī)定，與聯(lián)合國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)是一致的，人死不能復(fù)生，判決具有不可逆轉(zhuǎn)性，因此必須適用最高的證明標(biāo)準(zhǔn)。

解說(shuō)：

辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定，整整41條，非法證據(jù)排除規(guī)定一共五個(gè)步驟，都是重視程序正義，標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，操作性強(qiáng)的嚴(yán)格規(guī)定，目的要是建立真正以合法取證為中心的證據(jù)裁判原則。

主持人：

這樣兩條法規(guī)的出臺(tái)，我們很容易聯(lián)想到剛剛出生的趙作海案。巖松這是一個(gè)巧合呢？還是之間確實(shí)有關(guān)聯(lián)？

白巖松(評(píng)論員)：

趙作海案當(dāng)中一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折在于原來(lái)被認(rèn)定他殺的人在今年的4月30日回到村里，因此這個(gè)案件被媒體暴露出來(lái)的時(shí)間是5月4日左右，我們以這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)看，到現(xiàn)在連一個(gè)月都不多，觀眾朋友會(huì)認(rèn)為這么兩條嚴(yán)厲的法規(guī)會(huì)從白紙就變成出臺(tái)嗎？顯然是不可能的。它應(yīng)該從法律專家相關(guān)投入其中的人介紹，最少兩年的時(shí)間。但是毫無(wú)意外的是，顯然趙作海案的處理加快甚至不是簡(jiǎn)單地加快一點(diǎn)，恐怕加快了很多使這兩條法規(guī)更早地出現(xiàn)在了公眾的面前。

主持人：

這兩條法規(guī)出臺(tái)的新聞不是一個(gè)快速消費(fèi)的新聞，要關(guān)心它必須地認(rèn)真去讀，靜下心里去看，但它恰恰是引起了很大的關(guān)注，很多人在讀這條新聞，你覺得這條關(guān)注度高又說(shuō)明什么？

白巖松：

我覺得不排除是因?yàn)橼w作海案剛剛發(fā)生不久在人們頭腦之中形成了這兒一個(gè)印象，包括證據(jù)，包括刑訊逼供等等很多因素，讓大家思考的很多。

另一方面，我注意到當(dāng)這兩個(gè)規(guī)定一出臺(tái)之后，很多人首先是直覺上的質(zhì)疑，為什么？因?yàn)槟愕姆蛇^(guò)去明確地規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供，這可不是一天兩天了，為什么在明確了有嚴(yán)禁刑訊逼供的前提下，又要出臺(tái)這樣的法規(guī)，而且大家把焦點(diǎn)又都放到這上面，難道我們大家說(shuō)完一句話，隔不久又要說(shuō)一句話說(shuō)我前面那句話是真的。就像民航飛機(jī)上，民航的事可能很多，但是在飛機(jī)上大家知道，一關(guān)艙門了，廣播里就會(huì)通知，請(qǐng)把手機(jī)關(guān)上，系好安全帶。但是后來(lái)發(fā)現(xiàn)即使在飛機(jī)滑行的過(guò)程中，也有很多人在繼續(xù)打手機(jī)。更可氣的是，你會(huì)發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)的空姐看著人家打手機(jī)不管，那么以至于其他艙內(nèi)的旅客會(huì)自己主動(dòng)去制止，然后被碰一鼻子灰，他都不管，你憑什么管。

這樣的事情以各種各樣的出現(xiàn)在我們的生活當(dāng)中，你不得不去懷疑，難道我們的規(guī)定關(guān)艙門之后就要關(guān)手機(jī)，它是真的嗎？時(shí)間一長(zhǎng)之后，相信它是真的越來(lái)越少，反正大家都在打，而且空姐也不管，慢慢大家也都在打。這事看似我在舉一個(gè)其他例子，但是返回到法律的時(shí)候，會(huì)不會(huì)存在這樣的情況。

我們的司法中還有多少這樣的東西明文白紙黑字寫在那兒，大家過(guò)兩年恐怕出了事之后，還要出臺(tái)新的司法解釋或者規(guī)定，當(dāng)然這是普通非法律工作者的質(zhì)疑。

主持人：

這兩個(gè)規(guī)定僅僅是對(duì)已有的法律的一個(gè)重復(fù)和強(qiáng)調(diào)嗎？

白巖松：

那不是。首先我們要尊重普通人的質(zhì)疑，尊重普通人所提出來(lái)的這樣一個(gè)，我們是不是在其他的法律領(lǐng)域也存在這樣的問(wèn)題，將來(lái)你還要出臺(tái)這樣的解釋和規(guī)定去告訴大家，這是真的，真的嚴(yán)格執(zhí)行，但是我覺得大家不是法學(xué)家，所以要認(rèn)定大家的說(shuō)法是有道理的。

可是另一方面我覺得要回到法律的范疇內(nèi)。我們注意到，相當(dāng)多的法律工作者對(duì)出臺(tái)這兩個(gè)法規(guī)是高度贊賞的。因?yàn)樗J(rèn)為在過(guò)去的法律當(dāng)中，雖然有明確的嚴(yán)禁刑訊逼供等等，但是對(duì)刑訊逼供出來(lái)的結(jié)果到底采用不采用沒(méi)有明文規(guī)定。因此過(guò)去的那個(gè)法條不落地，這次有了這兩個(gè)規(guī)定，它真正落地了，具有更強(qiáng)的可操作性，當(dāng)然法律專家是馬上看出這里面的道道。當(dāng)然我們還是希望以后我們的很多法律，包括也該去看一看，讓普通老百姓明白，都是真的。

主持人：

公眾有公眾自己的解讀，那么法律界又是如何看待這兩條法規(guī)的？我們現(xiàn)在來(lái)電話連線中國(guó)政法大學(xué)訴訟法研究院名譽(yù)院長(zhǎng)樊崇義教授。

樊教授你好。

樊崇義：

你好。

主持人：

公眾都是非常關(guān)注刑訊逼供在這兩條當(dāng)中的相關(guān)規(guī)定，從一個(gè)專業(yè)人士角度來(lái)看，您覺得這也是重中之重嗎？

樊崇義：

對(duì)。這兩條規(guī)定是非常重要的。

主持人：

它的重點(diǎn)是不是就在于刑訊逼供上，您覺得還有其他的重點(diǎn)嗎？

樊崇義：

重點(diǎn)它是兩個(gè)規(guī)則，一個(gè)規(guī)則是非法證據(jù)排除規(guī)定，主要是解決刑訊逼供問(wèn)題，死刑案件的證據(jù)規(guī)則主要是解決死刑案件的質(zhì)量問(wèn)題，要高標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)要求，把這個(gè)案件要經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)，經(jīng)得起法律的考驗(yàn)。

主持人：

前面我已經(jīng)問(wèn)過(guò)巖松這個(gè)問(wèn)題，我也想聽聽您的意見，這兩條法規(guī)現(xiàn)在的出臺(tái)是不是對(duì)已有法律的一個(gè)解釋和強(qiáng)調(diào)，還有其他的意義嗎？

樊崇義：

它不光是對(duì)已有法規(guī)的解釋，過(guò)去嚴(yán)禁刑訊逼供，我們從延安整風(fēng)，一直到解放后歷史中的運(yùn)動(dòng)，我們都反對(duì)刑訊逼供，要禁止刑訊逼供，也有文件，也有法律的規(guī)定。刑訊法產(chǎn)生以后，我們1996年修改的時(shí)候，最高法院，最高檢察院關(guān)于執(zhí)行刑訊法的一些解釋也明文規(guī)定，比如說(shuō)最高法院的解釋61條就是嚴(yán)禁刑訊逼供，雖然這么規(guī)定了，但是就像剛才巖松同志說(shuō)的那個(gè)，它不落地，不落實(shí)，為什么不落實(shí)呢？我真正刑訊逼供了，你怎么辦呢？用我們?cè)V訟法學(xué)的話來(lái)說(shuō)，就是缺乏一種制度，一種程序的制裁措施。這次你再搞刑訊逼供，你拿出的口供，拿出的證據(jù)不能作為定案的規(guī)定，他就沒(méi)有指望了，這就一下把它落實(shí)了。這次這兩個(gè)規(guī)定我認(rèn)為是對(duì)原來(lái)的法律的重大的創(chuàng)新，重大的突破。

主持人：

從它作為法規(guī)的價(jià)值上來(lái)講，您也講到了創(chuàng)新和突破，它的進(jìn)步性究竟在哪兒？

樊崇義：

它的進(jìn)步性一個(gè)是從我們?cè)V訟法上來(lái)講，它從結(jié)果上給他一個(gè)制裁措施，使我們這個(gè)法律更加完備了。更主要的是這兩個(gè)法規(guī)的規(guī)則的出現(xiàn)，真正體現(xiàn)了司法的公正，司法的正義，在社會(huì)實(shí)現(xiàn)我們公平正義這樣一個(gè)道理，它是用法律措施來(lái)保證這個(gè)公平正義的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)對(duì)人權(quán)的尊重。

主持人：

好的，謝謝樊教授的觀點(diǎn)，謝謝您。

兩個(gè)法規(guī)的出臺(tái)讓我們對(duì)于未來(lái)產(chǎn)生了很多的期待，但是能否落地生根，還要看土壤、水、空氣、陽(yáng)光等等的條件是否成熟。我們就拿趙作海案為例來(lái)看看，在整個(gè)的過(guò)程當(dāng)中哪些環(huán)節(jié)出了問(wèn)題？

解說(shuō)：

一個(gè)辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定，一個(gè)非法證據(jù)排除規(guī)定。實(shí)際上兩部法律最新規(guī)定，早在兩年前就已經(jīng)開始調(diào)研和征求意見，但是兩個(gè)新規(guī)昨天一公布，很多媒體還是把它和河南趙作海案聯(lián)系起來(lái)。今天趙作海已經(jīng)出獄22天，據(jù)他的妹夫余方新告訴我們，現(xiàn)在的趙作海已經(jīng)蓋好了新房正忙著置辦家具，準(zhǔn)備開始自己新的生活。與此同時(shí)，河南省檢察院工作組已正式進(jìn)駐商丘市，對(duì)趙作海錯(cuò)案實(shí)施責(zé)任查就。

11年牢獄之災(zāi)，趙作海一共做了9次有罪供述，事實(shí)證明他的口供是假的。

趙作海：

在這個(gè)地方是槍打的。

記者：

槍托？

趙作海：

不是槍托，是槍頭點(diǎn)的。

記者：

有幾個(gè)人打你？

趙作海：

大概有四五個(gè)。

記者：

還記得他們的名字嗎？

趙作海：

不記得。

記者：

在什么地方？

趙作海：

在派出所，用小木棒，敲我的頭，那會(huì)兒連著兩天，然后讓我進(jìn)去，在那個(gè)地方喝了一種東西就暈過(guò)去了。暈過(guò)去了以后就在我頭上放炮。

解說(shuō)：

1997年趙作海被認(rèn)為是重大嫌疑對(duì)象羈押20天后，因證據(jù)不足被釋放，一年多以后，趙樓村在挖井時(shí)發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛的無(wú)頭尸體，趙作海被作為重大嫌疑人被警方逮捕。然而無(wú)頭尸體的尸源一直無(wú)法認(rèn)定，正是基于趙作海翻供以及尸源無(wú)法確認(rèn)的事實(shí)，商丘市檢察院多次把案件退回補(bǔ)充偵查，并最終不再受理該案，但是三年后，一個(gè)關(guān)鍵性的會(huì)議最終釀成了冤案的產(chǎn)生。

宋國(guó)強(qiáng)(商丘市檢察院公訴處處長(zhǎng))：

兩年檢察機(jī)關(guān)沒(méi)受理，但是到2000年8、9月份，公安機(jī)關(guān)在清理超期羈押這個(gè)專項(xiàng)檢查活動(dòng)中間，將這個(gè)案件提交商丘市委政法委研究，商丘市委政法委組織了一個(gè)專題的研究會(huì)，這個(gè)案件在這個(gè)會(huì)上進(jìn)行了專題匯報(bào)。匯報(bào)過(guò)程經(jīng)過(guò)大家集體研究，認(rèn)為這個(gè)案件具備了起訴的條件。

解說(shuō)：

此次會(huì)議之后，案件發(fā)展迅速而堅(jiān)決。從法院環(huán)節(jié)來(lái)看，從2002年11月11日公訴到當(dāng)年12月5日判決，該院的審理在法院僅經(jīng)歷了20多天，在法院庭審時(shí)趙作海和他的辯護(hù)律師都否認(rèn)了殺人，但法院認(rèn)為，趙作海曾經(jīng)在公安環(huán)節(jié)做了九次殺人筆錄，所以當(dāng)庭否認(rèn)。法院判決時(shí)院方還特別強(qiáng)調(diào)，由于考慮到案件存疑，所以遵從疑罪從輕的對(duì)趙作海判處了死緩。至此，趙作海案失去的最后一次糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)。

趙作海：

(省高級(jí))人民法院、(省高級(jí))人民檢察院表?yè)P(yáng)我了，都大官，省一級(jí)大的大官。

記者：

那時(shí)候您覺得？

趙作海：

這輩子沒(méi)見過(guò)那么大的官，都是大官。(出獄的)那一天叫我見這個(gè)見那個(gè)，嚇?biāo)牢伊?，都是大官?/p>

解說(shuō)：

死刑案件具有不可逆轉(zhuǎn)性，必須做到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。如何做到這一點(diǎn)，我們?cè)谶@里也簡(jiǎn)單引用一下新規(guī)里的條文，一是定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；二是每一個(gè)定罪的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；三是證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件質(zhì)檢部存在矛盾或者矛盾得以合理排除。

像這樣保證證據(jù)來(lái)源，程序等方面的條文，在兩部新規(guī)里多達(dá)幾十條，明年1月1日新規(guī)就將實(shí)施，它將給成千論萬(wàn)的法庭內(nèi)正在審判的案件帶來(lái)什么影響呢？

主持人：

兩條新規(guī)的出臺(tái)，剛才法律專家也講了，是更好地捍衛(wèi)了正義和人權(quán)，但是在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，真的能夠嚴(yán)格地執(zhí)行下去的話，巖松你覺得挑戰(zhàn)在哪兒？

白巖松：

我們當(dāng)然希望是好，但是作為一個(gè)媒體人要先把有可能想到的隱患先提出來(lái)，它就能更好。我覺得它好在哪兒？它像釜底抽薪一樣，把刑訊逼供的結(jié)果先給它廢了，沒(méi)用了，這種刑訊逼供導(dǎo)致的結(jié)果沒(méi)用了，它的動(dòng)力自然就減弱很多了，但是不意味著全部的動(dòng)力就消除了。比如說(shuō)我先舉一點(diǎn)，當(dāng)我們現(xiàn)在還有命運(yùn)必破，要有破案率，政治的壓力也很大，其他的外力施加到司法的身上的時(shí)候，它要算哪個(gè)輕，哪個(gè)重，哪個(gè)任務(wù)要是沒(méi)完成它會(huì)不會(huì)更糟糕，這個(gè)時(shí)候他會(huì)不會(huì)鋌而走險(xiǎn)？

另外，在很多司法工作者里頭，有罪推定還是根深蒂固，沒(méi)有轉(zhuǎn)變成思想上的疑罪從無(wú)，這個(gè)也會(huì)在不時(shí)的地方會(huì)沉渣泛起，刑訊逼供還會(huì)再次出現(xiàn)。

所以這個(gè)因素我們必須先提出來(lái)。

主持人：

那有人會(huì)說(shuō)，有了這樣的規(guī)定之后，破案率就要下降了？

白巖松：

我覺得會(huì)的。破案率從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，也會(huì)出現(xiàn)某種下降的空間，但我覺得是話分兩頭，一方面來(lái)說(shuō)，我們不能因?yàn)椴蛔屝逃嵄乒┝?，其?shí)過(guò)去就不讓刑訊逼供，現(xiàn)在不讓刑訊逼供，而且沒(méi)法刑訊逼供了以后，破案率就下降，推到這個(gè)規(guī)定上不對(duì)，你應(yīng)該水漲船高。這條不能做了，那你更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)你的偵破能力，獲取證據(jù)的能力，更要出真招兒了，把這種簡(jiǎn)單的過(guò)程變成一個(gè)更加有高難度挑戰(zhàn)的一個(gè)技術(shù)過(guò)程。

我覺得，把用在刑訊逼供上的時(shí)間更多地用在去獲取真正的證據(jù)上。我覺得這是積極的一方面，我覺得應(yīng)該有助于我們相關(guān)的司法人員的水準(zhǔn)的提高。

另一方面來(lái)說(shuō)，即使出現(xiàn)了這種破案率下降了，也是我們必須承擔(dān)的代價(jià)，而且它僅僅是壞的代價(jià)嗎？不一定，有可能是好的。為什么這么說(shuō)呢？我今天看到一個(gè)司法專家的一篇文章里頭有一段話，非常感慨，他說(shuō)千百年來(lái)，中國(guó)的歷史上辦過(guò)很的鐵案，非常棒的案，無(wú)懈可擊。但是人們記住了楊白武和小白菜這樣的冤案，這樣的冤案的存在讓你甚至去懷疑那個(gè)朝廷和那個(gè)時(shí)代，這就是一個(gè)不公的判決要比成千論萬(wàn)的判決還要打擊人們對(duì)司法的信心，那么在這一點(diǎn)上孰輕孰重我們就應(yīng)該明白了。它不是一個(gè)簡(jiǎn)單的破案率的下降的問(wèn)題。

主持人：

我的理解，這兩條新的規(guī)定其實(shí)是在一個(gè)司法的過(guò)程當(dāng)中，一個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行了更加嚴(yán)重的要求和規(guī)定。但是如果沒(méi)有整個(gè)的司法程序過(guò)程當(dāng)中，包括辦案過(guò)程當(dāng)中，每一個(gè)人的法制的意識(shí)，對(duì)人的尊重的意識(shí)的貫徹，這個(gè)環(huán)節(jié)加強(qiáng)能有用嗎？

白巖松：

這一點(diǎn)非常重要，因?yàn)槟憧葱逃嵄乒┏霈F(xiàn)在哪個(gè)環(huán)節(jié)，不是出現(xiàn)在法院這個(gè)環(huán)節(jié)，在之前獲取證據(jù)的環(huán)節(jié)，可能在公安那兒，但是你會(huì)不會(huì)出現(xiàn)在每一個(gè)地方都有公安、檢察院、法院的一個(gè)官，你看警官、檢察官、法官，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)官官相護(hù)，不出現(xiàn)官官相護(hù)，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)人情，低頭不見抬頭見？你那兒有問(wèn)題的時(shí)候，我不好意思給你駁回去，趙作海案就透露了這一點(diǎn)，這兩條規(guī)定出臺(tái)之后，是否可以真正地導(dǎo)致我們法院判決的時(shí)候就會(huì)板起臉來(lái)，我們檢察院跟公安打交道的時(shí)候也會(huì)板起臉來(lái)，行使監(jiān)督甚至約束等等這樣的職責(zé)，而不是官官相護(hù)，而不是抬頭不見低頭見，我覺得這個(gè)考驗(yàn)恐怕比很多用白紙黑字寫的法規(guī)的考驗(yàn)還要大。因?yàn)槲覀兪莻€(gè)人情社會(huì)，有的時(shí)候是因?yàn)椴缓靡馑?，知道你有?wèn)題，但是不好意思提出來(lái)，冤案假案就造成了，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)一點(diǎn)不小。