大河網(wǎng)11月12日?qǐng)?bào)道 近日，《刑法》面世以來的第8次大修正緊鑼密鼓地進(jìn)行。其《草案》除了刪除13個(gè)死刑罪名外，還增加了“拖欠工資罪”、“酒駕罪”等數(shù)個(gè)罪名；對(duì)未成年人犯罪和老年人犯罪，也有了更加寬松的政策(對(duì)未成年人及75歲以上老者更多適用緩刑)。據(jù)悉，這是為了體現(xiàn)惜幼憫老的人文情懷。

然而，在上述“亮點(diǎn)”之外，大修的不足也凸顯：最能彰顯“惜幼”而亟待“一增一減”的兩項(xiàng)罪名卻沒有涉及。所謂“增”，就是該把對(duì)男性性侵害保護(hù)的立法缺失增補(bǔ)(如國(guó)外或稱雞奸罪)；所謂“減”，就是該把飽受詬病的“嫖宿幼女罪”刪除……可惜，這兩項(xiàng)罪名，該加未加、應(yīng)減未減，兩罪廢立在大修中都是空白。

據(jù)悉，隨著1997年《刑法》的出臺(tái)，增加了“猥褻兒童罪”罪名，可“流氓罪”罪名也隨之取消。這樣一來，14周歲以下的男童遭受性侵犯，雖然量刑不夠準(zhǔn)確，但最起碼還有一個(gè)“猥褻兒童罪”可以比照；但如果是14歲以上的男性遭受性侵犯，干脆就無法可依。

全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院劉白駒教授5年前曾在“兩會(huì)”上遞交提案建議，將對(duì)同性性侵犯的問題提到議事日程上來。專家指出，從1997年《刑法》實(shí)施以來，大量的司法實(shí)踐表明，我國(guó)對(duì)未成年人性傷害保護(hù)存在立法缺失或不當(dāng)；在此次《刑法》大修中彌補(bǔ)漏洞已刻不容緩。

一位14歲版納男孩的不幸遭遇

巖應(yīng)死了

龍思海是云南省西雙版納州司法局的法制科長(zhǎng)，也是版納州婦女兒童心理法律咨詢服務(wù)中心的主任。作為全國(guó)婦女兒童保護(hù)專家，她在國(guó)內(nèi)外青少年維權(quán)領(lǐng)域聲名卓著；為了做她的人物專訪，記者不久前再次來到昆明。

圍繞青少年維權(quán)的發(fā)展與困惑，記者和她談起了曾經(jīng)在版納采訪過的每個(gè)人物，因?yàn)檎窃诖饲昂退慕佑|與交流中，記者獲悉了許多我國(guó)兒童性傷害保護(hù)上的缺失。

此次的話題很快就轉(zhuǎn)到了記者最關(guān)心的男孩巖應(yīng)的病情，他是否有所好轉(zhuǎn)、是否拿到賠償、是否不再憂郁……可以說巖應(yīng)的一切記者都很惦念。

說話爽快的龍思海頓時(shí)悶了下去，給記者的感覺似乎一盞百瓦的燈泡瞬間轉(zhuǎn)換為夜燈，只發(fā)出些許的光亮，支撐著不滅而已。

“怎么，他出什么事了嗎？”雖然心中格登一沉，但記者還是不相信一個(gè)十四五歲的少年，處在生命力最頑強(qiáng)的階段，能有什么“大事”發(fā)生；當(dāng)然，那件事會(huì)造成很深的身心傷害，但再差還能差到哪里去呢？

“他不在了，你走后不到一年?！饼埶己Ｕf?！霸趺此赖?？是想不開嗎？”這是記者認(rèn)為唯一的可能性?！安皇?，是病死的。他患上了癌癥，又無錢醫(yī)治，因此很快病情就惡化了?！饼埶己；卮??！鞍┌Y？哪里的癌癥？這么小年紀(jì)怎么會(huì)得癌？與他那段的特殊經(jīng)歷有關(guān)嗎？”記者一連串的問題追了過去。“應(yīng)該說有關(guān)，但醫(yī)學(xué)上不可能得出直接的因果；就是他原來那個(gè)患處的病灶惡變了。”龍思海的聲音愈發(fā)低沉?！澳阍趺床辉绺嬖V我？別的管不了，最起碼還能幫他募捐救治吧！”記者仍然無法釋懷?！案嬖V你又能怎么樣吶？當(dāng)初你不是連見面都沒敢見嗎？再說，我也是最后才知道的；他們家對(duì)我也不抱希望了，所以……”龍思海說不下去了。

回到賓館，記者一夜無眠。記者想起了那次與巖應(yīng)未曾謀面的采訪。

男孩遭強(qiáng)暴

那是和龍思海昆明見面前兩年的日子，記者隨同云南省西雙版納州婦女兒童心理法律咨詢服務(wù)中心的專家，來到景洪市勐龍鎮(zhèn)附近的一個(gè)寨子，去看望幾個(gè)遭受性侵害的少男少女。

走在這個(gè)方圓不過一公里的山村里，龍思海告訴記者她正在準(zhǔn)備做一項(xiàng)考察與調(diào)研，就是性犯罪是否與水土氣候、地理環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)性、血緣基因等有關(guān)；否則就無法解釋為什么僅僅腳下這條一兩百米長(zhǎng)的小路兩側(cè)，就有三五戶人家發(fā)生了世上罕見的性侵害行為。

靠村口的一戶是養(yǎng)父奸淫一對(duì)養(yǎng)女姐妹中的姐姐；因?yàn)辇埶己５慕槿?，他被投進(jìn)了監(jiān)獄。自那時(shí)起，他揚(yáng)言有朝一日出來后殺掉龍思海的話就沒有停歇。路盡頭臨河的有一間傾斜45度的茅草吊腳樓，里面住著一個(gè)十四五歲的妹子，她是被堂哥強(qiáng)奸后在村寨里“臭名遠(yuǎn)揚(yáng)”的。當(dāng)初她媽媽是外來女嫁給當(dāng)?shù)赝林?，后來隨著丈夫的病逝，她們母女也被族人視若“異姓”想驅(qū)逐出寨以期達(dá)到霸占房田的目的。而對(duì)堂妹的性侵害，就是逐漸瓦解和孤立她們意志力的手段之一。

在跟隨龍思海走訪這兩戶人家后，記者與隨行的云南省司法廳法律援助中心的領(lǐng)導(dǎo)、云南省版納州律協(xié)的會(huì)長(zhǎng)、當(dāng)?shù)氐呐l(xiāng)長(zhǎng)共同會(huì)商了對(duì)受害者的援助方案：有錢出錢、有力出力、有謀出謀、攜手保護(hù)；一句話，宗旨就是共同維權(quán)。

很快，在記者的“督辦”下，向湍急的河中傾斜45度的吊腳樓被數(shù)包的泥沙麻袋墊起了；并且村人各戶都有的遷址補(bǔ)助金也到位了；小女孩帶著記者興奮地去“探班”她家不久即可入住的新房子。兩個(gè)遭受養(yǎng)父欺凌的小姐妹也逐漸打消了對(duì)他人的防范，龍思海做通了她們母親的工作，這個(gè)曾想遮住“家丑”的母親，決心擔(dān)當(dāng)起保護(hù)女兒正常生活的重任。記者在她家一聊就是一晚。

最后，龍思海說要帶記者去看一個(gè)叫巖應(yīng)的傣族男孩。

她告訴記者，不久前的一天，十多歲的巖應(yīng)到山上放牛，遇到了平時(shí)經(jīng)常在一起放牛的村民巖坦。巖坦40歲出頭，平時(shí)說話很少，但在村中口碑很好。巖應(yīng)萬萬沒有想到，這個(gè)平時(shí)自己極其信任的長(zhǎng)輩，突然撲過來，將其拖入草叢中，強(qiáng)行脫掉他的褲子，按在地上強(qiáng)暴了他……

巖應(yīng)被突然發(fā)生的事弄蒙了。很久以后，他才回過神來。他突然感到自己很臟，今后再也不是男孩子了。他不敢回家，直到夜幕降臨才踏入家門。他對(duì)任何人都沒說起發(fā)生在自己身上的事，只是覺得自己很臟，不停地用水沖掉身上的所有污痕……

龍思海告訴記者，由于肛門損傷嚴(yán)重，他一直不能坐凳子，每次吃飯都是雙膝下跪。這樣持續(xù)了好久，家人竟沒有發(fā)覺。后來他的肛門開始出血，巖應(yīng)擔(dān)心自己要死了，這才把真相和盤托出。血?dú)夥絼偟母赣H找到村委會(huì)要求做主，村委會(huì)自古以來也沒有聽說過這樣的“怪”事，翻遍村規(guī)民約也沒有找到合適的懲罰條款；而向有關(guān)司法部門咨詢求助吧？又都說沒見過相應(yīng)的法條能夠處置巖坦！

施暴者翻臉不認(rèn)賬

由于咨詢后得知法律“無法”保護(hù)，再加之族人認(rèn)為男性遭侵害很可恥；更主要的是為解燃眉之急，不能聽任小巖應(yīng)醫(yī)藥費(fèi)無處著落吧？在族人的主持下，他們雙方同意達(dá)成“私了”協(xié)議，即讓加害人先帶小巖應(yīng)去治病，藥費(fèi)由其承擔(dān)……口說無憑，他們按村寨的規(guī)矩，讓加害方寫下一張2萬元“補(bǔ)償款”的欠條，并簽署下分期付清的協(xié)議；然后雙方各持“合同”一半，就該帶小巖應(yīng)去治病了。

誰知，病還沒看兩回，巖坦看罪行證據(jù)已了無痕跡，特別是知曉了現(xiàn)行法律根本奈何不了他，很快就翻臉不認(rèn)賬了：不要說兌現(xiàn)原來的什么補(bǔ)償款，就連醫(yī)藥費(fèi)也不肯出了。那張民間承認(rèn)有法律“效力”的半張協(xié)議，也被他撕得粉碎。無可奈何才同意收下的“賣身”補(bǔ)償款2萬元，不料巖應(yīng)家還沒有拿到一分錢，就化為了空中紙屑。

就在龍思海陪同記者走到小巖應(yīng)家不足十?dāng)?shù)米的路程時(shí)，得知記者前來的鄉(xiāng)黨委書記，一個(gè)少數(shù)民族的女干部，非常直率地問記者一個(gè)問題：“你真能幫他解決問題嗎？你真能將罪犯繩之以法嗎？你真能馬上為他籌到錢嗎？如果不能，我勸你還是別去打擾他家了；此前有人聲稱探望后會(huì)給予支持，最后都沒有消息。他們一家已經(jīng)失望好多回了，你如果沒有十足的把握，還是……”

聽了她的說法，記者感到無言以對(duì)。一個(gè)從立法上就有遺漏的難題，證據(jù)又都被毀掉了；時(shí)間過去這么久，誰能有把握把它解決掉呢？如果去就意味著承諾，否則還會(huì)帶給他人傷害；一向執(zhí)著與自信的記者剎那間前行的腳步就踟躕下來。

“要不，我還是回京后先問問專家，看看法律上有什么能補(bǔ)救的？不行的話我先給他聯(lián)系一下治療的事；你們必須把他的病情狀況隨時(shí)告訴我?！滨剀X再三，記者還是調(diào)轉(zhuǎn)了腳步，最終選擇了放棄。

這是記者平生僅有的一次對(duì)采訪對(duì)象不曾謀面的采訪；記者一邊往回走，一邊向眾人打聽他長(zhǎng)什么樣子。村里的百姓描述說，巖應(yīng)長(zhǎng)得清秀白凈。只是現(xiàn)在他那雙原本很漂亮的眼睛，已被濃濃的與其年齡不相稱的憂傷與哀愁籠罩。

強(qiáng)暴男孩，無罪可定？

不算侮辱，不算虐待，也不算強(qiáng)奸

回京后，記者馬上就巖應(yīng)遭受性侵害的事咨詢了方方面面的法律專家，一是想幫他爭(zhēng)取物質(zhì)和精神補(bǔ)償；另外就是能把禍害男孩的罪犯繩之以法。然而記者得來的信息卻對(duì)巖應(yīng)很是不利。

云南大學(xué)法學(xué)院教授、《云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版》主編曾粵興博士告訴記者，按現(xiàn)行《刑法》，巖坦暴力侵害小巖應(yīng)的此類行為很難定罪。

他進(jìn)一步分析，隨著城市文化包括城市吸納而來的外來文化帶來的心理變化，使違反自然的性行為如雞奸、口交等猥褻14周歲以上男性人員的行為時(shí)有發(fā)生；與此同時(shí)，這類行為也顯示出我國(guó)《刑法》的空白點(diǎn)。

他個(gè)人認(rèn)為，若試圖以司法解釋或者立法解釋將其納入現(xiàn)行《刑法》規(guī)定的犯罪范圍，則不外乎可以考慮如下相關(guān)犯罪：其一，將其解釋為侮辱罪。侮辱罪的構(gòu)成要件要求必須是“公然”進(jìn)行，所謂“公然”，既指當(dāng)眾進(jìn)行，也指當(dāng)面進(jìn)行。該罪侵害的權(quán)益是他人的人格與名譽(yù)，非性的自由，行為人的主觀意圖是為了貶低他人人格與名譽(yù)而非尋求性的刺激。把猥褻14周歲以上男性的行為解釋為該罪，犯罪構(gòu)成上有沖突；

其二，將其解釋為虐待罪。按照虐待罪的犯罪構(gòu)成，必須是家庭成員才可能構(gòu)成犯罪。發(fā)生在社會(huì)上的、具有更大危害的同類行為則可能因不是家庭成員而無法定罪處罰；

其三，將其解釋為強(qiáng)奸罪。我國(guó)《刑法》第236條明文規(guī)定本罪的對(duì)象是婦女。對(duì)于實(shí)踐中發(fā)生的成年女性或成年男性強(qiáng)迫14周歲以上男性性交的行為，不屬于《刑法》上所講的猥褻行為，應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)奸罪這一命題中分析。

最后曾粵興博士強(qiáng)調(diào)，就現(xiàn)行的《刑法典》而言，不論通過立法解釋還是司法解釋，均會(huì)突破現(xiàn)有罪名的構(gòu)成要件而違背罪刑法定原則。若不通過《刑法》立法途徑，此類行為仍然是“法外”行為而非犯罪行為。

說是傷害罪，好像又太輕了

中國(guó)青少年法律援助與研究中心副主任張雪梅律師告訴記者，對(duì)此類案件如何定罪，一直是困擾法學(xué)界的難題。有專家提出，對(duì)這類案件可以故意傷害罪處罰，也有專家堅(jiān)持認(rèn)定為侮辱罪；她個(gè)人認(rèn)為，以上述兩種罪名定罪處罰都不妥。

她說，首先，如定故意傷害罪，必須給身體造成傷害并且傷情必須達(dá)到司法鑒定部門鑒定的輕傷以上程度方可構(gòu)成，對(duì)于單純的猥褻案件基本上不會(huì)造成什么身體傷害，對(duì)于強(qiáng)暴男童案件，更無法作傷害程度的鑒定；因此，對(duì)此類案件以故意傷害罪定罪在司法實(shí)踐上存在困難。對(duì)于采取暴力手段，猥褻或強(qiáng)暴的同時(shí)施以暴力毆打致使受害人嚴(yán)重傷害的案件，以故意傷害罪定罪處罰又過于輕縱犯罪分子。

其次，如以侮辱罪定罪，此罪名在《刑法》第246條規(guī)定，僅處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并且告訴的才處理。而猥褻、強(qiáng)暴屬于嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利的案件，更會(huì)給受害男童造成嚴(yán)重的心理或精神損害，以侮辱罪定罪處罰不能體現(xiàn)出罪行相應(yīng)的原則，有失公平。

幾年前，媒體曾經(jīng)提到有一位19歲男孩，在北京某同性戀聚集的公園內(nèi)被“輪流雞奸”。他后來進(jìn)行法律咨詢時(shí)說自己被侵犯后內(nèi)心很痛苦、很想自殺；其原因不在于這個(gè)肉體被侵害事件本身，聽說法律竟然不能維護(hù)他的人身權(quán)利，這點(diǎn)讓他感到很絕望。

張雪梅認(rèn)為不能僅以故意傷害罪、侮辱罪對(duì)這類男性性侵害案件定罪處罰。而需要說明的是，女性的性權(quán)利受到特殊保護(hù)，男性的性權(quán)利也應(yīng)得到保護(hù)。否則，會(huì)給某些不良企圖的人造成可乘之機(jī)，更使受到性侵害的男童不能得到有效保護(hù)和心理撫慰。

男人遭強(qiáng)暴法官很無奈

在巖應(yīng)遭受性侵害同時(shí)，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)法院的法官們也遇了審判工作中的一次尷尬。20歲左右的劉某，因多次被男性老板強(qiáng)奸，忍無可忍的情況下，先向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，后向虎丘區(qū)法院提起刑事自訴。但法官很無奈地裁定，不予立案。

幾年前，云南省昆明市某區(qū)一名男子，多次遭受其岳母的性侵犯，當(dāng)其忍無可忍向當(dāng)?shù)胤ㄔ赫?qǐng)求法律支持時(shí)，法院竟不知該如何立案。

一位法官向記者透露，當(dāng)男性被同性性暴力侵犯后，從人情、道德甚至法理上講，暴力行為人都應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁，但恰恰是現(xiàn)行的《刑法》法律條文中沒有關(guān)于此方面的規(guī)定，出現(xiàn)了法律空白，按照罪刑法定的原則，暴力行為人無罪。對(duì)他們最多的懲罰也就是治安行政處罰和民事賠償，而這些又必須建立在證據(jù)確鑿的基礎(chǔ)之上，但此類案件的證據(jù)獲取又談何容易！相比之下可稱難上加難。

的確，隨著1997年《刑法》對(duì)男性性傷害立法空白，一個(gè)較易讓人忽視的問題正越來越凸現(xiàn)出來——這就是男性人群的性保護(hù)問題。中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)青少年法律援助與研究中心曾接到多起投訴：河北省某中學(xué)初三畢業(yè)班的一名男教師，利用職務(wù)之便，采取考試不給及格、不讓畢業(yè)等恐嚇、威脅手段，對(duì)班內(nèi)二十幾名男生進(jìn)行猥褻、強(qiáng)奸；北京一名19歲中學(xué)生在北京某公園游玩，被三名男子裹脅強(qiáng)暴……

針對(duì)媒體披露的十起男性遭受性暴力侵犯案件，我國(guó)四位著名法學(xué)和性學(xué)專家曾進(jìn)行了專題討論。他們一致認(rèn)為：1997年《 刑法》的出臺(tái)，增加了“猥褻兒童罪”罪名，可“流氓罪”罪名也隨之取消。這樣一來，14周歲以下的男童遭受性侵犯，雖然量刑不夠準(zhǔn)確，但最起碼還有一個(gè)“猥褻兒童罪”可以比照；但如果是14歲以上的男性遭受性侵犯，干脆就無法可依。 其實(shí)，當(dāng)男性被性暴力侵犯后，暴力行為人也應(yīng)受到法律的制裁，但現(xiàn)行的《刑法》條文中沒有此類規(guī)定，出現(xiàn)了法律空白。

法律縱容強(qiáng)暴男性？

據(jù)記者調(diào)查，1997年《刑法》出臺(tái)后，除了歌星紅豆對(duì)多名男孩兒的性侵犯，僅以“猥褻兒童罪”定罪三年半外，其他地方還一直少有有關(guān)的判例。即使是前者，罪名是否定得合理法律界也一直爭(zhēng)論不休。有關(guān)專家稱：對(duì)男性性傷害的立法保護(hù)上有缺失，在某種程度上就是一種縱容犯罪。

在談到為何一些人未及時(shí)向司法機(jī)關(guān)求助時(shí)，中國(guó)青少年法律援助與研究中心主任佟麗華律師認(rèn)為，這與我們?cè)谔幚泶祟惏讣^程中的法律空白有關(guān)：由于存在一些較為普遍的放任現(xiàn)象，許多當(dāng)事人的家長(zhǎng)考慮到孩子的“名聲”問題，可能會(huì)選擇不報(bào)案和忍氣吞聲。這實(shí)際上是對(duì)犯罪行為的放縱和對(duì)法律的一種不認(rèn)同，導(dǎo)致了許多案件在侵犯很多人、維持很多年后才會(huì)事發(fā)。專家指出，必須正視法律“真空”帶來的負(fù)面影響，因?yàn)樗赡軙?huì)引發(fā)更多的隱性案件。

不久前，某大學(xué)女教師借手中權(quán)力及職務(wù)之便，不斷騷擾、糾纏班中一名男大學(xué)生，試圖逼其就范，最終導(dǎo)致該生身心受損，最后患病輟學(xué)。針對(duì)此類案件的當(dāng)事人除了承受肉體痛苦，更要承擔(dān)性文化帶來的社會(huì)輿論壓力。

司法部預(yù)防犯罪研究員、著名性法學(xué)專家吳宗憲特別強(qiáng)調(diào)，除了立法，要有對(duì)男性被害人的進(jìn)一步救濟(jì)，進(jìn)行危機(jī)干預(yù)，像心理治療、精神療養(yǎng)。在國(guó)內(nèi)研究此方面犯罪的都是法學(xué)家，研究強(qiáng)奸創(chuàng)傷的都是心理學(xué)家，因此應(yīng)該跨行業(yè)地搞研究。

據(jù)悉，1997年開始實(shí)施的新《刑法》第230條規(guī)定，以暴力、脅迫和其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不滿14周歲幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。第三款又規(guī)定，強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的，強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的處十年以上有期徒刑或死刑。猥褻兒童罪是從以前的流氓罪中分離出來的，猥褻兒童罪還沒有具體區(qū)分性別。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第237條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役，聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的，處五年以上有期徒刑，猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰。

龍思海在陪同記者前往小巖應(yīng)家采訪未果后，曾沉痛地對(duì)記者說，可見，《刑法》對(duì)14周歲以下男童的立法保護(hù)比14周歲女童要弱得多。在司法實(shí)踐中，有不少男童遭到性侵犯甚至被雞奸，身心受到嚴(yán)重的傷害也得不到一種公平的對(duì)待；這給今后男童的安全帶來很大的隱患。

修改“強(qiáng)奸罪”建議5年無音訊

全國(guó)政協(xié)委員、知名性學(xué)專家劉白駒教授呼吁修改《刑法》，將嚴(yán)重的同性性侵犯行為列為犯罪。在2005年“兩會(huì)”期間，劉教授提交了一份提案，建議將對(duì)同性性侵犯的問題提到議事日程上來。劉教授稱，由于法無明文規(guī)定，司法機(jī)關(guān)無法對(duì)行為人給予應(yīng)有的處罰。他強(qiáng)烈呼吁修改《刑法》，將嚴(yán)重的同性性侵犯行為列為犯罪。

據(jù)悉，他提交的這份提案，將同性性侵犯列為犯罪的方式規(guī)劃為兩種立法模式：

第一，修改“強(qiáng)奸罪”(《刑法》第236條)和“強(qiáng)制猥褻婦女罪”(《刑法》第237條第一款)條款，取消對(duì)兩罪被害人性別的限制，后者罪名改為“強(qiáng)制猥褻罪”，把強(qiáng)行與同性發(fā)生性關(guān)系歸入強(qiáng)奸罪，把強(qiáng)制猥褻同性歸入“強(qiáng)制猥褻罪”。

第二，不修改“強(qiáng)奸罪”條款，只修改“強(qiáng)制猥褻婦女罪”條款，取消該罪對(duì)被害人性別的限制，罪名改為“強(qiáng)制猥褻罪”，把強(qiáng)行與同性發(fā)生性關(guān)系和其他同性性侵犯行為歸入其中。

不知為何，很多專家提出的類似較成熟的立法建議，此次《刑法》大修皆未涉及。

四種“性侵害”三種被忽視

中國(guó)人民公安大學(xué)治安系教授王太元說，一提到性侵害，一般人就以為只是男性侵害女性，其實(shí)，這是一種誤解。人類分男、女兩大性別，性侵害的排列組合自然也就有四種：男性侵犯女性、男性侵犯男性、女性侵犯女性、女性侵犯男性。在本來存在的這四種性侵害中，人們長(zhǎng)期以來只注意了男性侵犯女性，忽視了其他三種。這也難怪，在男性占統(tǒng)治地位的社會(huì)里，女性處于弱勢(shì)地位，在性方面也是如此。同性之間的性侵害被人們認(rèn)識(shí)，更是不久以前的事。

對(duì)于男童受性侵害問題，有些法學(xué)專家認(rèn)為，“這事兒不普遍，因此沒必要修訂法律，更沒必要立法”，從而否定了受性侵害的男童有立法保護(hù)的問題。王太元認(rèn)為此議不妥。

首先，女性侵犯男性、男性同性間的性侵犯，在世界其他一些國(guó)家已經(jīng)有很長(zhǎng)的歷史和相當(dāng)?shù)钠毡樾?；如果看不到?guó)際犯罪與法治之間的這種日趨激烈的斗爭(zhēng)而認(rèn)為還“太早”，非要到中國(guó)也普遍出問題才臨渴掘井甚至亡羊補(bǔ)牢，社會(huì)的付出恐怕就太多了。

第二，中國(guó)社會(huì)早就有了這類問題，針對(duì)這類問題及時(shí)采取相應(yīng)的法治行動(dòng)，根本說不上“提前”，反而已經(jīng)有些滯后。除了記者所提到的個(gè)例，他所搜集的情況可能比媒體所報(bào)道出來的要普遍得多、嚴(yán)重得多。他認(rèn)為我們的法律工作者，尤其是有立法責(zé)任的人，再也不應(yīng)當(dāng)用“見怪不怪，其怪自敗”的老辦法來面對(duì)這類新問題了。

第三，更進(jìn)一步說，不僅男性侵害女性需要依法治理，也不僅是女性侵害男性需要依法治理，男性對(duì)男性、女性對(duì)女性之間的性侵害，也應(yīng)當(dāng)盡快進(jìn)入法學(xué)家、法律工作者的視線。即使如一些人所說，這類問題概率太低，或者社會(huì)危害不嚴(yán)重(其實(shí)事情完全不是這樣)，當(dāng)代的立法工作者，也應(yīng)當(dāng)本著積極的法治思想，防微杜漸，防患于未然。

之所以出現(xiàn)男性性權(quán)利無“法”保護(hù)的局面，龍思海分析主要是受社會(huì)性別刻板模式的影響。在傳統(tǒng)的性別文化中，男性始終被視為一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的群體，無論在權(quán)力的控制和資源的分配方面都強(qiáng)于女性。在立法中也反映出了這種對(duì)弱勢(shì)女性群體的重視和對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體中的弱勢(shì)群體如男童等的忽略不計(jì)。出現(xiàn)立法“真空和缺陷地帶”，致使男童的性權(quán)利處于無保護(hù)的狀態(tài)，導(dǎo)致一些違法和違背公理的行為得不到有效的懲罰，法律自身的正義和人權(quán)價(jià)值未能夠得到強(qiáng)有力的實(shí)現(xiàn)。

警方不可再超前執(zhí)法

有人也許會(huì)說，《刑法》之類的基本法律應(yīng)當(dāng)盡量保持穩(wěn)定，像男童受性侵害這類問題，讓公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)采取更嚴(yán)厲的打擊措施也就得了，哪兒需要驚動(dòng)立法部門。

中國(guó)人民公安大學(xué)治安系教授王太元堅(jiān)持：對(duì)于這類問題，立法者千萬要走在行政和司法兩方面的前面，立法不到位而讓公安機(jī)關(guān)等部門自行對(duì)策的老路，絕對(duì)不能再走。

從前面分析看，對(duì)男童受性侵害之類問題，法治介入比不介入好，立法主動(dòng)介入比司法甚至行政貿(mào)然介入好，早介入比遲介入好。立法滯后而執(zhí)法超前，中國(guó)公安機(jī)關(guān)在這方面的教訓(xùn)，已經(jīng)很多、很深，有的甚至積重難返，社會(huì)再也不能要求他們這么干了。

他的建議是，第一步，可以以最高人民法院和最高人民檢察院“兩高”的名義重新解釋關(guān)于性侵害方面的刑事法律，使其沖破目前只保護(hù)被男性侵害的女性而不保護(hù)其他人的狹隘范圍；第二步，適時(shí)修改《刑法》，增添保護(hù)未成年人男性使其不受性侵害的內(nèi)容；同時(shí)也可以修改《未成年人權(quán)益保護(hù)法》，強(qiáng)化對(duì)侵害未成年人性權(quán)益的行為打擊力度……

強(qiáng)暴男女，國(guó)外都定罪

據(jù)曾粵興博士介紹，國(guó)外立法對(duì)男性性權(quán)利的保護(hù)是比較健全的。俄羅斯對(duì)侵犯女性有專門的強(qiáng)奸罪，侵犯男性則有性暴力罪；加拿大則設(shè)有性侵犯罪(無論男女)；在美國(guó)、澳大利亞都有過女性強(qiáng)奸男性而受到刑事處罰的判例；美國(guó)的許多州強(qiáng)奸罪的受害對(duì)象不單指女性。

男性之間雙方自愿的肛交行為，在美國(guó)多數(shù)州也被規(guī)定為犯罪。在英國(guó)《1967年性犯罪法》中被規(guī)定為雞奸罪；非自愿的情形，在英國(guó)《1956年性犯罪法》中設(shè)有實(shí)施有雞奸意圖的侵犯罪、男人之間的猥褻罪。

值得借鑒的是，日本刑法規(guī)定，使用暴力、脅迫猥褻13周歲以上的男女，構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。猥褻不滿13周歲的男女，也構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，并且未遂行為要受處罰。法國(guó)刑法規(guī)定有強(qiáng)奸以外的性侵犯罪，也是指非自愿情形。在我國(guó)刑法中，這種非自愿的猥褻行為，只有在侵犯婦女的情況下才構(gòu)成犯罪(猥褻不滿14周歲男女的，推定為違背兒童意愿)。

曾博士認(rèn)為，目前要懲治司法實(shí)踐中確實(shí)存在且呈多發(fā)趨勢(shì)的男性性侵害行為，可以考慮以《刑法》修正案形式：要處罰猥褻已滿14周歲以上男性的行為，則直接把刑法第237條強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪中的犯罪對(duì)象修改為“14周歲以上的男女”，罪名改為強(qiáng)制猥褻罪、侮辱罪。如果國(guó)家認(rèn)為14周歲以上、18周歲以下的少年的身心健康應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)密保護(hù)，也可以在第237條第1款后增加以下內(nèi)容：“猥褻14周歲以上未成年人的，處5年以下有期徒刑或者拘役。在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯前兩款罪的，或者采用暴力、脅迫或者其他強(qiáng)制手段猥褻14周歲以上未成年人的，處5年以上有期徒刑。猥褻兒童的，依照前3款的規(guī)定從重處罰。”

龍思海也建議，要填補(bǔ)立法的空白，應(yīng)設(shè)立“雞奸罪”的新刑種，對(duì)未滿16周歲的男童進(jìn)行雞奸的，按“雞奸罪”論處，在量刑上應(yīng)該同奸淫幼女一樣重。這樣才有利于對(duì)兒童權(quán)利的保護(hù)，有效地制止或預(yù)防侵害兒童性權(quán)利事件的發(fā)生，為兒童身心健康的成長(zhǎng)創(chuàng)造一個(gè)安全的家庭和社會(huì)環(huán)境。

“嫖宿幼女罪”何時(shí)能廢？

版納少女從“被拉客”到“自愿賣淫”

在從龍思海處得知小巖應(yīng)的遭遇，從而洞悉我國(guó)立法上對(duì)男性性侵害保護(hù)的缺失前，記者是先見證了一名不滿14歲的版納豆蔻少女，如何在被女老板當(dāng)成“禮物”送給各路有實(shí)權(quán)的公務(wù)員“享用”后，因被“嫖宿幼女罪”名的“綁架”而貼上“賣淫”標(biāo)簽，并最終走向淪落、自暴自棄地甘與“小姐”為伍的。

她叫林紅，是西雙版納國(guó)營(yíng)林場(chǎng)某分場(chǎng)的一名工人的女兒。離異后的父親再次成家，她便被父親帶入了這個(gè)缺少親情的家庭。平心而論，記者應(yīng)該說后媽待她是不錯(cuò)的，這從記者到她家時(shí)她的穿戴與舉止可以看得出來。

記者隨龍思海到她家采訪那天，是個(gè)夏日的午后，傾盆的暴雨幾次把越野吉普的輪胎吸住陷進(jìn)沼澤里。到達(dá)她家在林場(chǎng)的連排宿舍時(shí)，已經(jīng)約是四五點(diǎn)鐘了。敲門進(jìn)去，她正慵懶地偎在沙發(fā)上看電視。如果不是事先龍思海把她的基本情況告知過記者，她的穿戴打扮肯定會(huì)嚇到記者。

她穿著很明亮顏色的裙裝，臉上化著妝，腰上系著一根很寬的腰帶；對(duì)記者一行的前來沒有表示出當(dāng)?shù)厝顺Ｓ械暮闷?，一副什么世面都見過的表情。仔細(xì)端量，她的臉上流露著與她十三四歲年齡極不相符的成熟味道。本來靠近亞熱帶的女孩發(fā)育就早，再加之她的胸有城府的樣子，讓記者不免嗅出幾分與其年齡不相稱的“風(fēng)塵”味道。

對(duì)龍思海的噓寒問暖，她既不積極地應(yīng)答，也不刻意地冷落；只是有問有答、客氣而有距離。間或沒有人說話時(shí)，她便斜靠在床頭看電視。記得節(jié)目正在播出的是一個(gè)港臺(tái)的什么娛樂片，她只是默默地看，從不流露同齡人慣有的興奮或好惡；當(dāng)然她在觀看前，是先給我們一行人倒了水喝的。

龍思海此行前來，目的有兩個(gè)：一是要帶她去醫(yī)院打針；再就是要為她落實(shí)繼續(xù)就讀的學(xué)校。她在被逼“接客”期間，患上了婦科性病。因擔(dān)心她自己就診會(huì)被人奚落恥笑而放棄救治，龍思海每次都是帶她到一個(gè)有愛心的醫(yī)院，找一個(gè)熟識(shí)而富于同情心的大夫給她打消炎針。這次也是，雨一停大家就開車前往醫(yī)院就診。

之后便是聯(lián)系學(xué)校讓其繼續(xù)就讀之事，這可比弄妥就診困難多了。首先，龍思海告訴記者，版納就這么大點(diǎn)地方，由于在兒童性侵害發(fā)生后的保護(hù)不力，造成了給被害人的“二次傷害”；所以小林紅的事情可以說眾人皆知。要讓病好后的她再回到原來的學(xué)校就讀，已無任何可能。

其次就是由于所謂“賣淫”經(jīng)歷的不脛而走，各個(gè)學(xué)校都不愿意再接收這樣一個(gè)走上歧途的“問題少女”；更麻煩的是，小林紅本人已經(jīng)厭棄就學(xué)。當(dāng)龍思海拿著《未成年人保護(hù)法》的相關(guān)法律法規(guī)四處求情，磨破了嘴皮地和各個(gè)學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)商談如何讓她繼續(xù)就讀之事時(shí)，記者發(fā)現(xiàn)她竟像個(gè)旁觀者一樣，不關(guān)自己痛癢地看著龍思海忙活。

暑假后，記者給龍思海打去電話詢問，她說小林紅已經(jīng)不在寨子里了，她又跑回市里邊去從事某種“營(yíng)生”；這種職業(yè)如果說原來是被逼的，現(xiàn)在則是自愿的了。

那么當(dāng)初小林紅又是怎么走上這條路的呢？龍思海告訴記者，大約在記者去林紅家探望前一年左右，放暑假的小林紅被送到城里打工。這家賓館的老板是個(gè)中年婦女，據(jù)說與市里方方面面的實(shí)權(quán)人物有著千絲萬縷的關(guān)系，一些政府官員甚至公安司法人員也是“座上客”。

還是處女的小林紅就被當(dāng)作禮物奉送給那些“買處”的官員。很快，她就被倒手從這個(gè)客人轉(zhuǎn)到那個(gè)客人手上。小林紅每次“出臺(tái)”或“坐臺(tái)”，享用者都會(huì)給她些許禮物或給老板娘一些“好處”。小林紅的不滿14歲少女的被強(qiáng)奸最后竟變成了有償“出賣”的性質(zhì)。

“二次傷害”如何避免？

正是在云南版省納州對(duì)龍思海的采訪中，記者首次知曉了所謂的“嫖宿幼女罪”名的荒謬和不倫，懂得了一個(gè)“惡法”是如何不但不能對(duì)被害人施以保護(hù)，卻反而能成為加害人開脫和超度罪行的“砝碼”。難怪龍思海提起這條罪名時(shí)是那樣的義憤填膺；難怪在版納州舉行的婦女兒童維權(quán)國(guó)際研討會(huì)上，該罪名是如此的引起與會(huì)者眾口一詞的聲討。她們是從司法實(shí)踐中大量的小林紅的案件，看到了此罪名不廢，會(huì)給少女帶來怎樣的終生不可逆轉(zhuǎn)的傷害。

記者臨行前，曾目睹龍思海咬牙切齒地發(fā)誓，定要把這些傷害小林紅的腐敗官員繩之以法；后來記者得到的消息卻是，不但涉案的性罪官員未被追究，就是風(fēng)聲緊張時(shí)曾一度被抓的老板娘也平安地回來了。

記者不禁想起了不久前，在一次《刑法》和《刑訴法》修改的研討會(huì)上，北京大成律師事務(wù)所的錢列陽律師，是怎樣評(píng)判“嫖宿幼女罪”罪名的。他說：“不知當(dāng)初立法者可曾想過，一個(gè)個(gè)未滿14周歲的未成年少女，就是在這個(gè)罪名的‘綁架’下，不但所遭受的身心傷害未曾被慰藉，卻反而被貼上了‘賣淫女’的標(biāo)簽；有誰會(huì)想到當(dāng)她們背負(fù)著這個(gè)‘標(biāo)簽’走向社會(huì)并昭示于天下時(shí)，由此所帶來的‘二次傷害’會(huì)有多深？此罪名不廢，對(duì)未成年人的保護(hù)就是空談?！?/p>