國家發(fā)改委近日公布了10月監(jiān)測的31種產(chǎn)品，其中近80%價格上漲。目前，整個社會充滿了各種價格上漲的消息以及人們對通脹的憂慮。而經(jīng)濟學(xué)家也對中國貨幣超發(fā)表達了擔(dān)憂，盡管中國的CPI仍然較低，“隱藏式通脹”早在市場爆發(fā)。

這讓人想起“日本泡沫”，國人將之歸于美國的匯率陰謀，但事實并非如此，而是日本政府錯誤政策所致。由于實施固定匯率并積累了升值壓力，在簽訂《廣場協(xié)議》后日元升值，一些中小型出口企業(yè)遭到打擊。為刺激內(nèi)需，日本在1986年1月將官方利率從5%持續(xù)調(diào)低到1987年2月的2.5%這一二戰(zhàn)后（當(dāng)時）最低水平，并在這個基礎(chǔ)上于1987年5月推出6萬億日元、減稅1萬億日元的財政刺激計劃。

日本想通過擴大內(nèi)需應(yīng)對貨幣升值后的外部需求萎縮，這種強烈的轉(zhuǎn)型意識導(dǎo)致刺激政策持久并令政策轉(zhuǎn)換滯后，最終釀成資產(chǎn)泡沫。由于日本銀行（央行）出手過晚，在1989年5月才開始退出持續(xù)3年多的寬松貨幣政策，到1990年8月貼現(xiàn)率上調(diào)五次，法定利率從2.5%提高到6%，緊縮過快又刺破了泡沫。

這與當(dāng)前中國如此相似。為應(yīng)對全球金融危機帶來的外部沖擊，中國在2008年底實施了寬松的貨幣政策和財政政策，目前出現(xiàn)了通脹問題和資產(chǎn)泡沫?，F(xiàn)在中國有很多理由延遲寬松政策退出，比如為了增長和轉(zhuǎn)型，為了擴大內(nèi)需或者防止硬著陸等等，這些想法導(dǎo)致政策轉(zhuǎn)換的滯后，并繼續(xù)鼓勵貨幣投機。與政策制定者的理性預(yù)期不同，市場規(guī)避貨幣貶值的恐慌很容易形成“羊群效應(yīng)”，在理性的驅(qū)動下無理性的吹大泡沫。

就全球而言，幾乎所有的經(jīng)濟學(xué)家和政策制定者都恐懼通貨緊縮，因為通縮很難醫(yī)治，這又會影響到執(zhí)政黨的選舉。因此，幾乎所有政府都恐懼通縮。而中國的經(jīng)濟增長由在政府主導(dǎo)，認為通脹是可控的，物價是能夠干預(yù)的。這種想法十分危險，導(dǎo)致貨幣繼續(xù)寬松。當(dāng)貨幣政策制定者認為價格的上漲不過是價格重估的一次正常發(fā)燒時，或許資產(chǎn)價格的扭曲正在病入膏肓。

實際上，在中國通脹的風(fēng)險遠高于通縮。因為通脹降低了城市大部分居民的購買力，這會導(dǎo)致人們不滿并更加關(guān)注社會財富的分配不公以及腐敗。而通縮的受害者主要是農(nóng)民工，與發(fā)達國家的失業(yè)相比，農(nóng)民工的就業(yè)有彈性，并能返鄉(xiāng)居住生活，可通過增加農(nóng)業(yè)補貼、健全農(nóng)民社保、提供技能培訓(xùn)等予以經(jīng)濟補償。而且，通縮在中國并不構(gòu)成周期性的選舉壓力，有利于長期政策的制定和執(zhí)行，這是轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。通脹對于發(fā)展中國家而言則是個大問題，有學(xué)者通過對1970-1990年全球發(fā)生的27個國家轉(zhuǎn)型的調(diào)查顯示，短期的經(jīng)濟表現(xiàn)與社會劇烈轉(zhuǎn)型具有高度的相關(guān)性，其中有三分之二的轉(zhuǎn)型在發(fā)生前伴隨著通貨膨脹現(xiàn)象。

目前妨礙緊縮貨幣的主要障礙是債務(wù)。西方國家的危機大部分是由無所節(jié)制的企業(yè)大量在銀行或海外借款，高杠桿投資造成的，在中國，地方政府加上國有企業(yè)占據(jù)了銀行信貸1/2的份額，而且這種大規(guī)模的信貸主要是國有以土地為抵押，地方政府則將信貸投入到效率很低、甚至重復(fù)建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施和樓宇。財政部的賈康博士判斷，地方政府負債率約50%左右。這意味著，除非土地和房地產(chǎn)市場繼續(xù)保持旺盛的局面，否則，地方政府依靠出賣土地歸還信貸的做法將呈現(xiàn)“旁氏特征”，即借新貸還包括利息在內(nèi)的舊債。這種前景或許影響了中國不能決心緊縮貨幣，以防止土地市場的蕭條影響到地方政府的資金鏈，會把銀行拖入系統(tǒng)性風(fēng)險。

我們認為，目前要及時退出寬松的貨幣政策，同時增加資產(chǎn)的供給以吸收超發(fā)的貨幣。中央政府要盡快限制地方政府的行政開支和新建項目，因為他們有巨量信貸要還，未來的轉(zhuǎn)型也需要更多資金投入到公共領(lǐng)域。因此，中央政府須及時制止地方政府對土地財政的依賴，目前“農(nóng)轉(zhuǎn)非”（讓農(nóng)民交出宅基地遷入城市）在全國已經(jīng)大面積出現(xiàn)，為了短期財務(wù)目標(biāo)，這可能導(dǎo)致城市或城鎮(zhèn)充斥大量失業(yè)農(nóng)民。地方政府或可以將一些國有資產(chǎn)，如國企股權(quán)、公用事業(yè)、多余的樓宇等出售，以出售資產(chǎn)降低財務(wù)壓力。我們認為，通過增稅收費的方式提高財政收入與增加國民收入、提高消費能力相悖，并會導(dǎo)致更多的不滿。