近日，最高法院公布《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，明確了旅游者合法權(quán)益的保護(hù)范圍以及合理界定旅游經(jīng)營者的責(zé)任。根據(jù)該司法解釋，旅游經(jīng)營者公布旅游者個人信息需擔(dān)責(zé)、旅游者有權(quán)主張霸王條款無效。

由于旅游糾紛的問題涉及《合同法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《民事訴訟法》等多部法律，法律規(guī)定得并不詳細(xì)，給司法認(rèn)定帶來很大的困難。

而此次最高法院最新的司法解釋，則對旅游中涉及的許多法律問題進(jìn)行了細(xì)化，解決了旅游糾紛中的許多“老大難”問題，可謂是對旅游者雪中送炭。概括而言，有如下幾點：其一，更方便了游客的訴訟，比如沒簽字的旅游者受到損害，而合同簽約人又不想提起訴訟時，新規(guī)明確旅游者有以個人名義提起訴訟的權(quán)利。其二，明確了許多游客的權(quán)利，比如規(guī)定旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者泄露旅游者個人信息或者未經(jīng)旅游者同意公開其個人信息，旅游者有權(quán)要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。旅游經(jīng)營者將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者不同意轉(zhuǎn)讓，有權(quán)要求解除旅游合同、追究旅游經(jīng)營者違約責(zé)任。特別是規(guī)定了游客的“要求雙倍返還”的權(quán)利，旅游經(jīng)營者提供服務(wù)時有欺詐行為，旅游者有權(quán)要求旅游經(jīng)營者雙倍賠償其遭受的損失。其三，規(guī)定了許多旅游經(jīng)營者應(yīng)盡的義務(wù)。比如旅游經(jīng)營者不得制定霸王條款，旅行社漏景點要賠償；旅行社有妥善保管游客行李的義務(wù)；在購物時，旅游者有證據(jù)證明旅游經(jīng)營者與銷售者有串通行為，旅游經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任等等。

也許在一些旅行社看來，最高法的新規(guī)意味著旅行社的寒冬到來，其實不然。游客與旅行社之間并非“零和博弈”，司法新規(guī)更不是在“拉偏架”，在對旅行社套上緊箍咒的同時，也對游客的行為作出了規(guī)范。比如旅行社不得制定“霸王條款”，但是，并非格式合同就認(rèn)為是“霸王條款”，解釋規(guī)定只有“以格式合同、通知、聲明、告示等方式作為對旅游者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權(quán)利的責(zé)任”，才算是“霸王條款”;再比如說，“由于交通工具延誤導(dǎo)致合同不能按照約定履行，或者改變了旅游行程”，游客才能要求退費，但是，“因飛機、火車、班輪、城際客運班車等公共客運交通工具延誤”，并沒有導(dǎo)致合同不能按約定履行，游客不能要求賠償，這實際上也是平衡了游客與旅行社的利益。

更重要的在于，司法新規(guī)的出臺為旅游市場的整合提供了一個契機。

一段時間以來，旅游市場的無序競爭愈演愈烈，出現(xiàn)了大量的超低價甚至是零團(tuán)費“旅行團(tuán)”。而在旅游業(yè)界，導(dǎo)游沒有固定工資，收入靠提成，接團(tuán)后先行“墊付”，只有等旅行團(tuán)旅游結(jié)束后才能結(jié)算出收入，已然成為“顯規(guī)則”。旅行社與導(dǎo)游的各種收入，許多就是靠欺詐宣傳、讓游客多購物、多進(jìn)行自費旅游項目以及減少承諾的旅游地點和減少旅游時間來獲取，以往由于法律不健全，游客訴訟成本高，讓旅行社肆無忌憚。此次司法新規(guī)明確規(guī)定，旅行社不得有改變旅游行程、遺漏旅游景點、減少旅游服務(wù)項目、降低旅游服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等行為;旅游經(jīng)營者提供服務(wù)時有欺詐行為，旅游者可以要求旅游經(jīng)營者雙倍賠償其遭受的損失;旅行社不得與銷售者串通賣假貨等。今后，旅行社的各種欺詐行為將不得不在司法面前接受拷問，如此旅行社不能再靠欺詐生存，就必須要坐在一起考慮今后的生存之道，改變那種無序競爭的狀況，這對旅游業(yè)的健康發(fā)展無疑是一件大好事。