最近，關于收入失衡的話題，被屢屢提及，引起多方熱議。在此背景下，人保部正在制定中的《工資條例》能吸引多么廣泛關注，自然不難想象。它甚至被一些人認為是收入分配改革的標志性內(nèi)容。

此前有消息稱，該條例年內(nèi)即可出臺?？烧诿褚鈿g欣鼓舞之際，卻又有信息顯示，條例的出臺或許沒這么順利。近來記者走訪發(fā)現(xiàn)，無論是企業(yè)家、工人還是學者對《工資條例》的可行性都表示疑慮；參與該條例制定討論的學者甚至透露，由于阻礙重重，《工資條例》即使進展再快，也難以在年內(nèi)出臺。

被熱議數(shù)年的《工資條例》，再度面臨難產(chǎn)，據(jù)說部分阻力來自壟斷行業(yè)。當然，這一點，從之前的其他改革中，就可推斷出來。所以，這里我們也不打算作過多闡釋。那么不妨退一步，換個角度想想：假如工資條例這次真的突破重圍，頂著壟斷行業(yè)和既得利益者的莫大壓力，強行出臺，收入分配不公的頑疾會迎刃而解嗎？

或許這也只是個美好愿景而已。有例為證：當年同樣被寄予厚望的《物權法》，歷經(jīng)坎坷終得面世，而現(xiàn)實卻一樣令人沮喪——這部重要的民法典，這兩年并未阻住各地非法強拆轟鳴不止的推土機挖掘機。和前者相比，工資條例只是層次更低的行政法規(guī)，其本身威力或也不容高估。

再者，有人將“工資條例出臺”與“漲工資”直接劃等號，這也是個認識誤區(qū)。工資條例不同于工資增長方案，只是個規(guī)范各方權利與義務關系的行政法規(guī)。說到底，工資機制如何健全，分配關系怎樣改善，關鍵還在于勞資之間利益博弈是否對等，勞動者議價能力有沒有根本提升，能不能與資方平等對話，以協(xié)商解決工資和權益保障問題?？梢姡攧罩比允莿趧诱叩臋嗬葷鷨栴}。若無此前提，則工資條例猶如無本之木，無源之水，行之難遠。

而且，現(xiàn)在工資條例出臺所受的阻礙，與其日后施行時將遭遇的現(xiàn)實阻力，也基本同源。新聞說一些壟斷行業(yè)和央企反對工資條例，可以設想，能提出異議，或者說有能力提出影響決策進程的反對意見者，絕非蝦兵蟹將或無名之輩。即便壟斷企業(yè)的一線員工，其工資福利也不會太離譜，反對者多是強勢的資方，或與這些企業(yè)關系緊密的更高層級的權勢階層。

話語權在他們手里，不管是出臺工資條例，還是限于企業(yè)內(nèi)部的工資協(xié)商，他們都掌握著主導權乃至決定權。現(xiàn)在，他們每年發(fā)幾句牢騷，就可將工資條例出臺時間拖延幾年；以后即便拖不下去最終出臺，最終如何協(xié)商，如何保障勞工權益，仍像是人家關起門來商議的家事。這就會回到可悲的原點。

當然，雖不至盲目樂觀，卻也不用過分悲觀。享受公平與正義的陽光，幸福而有尊嚴的生活，不光是高層的莊嚴許諾，也是每個人迫切的現(xiàn)實訴求。人民日報本月持續(xù)刊文討論收入分配改革，被視為積極的強烈信號。亞當·斯密認為，勞工報酬趨向合理，不僅是經(jīng)濟繁榮的產(chǎn)物，也是經(jīng)濟、社會同時繁榮的動力。所以《工資條例》不應繼續(xù)難產(chǎn)下去。就從確認勞、資雙方的平等地位開始所有努力吧。