從今年秋季開(kāi)學(xué)起，重慶各高校都在動(dòng)員擁有該市農(nóng)業(yè)戶籍的學(xué)生轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶籍。昨日，多名拒絕轉(zhuǎn)戶的學(xué)生告訴本報(bào)，動(dòng)員目前已變?yōu)閺?qiáng)迫，拒絕轉(zhuǎn)戶者被教師約談，并以獎(jiǎng)學(xué)金、入黨甚至畢業(yè)證等事項(xiàng)相要挾。（《新京報(bào)》2010-10-28）

重慶政府對(duì)于“農(nóng)轉(zhuǎn)城”有一個(gè)很具體的數(shù)據(jù)：10年完成一千萬(wàn)。從而能夠?qū)崿F(xiàn)到2020年時(shí)，城鎮(zhèn)化水平達(dá)到60%目標(biāo)，以便推動(dòng)推進(jìn)工業(yè)化、城市化、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化。這一政策目標(biāo)的制定者認(rèn)為，這個(gè)目標(biāo)是科學(xué)的。我們就相信這個(gè)說(shuō)法。只是，如何做到恐怕才是關(guān)鍵的問(wèn)題。作為中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)民，世世代代，有多少人都對(duì)變身城市人夢(mèng)寐以求？那可是“跳出農(nóng)門(mén)”，不再被人譏為“鄉(xiāng)下佬”的千載難逢的絕佳機(jī)會(huì)。而這一舉措推出的初期，也的確引發(fā)了農(nóng)民“農(nóng)轉(zhuǎn)城”的井噴——短短兩個(gè)月內(nèi)，已經(jīng)有30萬(wàn)人實(shí)現(xiàn)了由農(nóng)民到居民身份的轉(zhuǎn)變。如果能夠保持這個(gè)速度，那么，十年之后，就不是有一千萬(wàn)人完成這種身份的轉(zhuǎn)化，而是一千五百萬(wàn)。如此看來(lái)，這個(gè)決策應(yīng)該不僅是科學(xué)的，順應(yīng)歷史潮流的，而且是深得民心的。

問(wèn)題是，為什么如此一個(gè)深得民心的舉措，如今卻要將它跟大學(xué)生的獎(jiǎng)學(xué)金、入學(xué)，甚至畢業(yè)證之間掛鉤？而且據(jù)有重慶的網(wǎng)友反映，這種做法不僅大學(xué)有，“很多企事業(yè)單位的臨時(shí)合同農(nóng)民工都被領(lǐng)導(dǎo)“做思想工作”，言辭利弊之間，不乏威嚇之調(diào)。”這就讓人不解了，一項(xiàng)好的政策，能夠讓農(nóng)民既實(shí)現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)變，還能獲得許許多多的實(shí)惠，卻要采取一種強(qiáng)迫的方式來(lái)推行，這到底是怎么回事？

如今，身份的問(wèn)題，歸根到底，就是一種利益的問(wèn)題。中國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，本身就問(wèn)題多多，將農(nóng)村人與城市人之間劃出了一條鴻溝，其種種待遇有著天壤之別，并加大了收入差距，讓城鄉(xiāng)之間的人，不僅在身份上有差別，就是在經(jīng)濟(jì)上，心理上，感情上，都有不小的距離。這對(duì)于中國(guó)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)一體化都是不利的。當(dāng)農(nóng)民及其后代在選擇繼續(xù)保持農(nóng)民這一千百年的傳統(tǒng)身份，還是將自己的身份改變?yōu)椤俺抢锶恕睍r(shí)，除了個(gè)別人的不假思索，大多數(shù)一定會(huì)進(jìn)行利益的對(duì)比，哪個(gè)“劃算”就選擇哪一個(gè)。從重慶市政府有關(guān)關(guān)于《推進(jìn)重慶市戶籍制度改革有關(guān)問(wèn)題的通知》里可以看出，對(duì)于“農(nóng)轉(zhuǎn)城”者的利益考慮上，還是想得比較周到的，可以說(shuō)是考量了農(nóng)民的基本利益，而且其中還強(qiáng)調(diào)了“自愿有償”。按照正常的邏輯，沿著前期的井噴而不斷有人選擇“當(dāng)城市人”應(yīng)該是順理成章的事，可是為什么如今卻來(lái)了個(gè)強(qiáng)迫當(dāng)城市人的舉動(dòng)，而且是由非相關(guān)部門(mén)來(lái)進(jìn)行？

可能的解釋就是，政府及相關(guān)部門(mén)對(duì)于那個(gè)被稱為具有“科學(xué)性”，十年完成一千萬(wàn)的宏偉目標(biāo)心中并沒(méi)有數(shù)。特別是有了當(dāng)初的井噴之后，是不是出現(xiàn)了后繼乏力的情況，使相關(guān)部門(mén)擔(dān)心到時(shí)候這個(gè)政績(jī)會(huì)成為笑談，所以，還得不擇手段，還得沿用政府部門(mén)最熟悉的行政命令以及準(zhǔn)行政命令來(lái)確保目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從而才有了這種不正常的做法？這就讓人不得不重新來(lái)解讀《通知》中的內(nèi)容，是不是其中包含了一些摸棱兩可的內(nèi)容，是不是其中涉及到一些重大利益的時(shí)候采取了到時(shí)候可以“靈活對(duì)待”的東西？是不是一些重要的內(nèi)容，從表面看是非常完美，而實(shí)際上是缺乏可操作性，經(jīng)不起“斤斤計(jì)較”的農(nóng)民的“小算盤(pán)”？當(dāng)重慶開(kāi)始實(shí)施這個(gè)計(jì)劃的時(shí)候，就曾有人懷疑政府是在利用行政力量來(lái)讓農(nóng)民“自愿”廉價(jià)讓出土地，從而達(dá)到政府低價(jià)圈地的目的，但愿這只是一些人的無(wú)故推測(cè)。另一種可能就是，盡管前面的問(wèn)題并不存在，但是，政府還是對(duì)這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)急于求成，希望早日完成任務(wù)，于是，將應(yīng)該遵循的基本原則全部忘記，又在重復(fù)拔苗助長(zhǎng)的老式做法。

無(wú)論是哪一種情況導(dǎo)致如今這種做法，都是不應(yīng)該的，因?yàn)槎歼`背了農(nóng)民的根本利益。而這樣的做法，讓人不禁想到當(dāng)年英國(guó)“羊吃人”的圈地運(yùn)動(dòng)。雖然它最終也的確幫助英國(guó)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的資本原始積累，卻是血淋淋的；如果今天的重慶在實(shí)施農(nóng)民“農(nóng)轉(zhuǎn)城”的過(guò)程中，在制度設(shè)計(jì)以及在實(shí)際操作上，也侵犯了農(nóng)民的利益，違背了自愿原則，說(shuō)不準(zhǔn)就會(huì)將其演化為一場(chǎng)中國(guó)式的“圈地運(yùn)動(dòng)”。那樣，可就是得不償失了。