“聚眾占據(jù)醫(yī)療機構(gòu)或辦公場所”，“在醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)（外）掛橫幅、設(shè)靈堂、燒冥紙、擺花圈、貼標語、發(fā)傳單”，“陳尸要挾醫(yī)療機構(gòu)”等行為將被追究刑責(zé)。日前，昆明市公安局、衛(wèi)生局聯(lián)合出臺了《處置由醫(yī)患糾紛引發(fā)的擾亂醫(yī)療機構(gòu)正常醫(yī)患秩序的群體性治安事件的工作方案》，以遏制目前因醫(yī)患糾紛而產(chǎn)生的“醫(yī)鬧”事件的不斷發(fā)生。（據(jù)2010年10月28日《中國青年報》）

昆明市公安局、衛(wèi)生局聯(lián)合制定的《處置由醫(yī)患糾紛引發(fā)的擾亂醫(yī)療機構(gòu)正常醫(yī)療秩序的群體性治安事件的工作方案》一出爐，就受到社會的廣泛關(guān)注并引熱議?？梢钥隙ǖ卣f，在醫(yī)患糾紛過程中出現(xiàn)可能違反治安管理法規(guī)或涉嫌犯罪的情形時，警方介入是正當也是必要的，它有利于維護醫(yī)院的正常醫(yī)療秩序和其他患者的合法權(quán)益。

但問題的關(guān)鍵在于，打擊“醫(yī)鬧”必須出師有法，對于“醫(yī)鬧”要有一個科學(xué)準確的界定，而這正是現(xiàn)實醫(yī)患糾紛發(fā)生后很難一時就能把握清楚的。雖然昆明的規(guī)定列舉了8種行為按“醫(yī)鬧”處理，但是現(xiàn)實中醫(yī)患糾紛的方式千差萬別，如何區(qū)分非法“醫(yī)鬧”和患者正當?shù)木S權(quán)行為，恐怕不是那么輕而易舉就能厘定的。這樣，警力何時介入、怎樣介入？則是需要慎之又慎的，造次不得。

其實，一旦醫(yī)患糾紛發(fā)生后，有些患者家屬是“被醫(yī)鬧”?；颊咚劳鲋螅话慵覍俣汲两诒瘋?，還沒有緩過神來，根本沒有心情去醫(yī)院吵鬧，往往是社會上一些職業(yè)“醫(yī)鬧”乘機而入，慫恿或代替家屬去醫(yī)院大鬧，并從中漁利。而有些家屬則被逼“醫(yī)鬧”，實在是沒有別的維權(quán)辦法了。

家屬“被醫(yī)鬧”也好，被逼成“醫(yī)鬧”也罷，關(guān)鍵是在維權(quán)行動落入“山重水復(fù)疑無路”的境地后，面對高昂的維權(quán)成本，此刻能引領(lǐng)他們走向“柳暗花明又一村”的，只剩下“鬧而優(yōu)得利”的潛規(guī)則了，似乎去醫(yī)院鬧要比走正規(guī)的司法程序更直接、更有效，而院方“賠點錢息事寧人”的想法恰恰迎合了他們的行動。于是，便造成了不是家屬想去鬧，而是醫(yī)院喜歡吃這一套的現(xiàn)實，不吵不鬧，哈都撈不到；大吵大鬧，賠償就拿到。患者家屬豈能不鬧？鬧，并不都是患者家屬的錯，警方不可不問青紅皂白，予以一概打擊。

顯而易見，在解決醫(yī)患糾紛中，由于醫(yī)院普遍缺乏完善有效的醫(yī)患糾紛化解機制，才使“醫(yī)鬧”有機可乘，有利可圖，甚至形成了市場化的運作。在這種情況下，警力打擊“醫(yī)鬧”便更不明智了。假如警方介入后處理不當，還有可能陷入“越罰越鬧、越鬧越罰”的怪圈，由于醫(yī)患糾紛演變成警民矛盾或沖突，影響政權(quán)公信力。畢竟，公安機關(guān)只能履行維護公共秩序的職責(zé)?；忉t(yī)患糾紛的大量工作，比如醫(yī)患糾紛的性質(zhì)、原因和責(zé)任，需要專業(yè)的權(quán)威部門來認定，而不是公安機關(guān)的職責(zé)。

“醫(yī)鬧”的癥結(jié)在于缺乏有效的醫(yī)患糾紛化解機制。如果醫(yī)患糾紛得不到有效解決，警方高壓打擊勢必形成“割韭菜”效應(yīng)，抓了一伙又冒出另一伙，生生不息，“醫(yī)鬧”不止。因此，需要建立健全一整套化解醫(yī)患糾紛的接待、鑒定、仲裁、調(diào)解和醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療保險的制度機制，依靠制度機制化解醫(yī)患糾紛才是長久有效治本之策。