大年初一，安徽碭山縣一些單位和居民收到了一封實名舉報信，舉報該縣房產(chǎn)局局長劉某有“貪污受賄、嫖娼”等行為。令人驚訝的是，這封舉報信竟出自這名局長的前妻和17歲的兒子。為抓住劉某“貪污受賄”的證據(jù)，小劉母子倆11日住進了局長辦公室，守了室內(nèi)3個保險柜整整8天。(今日本報13版)

若不是情感糾葛、家庭破裂，大義滅親的戲碼不會上演，自稱沒有貪污受賄的劉局長，日子過得肯定還很太平。作為個案，劉局長的遭遇不具有多大公共性，但如果目光更長遠一點，因妻兒、情人，甚至小偷偶然“揭發(fā)”出來的案件并不鮮見。于是，巨額財產(chǎn)來源不明就成了一種制度缺位下的官場“流行病”。

財產(chǎn)是最硬的舉報信。當事人可以不承認貪污、可以不承認受賄，但自家口袋里的銀子總能攻破其最后的心理防線。鑒于職務(wù)監(jiān)督的復(fù)雜與可操作性較弱，公眾一直呼吁最簡單的陽光監(jiān)督：財產(chǎn)申報。自1994年我國將財產(chǎn)申報法正式列入立法規(guī)劃后，對此的探索與實踐似乎也未曾停滯過。去年，國務(wù)院總理溫家寶與網(wǎng)友在線交流時表示，中國正在積極準備建立官員財產(chǎn)申報制度，這將是反腐敗工作的一項重大舉措；中央紀委副書記何勇也曾透露，中央紀委正在想辦法制定官員財產(chǎn)公示的有關(guān)條例或者規(guī)定。

具體來說，繼新疆阿勒泰試行官員財產(chǎn)申報以來，一些地方政府探索官員財產(chǎn)申報制度也紛紛“試水”。然而，這種嘗試帶有明顯的局限性：一是試點的多為“小地方”或清水衙門，甚至選取“新干部”為模本，不具有典型意義；二是各家自說自話，采用“一定限度”等保護性政策，申報不徹底；三是有關(guān)部門缺乏統(tǒng)一的表態(tài)與說法，財產(chǎn)申報與公示一直是“但聞樓梯響，不見人下來”。于是，申報與公示的多為看得見的收入和申報者陳述的“收禮情況”，而申報人的汽車、住房等動產(chǎn)、不動產(chǎn)，股票、有價證券等理財產(chǎn)品，由繼承、贈與等形式獲得的財產(chǎn)，債權(quán)債務(wù)以及個人銀行存款等關(guān)鍵內(nèi)容，則輕松避開了風頭。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：對財產(chǎn)公示，90.1%的公眾贊成，97%的官員反對。在限制公權(quán)成為必然趨勢的當下，在低保戶的財產(chǎn)都能“被公示”的現(xiàn)實中，這兩個數(shù)字其實說明了不少問題。既然在“要不要申報與公示”上不存在分歧，剩下的，就是“怎么申報與公示”的技術(shù)性問題———按理說，技術(shù)問題是最容易解決的。但詭異的是，在官員財產(chǎn)申報與公示問題上，技術(shù)竟然難于法理。

財產(chǎn)公示缺位下的大義滅親戲碼，怎么說也是一出反腐戲，但這樣的“成果”是讓人無奈的，就好比本該一日三餐的事情卻要靠“天上掉餡餅”的小概率來解決。某種意義上說，劉局長的不幸也是一則寓言，啟示我們的官員財產(chǎn)申報與公示制度不能再搞成看不到終點的肥皂劇了。