作為房產(chǎn)新政的重要組成部分，有報道說，北京市各大銀行的北京分行，依銀行規(guī)模大小和支行的多少，陸續(xù)拿到或?qū)⒛玫健拌€匙盤”，即可登錄查詢房地產(chǎn)交易管理系統(tǒng)和房地產(chǎn)權(quán)屬登記系統(tǒng)的用戶名和密碼。也就是說，為了落實房地產(chǎn)新政，銀行可以登錄這兩個住建系統(tǒng)的最重要數(shù)據(jù)庫了。只是目前銀行還不能登錄查詢民政系統(tǒng)的婚姻登記記錄，據(jù)說，這不是不愿意提供，而是目前婚姻登記系統(tǒng)還沒有實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)。

按照房地產(chǎn)新政的實施思，每一套商品房在售出后、貸款前，銀行都要做盡職調(diào)查，搞清楚這是一個購房家庭的第幾套房。在北京市，銀行和房地產(chǎn)交易管理部門還要搞清楚，這套房是否是北京市落實“國十條”細(xì)則公布后購買的新一套商品房，以便落實同一購房家庭只能在北京市新購買一套商品住房的暫行規(guī)定。嚴(yán)格地說，住建系統(tǒng)也需要準(zhǔn)確鑒別新購房者的基本情況，如果超出了同一購房家庭只能在北京市新購買一套商品住房的政策規(guī)定的范圍，就不能給予權(quán)屬登記。因為，從法律層面上說，不動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，依據(jù)的是政府財產(chǎn)登記簿的記錄（對公眾而言，表現(xiàn)為頒發(fā)了房產(chǎn)證）。一旦給予權(quán)屬登記，意味著購房者對這項不動產(chǎn)財產(chǎn)所有權(quán)的確立。

為了落實房地產(chǎn)新政，不經(jīng)意間，銀行和政府有關(guān)部門一下子多出了一大套新任務(wù)，也多出了一系列新權(quán)限。這些新的任務(wù)和權(quán)限，與政府部門的傳統(tǒng)職能權(quán)限分工是不完全吻合的，或者是以前其他部門可望而不可即的。更重要的，是二套房鑒別問題提出了一系列必須重視并亟待解決的問題。

這首先就是個人財產(chǎn)隱私信息的保護(hù)問題。

在房地產(chǎn)新政實施過程中，政府的政策賦予了銀行查詢購房者財產(chǎn)狀況（主要是不動產(chǎn)）的權(quán)力，不管是已經(jīng)交易、尚未做房產(chǎn)權(quán)屬登記的不動產(chǎn)，還是已經(jīng)由政府登記了房產(chǎn)權(quán)屬的不動產(chǎn)。購房者的財產(chǎn)狀況，是購房者的隱私。而政府發(fā)放一定數(shù)量“鑰匙盤”的舉措，就實際上賦予了一批金融工作者查詢購房者財產(chǎn)隱私的能力。而在以往，除直接從事財產(chǎn)交易管理與財產(chǎn)權(quán)屬管理的人員，沒有特殊授權(quán)，沒有司法權(quán)力強制，是不能查詢購房者財產(chǎn)狀況的?，F(xiàn)在銀行的支行都擁有了這樣的權(quán)力，而不須經(jīng)過具體特殊授權(quán)。那么，有什么機制和制度保障銀行工作人員和相關(guān)機構(gòu)不濫用這項政府應(yīng)急之舉給予的臨時授權(quán)，有什么機制和制度保障人們越來越重視的個人隱私信息。

對個人隱私信息保護(hù)的重視程度，與一個社會的文明程度、法治水平息息相關(guān)，甚至可以說是一個社會法治文明水平的一個標(biāo)志。作為應(yīng)急之舉，房地產(chǎn)新政以一個購房家庭購買的第幾套房為管理工具，來抑制過熱的需求。這樣的出發(fā)點，全社會都可以理解并支持。但政府的應(yīng)急之舉，顯著擴大了公民財產(chǎn)隱私信息的“公開”范圍，一定程度上削弱了公民個人財產(chǎn)隱私信息的保護(hù)水平。

在現(xiàn)代社會，人的存在可以有多種形態(tài)。一個人生命還在延續(xù)，是一種生理存在或自然存在；一個人的社會身份與社會評價，是一種社會存在；擁有各項權(quán)利并有行使條件，是一種法律存在或政治存在；而在許多情況下，人的存在則表現(xiàn)為是一種信息存在的形態(tài)。比如，根據(jù)一個人的基本信息，大體上可以認(rèn)識一個人；比如，在政府補貼信息管理系統(tǒng)里有你的信息，對這個系統(tǒng)而言，你才是真實存在的，才可能享受政府的這項補貼。按照一位法律學(xué)者李曉輝在《信息權(quán)利研究》一書中的論述：“在信息社會中，人除了物理意義上的存在之外還是一種 信息存在 。人的存在不僅以生物體形式展現(xiàn)，還能夠以信息數(shù)據(jù)的形式被描述，人具有了一個不同于生物外觀的信息化外觀。在這個意義上，人就是關(guān)于其各種信息組成的集合?！薄靶畔r代中，幾乎所有的人類活動都具有信息形式的記錄，人具有了一個全面的信息化外觀。人的 信息存在 使人的人身具有了雙重意義，人身之上存在的精神利益也具有了新的表現(xiàn)形式。人的榮譽利益和名譽等身份利益表現(xiàn)為保護(hù)特定信息記錄不被篡改和濫用的權(quán)利；人格利益也不僅表現(xiàn)在特定人身的具象上，同時表現(xiàn)為與人身相分離的信息上。”

與人有關(guān)的信息，并不是一些單純的數(shù)據(jù)，往往可以影響社會和他人對一個人的評價，或就包括對這個人的評價?！稓W洲數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)章》認(rèn)為，個人數(shù)據(jù)是“有關(guān)一個被識別或可識別的自然人（數(shù)據(jù)主體）的任何信息”。英國《數(shù)據(jù)保護(hù)法》直接把數(shù)據(jù)（data）作為個人信息保護(hù)的對象，并將“個人數(shù)據(jù)”定義為：“由有關(guān)一個活著的人的信息組成的數(shù)據(jù)信息，對于這個人可以通過該信息識別出來，該信息包括對有關(guān)該個人的評價?！?/p>

公民的個人隱私信息，與其人身權(quán)利緊密相關(guān)。信息存在就是事物的一種客觀存在方式。信息價值體現(xiàn)的復(fù)雜性還在于，信息的價值，既體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)價值，更體現(xiàn)為精神價值；既體現(xiàn)為財產(chǎn)價值，也體現(xiàn)為精神價值。在人格權(quán)領(lǐng)域，隱私信息既關(guān)乎人的信息存在，更關(guān)乎公民的人格尊嚴(yán)。

公民個人隱私權(quán)利的有效保護(hù)，實質(zhì)上既是社會治理的重要組成部分，也是政府改革、法律進(jìn)步的題中應(yīng)有之義，是政治文明的題中應(yīng)有之義。這是因為，不保護(hù)與人有關(guān)的個人信息，就等于沒有保護(hù)人本身，就不是真正的以人為本。

在銀行的操作實踐中，銀行會要求購房者簽署一份授權(quán)書，以在人民銀行的征信系統(tǒng)查詢購房者的信用記錄。那么，當(dāng)銀行為落實房地產(chǎn)新政查詢購房者的不動產(chǎn)交易狀況與不動產(chǎn)所有狀況時，是否應(yīng)當(dāng)強制規(guī)定非經(jīng)購房者簽署授權(quán)書則銀行不能查詢呢？

在我看來，這應(yīng)當(dāng)是必要的程序。這相當(dāng)于政府賦予銀行一定的查詢個人財產(chǎn)隱私權(quán)力的同時，給予一定的約束，再經(jīng)過一個購房者授予權(quán)利的程序。在這個程序中，政府強制規(guī)定，公民的授權(quán)書也明確約定，銀行不能將查詢到的信息泄露或用于二套房鑒別以外。這樣，政府的房地產(chǎn)新政應(yīng)急之舉客觀上授予銀行一定查詢公民個人財產(chǎn)隱私的權(quán)力，但同時補充程序性規(guī)定，以保障公民的個人隱私權(quán)利。

為保障人民群眾的居住權(quán)，臨時賦予了銀行查詢公民財產(chǎn)隱私信息的權(quán)力，通過一定的強制程序約束銀行恰當(dāng)使用這項權(quán)利，是一種必要的、有益的平衡。