我省首例因餐具消毒收費(fèi)引發(fā)的訴訟，消費(fèi)者最終得到法院支持

“雖然得到了法院的支持，但下一次我去另外的飯店吃飯，對方還是會收費(fèi)。問題要得到根本解決，就得讓相關(guān)部門立法禁止這種非法潛規(guī)則?！薄τ聳|

“希望有關(guān)部門出臺統(tǒng)一規(guī)定，如果不允許收就所有飯店都別收，大家公平競爭?！薄鸷了鰳?/p>

市民贏了，一飯店因收取餐具消毒費(fèi)被判違法！近日，市民姚勇東“叫板”餐具收費(fèi)潛規(guī)則，告飯店索賠3元錢。這起我省首例因餐具消毒收費(fèi)引發(fā)的訴訟，得到了法院的支持：收取餐具消毒費(fèi)違背了公民的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，由飯店賠償消毒餐具使用費(fèi)3元。

雖然只是個案，但此次判決的結(jié)果影響巨大。社會各界呼吁：請有關(guān)部門以司法判決為基礎(chǔ)，出臺一個可供執(zhí)行的法律標(biāo)準(zhǔn)：明令禁止飯店收取餐具消毒使用費(fèi)。

原告：飯店應(yīng)退還3元餐具消毒費(fèi)

今年5月25日，鐵路工人姚勇東和兩位朋友到位于廣福路的金毫水傣樓吃飯。三人結(jié)賬時卻被每人收取消毒餐具使用費(fèi)3元?；丶液?，姚勇東越想越覺得不對。吃飯收餐具費(fèi)、開瓶費(fèi)等大家都在呼吁違法，但仍然長期地、大范圍的存在。請求判令飯店退還餐具消毒使用費(fèi)3元，并要求該飯店在報(bào)紙上登報(bào)道歉。

9月28日，西山法院福海法庭開庭審理此案。姚勇東未委托律師，自己出庭?！帮埖曜鳛?a href="http://www.luxwatt.cn/flcs/list_150.html" target="_blank" class="keywordlink">餐飲經(jīng)營服務(wù)者，提供經(jīng)過消毒且達(dá)到國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的餐具，是經(jīng)營者的法定義務(wù)和附隨義務(wù)。不應(yīng)當(dāng)再額外收取費(fèi)用?！彼f。 <

被告：收費(fèi)不合理，但沒有法規(guī)禁止

而被告的態(tài)度出乎了所有人的意料：“我們非常贊賞姚勇東的公益訴訟，他對昆明市乃至全省關(guān)于消毒餐具是否收費(fèi)問題進(jìn)行一次大討論?！彼麄円舱J(rèn)為餐具消毒費(fèi)確實(shí)不該收。

“雖然餐館提供合格餐具是法定義務(wù)，但目前還沒有哪部法律明確規(guī)定禁止收取餐具消毒使用費(fèi)。它不合理，但是合法?！痹诜煞ㄒ?guī)沒有完善之前，收取餐具消毒費(fèi)并不違法違規(guī)。

8月16日收到法院的傳票后，金毫水傣樓當(dāng)天就已主動停止收取消毒餐具使用費(fèi)。成為昆明市首家停止收取消毒餐具使用費(fèi)的餐飲企業(yè)。

法院：餐具消毒收費(fèi)違法，判賠3元

審理后，法院認(rèn)為，消費(fèi)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵害消費(fèi)者權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。此案中，原告姚勇東到被告餐廳吃飯，即與餐廳建立了消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系。因此，被告作為經(jīng)營者，負(fù)有為消費(fèi)者提供符合安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的餐具和食品的法定義務(wù)。餐廳向姚勇東提供消費(fèi)餐具時，并沒有履行專門的告知義務(wù)，也沒有征求姚的意見，已經(jīng)侵害了原告的知情權(quán)和自主選擇權(quán)。

此外，《食品安全法》規(guī)定：食品生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)當(dāng)符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，餐具、飲具和盛放直接入口食品的容器，使用前應(yīng)當(dāng)洗凈、消毒……可見，作為經(jīng)營者的飯店，為作為消費(fèi)者的姚勇東提供清潔消毒餐具，是其法定義務(wù)。而餐具本身或餐具在消毒過程中所產(chǎn)生的費(fèi)用，均屬于餐飲經(jīng)營者的生產(chǎn)成本，經(jīng)營者再額外收取消毒餐具使用費(fèi)的行為，實(shí)質(zhì)是在“重復(fù)收取費(fèi)用”，侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

因此，對于原告要求被告退還消毒餐具使用費(fèi)3元的訴訟請求，具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，法院予以支持。

此外，據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，賠禮道歉的責(zé)任承擔(dān)方式并不適用與消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)受到損害的情形，而只適用于消費(fèi)者人格尊嚴(yán)和人身自由受到侵害的情形。因此，姚勇東要求登報(bào)賠禮道歉的訴訟請求，法院不予支持。

綜上，法院作出判決：由金毫水傣樓在判決生效起3日內(nèi)賠償姚勇東消毒餐具使用費(fèi)3元，駁回其他訴訟請求。宣判后，金毫水傣樓的負(fù)責(zé)人表示服判，不再上訴，并當(dāng)場履行了判決，賠償姚勇東3元錢。

事件影響

希望這個判決出臺法律標(biāo)準(zhǔn)

這起我省首例因餐具消毒收費(fèi)引發(fā)的訴訟，以市民的勝利而告終。但問題還遠(yuǎn)未解決?！半m然得到了法院的支持，但下一次我去另外的飯店吃飯，對方還是會收費(fèi)?！币τ聳|說，“問題要得到根本解決，就得讓相關(guān)部門立法禁止這種非法潛規(guī)則。希望司法判決能推動有關(guān)部門出臺一個可供執(zhí)行的法律標(biāo)準(zhǔn)”。

“這真是個好消息！”昨日，昆明市消協(xié)副秘書長王珊在電話中說：“我們只能以公開信的方式來呼吁消費(fèi)者自覺抵制餐具收費(fèi)行為，呼吁他們拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益?！钡珜τ谌绾谓?，目前仍缺少一個可執(zhí)行的法律標(biāo)準(zhǔn)。

“這個判決下來后，我們也只能在消協(xié)處理類似投訴時，當(dāng)案例來說，告訴飯店這是違法的。消協(xié)沒有權(quán)利單獨(dú)發(fā)文禁止收取此項(xiàng)費(fèi)用。必須是要相關(guān)的職能部門發(fā)文，或者聯(lián)合工商和我們一起發(fā)文?！蓖跎赫f，出臺一個法規(guī)和文件程序很多，希望這個判決能引起有關(guān)部門的重視，由發(fā)改委牽頭，幾家一起出臺文件。

針對消毒餐具收費(fèi)“出臺一個可供執(zhí)行的法律標(biāo)準(zhǔn)”幾乎已經(jīng)成為社會各界的共識。

已經(jīng)停止收取該項(xiàng)費(fèi)用的被告金毫水傣樓表示：“雖然我們停止了收費(fèi)，我們還是會給顧客提供消毒餐具。但會增加我們的成本。希望有關(guān)部門出臺統(tǒng)一規(guī)定，如果不允許收就所有飯店都別收，大家公平競爭?！?/p>

本報(bào)記者 曹紅蕾(云南信息報(bào))