20日，國(guó)務(wù)院法制辦公室將財(cái)政部報(bào)送國(guó)務(wù)院審議的《國(guó)家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例(送審稿)》及其說(shuō)明全文公布，征求社會(huì)各界意見(jiàn)。條例中明確規(guī)定了國(guó)家賠償費(fèi)用列入年度財(cái)政預(yù)算、賠償費(fèi)用需在15個(gè)工作日內(nèi)支付、對(duì)故意責(zé)任人員進(jìn)行追償?shù)葍?nèi)容。

這其實(shí)是對(duì)今年4月新修訂的《國(guó)家賠償法》的具體執(zhí)行。從新法頒布之日起，就讓人心情復(fù)雜：被錯(cuò)抓、錯(cuò)判的公民申請(qǐng)國(guó)家賠償更有了保障，但這是不是也意味著，國(guó)家賠償會(huì)不可避免呢？

這反映出我們對(duì)國(guó)家賠償?shù)母酒诖哼@其實(shí)是一種壓力，倒逼著公權(quán)力執(zhí)行者管好自己的手腳，減少對(duì)公民的傷害，而這種倒逼中，追責(zé)，無(wú)疑是最有效的。因此，20日公布的管理?xiàng)l例中，如何“追償”最引人關(guān)注。

管理?xiàng)l例規(guī)定，對(duì)有故意的責(zé)任人員，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其承擔(dān)國(guó)家賠償費(fèi)用的70%—100%，但最高不得超過(guò)其兩年的基本工資。這句話(huà)頗值得玩味。拿新國(guó)家賠償法頒布之時(shí)曝出的趙作海案來(lái)說(shuō)，在很快的時(shí)間內(nèi)，趙作海得到了65萬(wàn)的國(guó)家賠償，若按70%算，也有45萬(wàn)多，那么公開(kāi)的公務(wù)員的兩年基本工資能有多少呢？在這樣的明顯矛盾下，我們期待有關(guān)方面能予以明確解釋。

如果沒(méi)有這句“最高不得超過(guò)兩年基本工資”，這一條規(guī)定，很好地回應(yīng)了輿論關(guān)于“國(guó)家賠償不應(yīng)由納稅人埋單”的呼聲；但針對(duì)故意責(zé)任人員的追責(zé)規(guī)定尚且如此曖昧，那對(duì)屬于“集體犯錯(cuò)”的追責(zé)又如何呢？

新的國(guó)家賠償法的一個(gè)重要改變就是，去除了原有條文表述“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)”中的“違法”二字，這實(shí)際上明確了，即使公權(quán)力沒(méi)有違法違規(guī)，但也客觀(guān)造成了對(duì)公民的傷害——我們可稱(chēng)之為“集體犯錯(cuò)”——也要給受害公民以賠償。

對(duì)這一層的國(guó)家賠償，更對(duì)應(yīng)著這筆錢(qián)是否由納稅人承擔(dān)的關(guān)切。因?yàn)?，里面沒(méi)有具體的責(zé)任個(gè)人，犯錯(cuò)的是一個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)，他們所支付的賠償金從哪來(lái)呢？如何對(duì)這樣的權(quán)力機(jī)關(guān)問(wèn)責(zé)、追償？

管理?xiàng)l例似乎給出了答案：各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，安排一定數(shù)額的國(guó)家賠償費(fèi)用，列入年度財(cái)政預(yù)算。這答案似乎不是樂(lè)觀(guān)的：納入了財(cái)政預(yù)算，不正可以更加名正言順地掏納稅人的錢(qián)了么？

實(shí)際情況是，某一權(quán)力機(jī)關(guān)所做的某項(xiàng)決定，往往跟“一把手”的意志有緊密聯(lián)系。由財(cái)政預(yù)算出這一筆錢(qián)，也是可以的，但出錢(qián)之后，問(wèn)責(zé)必須跟上，而首當(dāng)其沖的，就該是對(duì)“一把手”的問(wèn)責(zé)。

唯有這樣，國(guó)家賠償才能夠回歸本義：對(duì)權(quán)力進(jìn)行約束，讓執(zhí)法、行政行為更加謹(jǐn)慎，減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。