繼臺灣的“養(yǎng)生教主”(亦稱“排毒教主”)林光常倒臺后，大陸又出了另一個“養(yǎng)生教主”張悟本，據說他的綠豆養(yǎng)生一說，甚至促成全國超市里的綠豆開始脫銷。不過現在質疑之聲群起，張悟本恐怕走勢堪憂。

由此，一個重要問題自然產生，為什么中國會頻頻產生“養(yǎng)生教主”？準確地說，是“藥食同源”或食物治病的推崇者，因為張悟本稱其食療方法治愈了糖尿病、高血壓、心臟病甚至紅斑狼瘡等疑難雜癥。

概言之，沒有社會的需求和造勢，是不可能有什么教主之類的人物和社會熱潮出現的。中國養(yǎng)生的根源既在于數千年的中醫(yī)歷史，也在于由這樣的歷史所總結和歸納的養(yǎng)生理論與實踐。

藥食同源是中國養(yǎng)生的基本理論之一，換句話說，食物是天然的藥物。這種觀念的最早出現和理論總結見于中國傳統(tǒng)醫(yī)學四大經典之一的《黃帝內經》(其他有《難經》、《傷寒雜病論》、《神農本草經》)。成書于戰(zhàn)國時期的《黃帝內經》說，“谷肉果菜，食養(yǎng)盡之，無使過之，傷其正也?！边@可能是最早的食療理論。西漢時期的《淮南子·修務訓》稱：“神農嘗百草之滋味，水泉之甘苦，令民知所避就。”這可能是“藥食同源”的起源。到了唐朝，《黃帝內經太素》稱，“空腹食之為食物，患者食之為藥物”，這是“藥食同源”理念的深化。

毫無疑問，這些理論構建起了養(yǎng)生的大廈，并讓很多人相信，藥物即是食物，而食物也是藥物；食物的副作用小，而藥物的副作用大。今天張悟本把這種觀念通俗化到了極端：“把吃出來的病吃回去”，“廚房就是你家藥房”，“隔壁菜市場就是最好的醫(yī)院”。

藥食同源的養(yǎng)生理論是否正確，是否能讓人受益？現在只能說，很多東西需要現代實驗科學來檢驗，或經過循證醫(yī)學的驗證。未經檢驗的只能是見仁見智。那些說自己吃什么東西治好了什么病的頂多只是個人的經驗，吃什么和不吃什么與治病之間沒有必然的單一的聯系。簡單地講，病與非病、健康和亞健康不完全是因為吃了什么和不吃什么。

另一方面，藥食同源的養(yǎng)生理論也得到了現有政策的支持，這也應當算是一種社會基礎。例如，2002年2月28日中國衛(wèi)生部公布的《關于進一步規(guī)范保健食品原料管理的通知》中，對藥食同源物品、可用于保健食品的物品和保健食品禁用物品做出具體規(guī)定。其一是，既是食品又是藥品的物品名單，有丁香、八角茴香、刀豆、小茴香、小薊、山藥、山楂等87種；其二是，可用于保健食品的物品名單，有人參、人參葉、人參果、三七、土茯苓等114種；其三就是保健食品禁用物品名單。也就是說，藥食同源的養(yǎng)生理念得到國家政策的允許，當然也是一種寬泛的規(guī)范。

藥食同源的養(yǎng)生行為和“養(yǎng)生教主”的出現還有一個更為重要的現實社會基礎，公眾看病難和看不起病。這集中體現在一句民諺上：求醫(yī)不如求自己。求自己是每個人都可能做到的事，也就是通過一些養(yǎng)生知識，自我保健，不得病或少得病，由此可以節(jié)省天價和畸高的醫(yī)藥費，更好地生存下去。而求自己一方面是從書本上去學，另一方面也要聽從那些所謂的養(yǎng)生專家的話，于是指導公眾的“養(yǎng)生教主”也應運而生?！梆B(yǎng)生教主”的出現還與現行監(jiān)管體制不到位有關。例如，張悟本一直在打擦邊球，聲稱自己是在講養(yǎng)生，而非行醫(yī)看病，因而國家有關行醫(yī)的衛(wèi)生法規(guī)管不到他。但是，沒有行醫(yī)的“養(yǎng)生教主”又在干著行醫(yī)的事，收取高昂的“咨詢費”，也就是變相的診療費。而且“養(yǎng)生教主”為了讓自己的言行符合科學并變得權威，還裹上了現代醫(yī)學的外衣。例如，以醫(yī)學中心的分析報告來顯示其食療法效果，有“痊愈”和“顯效”的比例。在使用“痊愈”和“顯效”來包裝食療的時候，就已經走入醫(yī)療的范疇，而這一點是國家對食品廣告嚴加禁止的，否則就是在行醫(yī)，以食療來混淆藥物治療是違規(guī)行為。

以上種種原因也造成了“養(yǎng)生教父”的頻頻產生。張悟本所屬的中醫(yī)科學院中醫(yī)藥科技合作中心辦公室主任王小雨所稱，就算張悟本倒下去，市場也有剛性需求，他們會堅持做下去。這也意味著，倒下林光常，還有張悟本，倒下張悟本，還有王二本……為了不讓前赴后繼的“養(yǎng)生教父”們誤盡蒼生，需要的是從上述社會基礎中找原因，下工夫，進行監(jiān)管和引導。