2010年9月28日，四川省政府法制辦出臺《四川省突發(fā)事件應(yīng)對辦法(送審稿草案)》。該草案網(wǎng)上公布，并征求社會各界意見，截止時間為2010年10月15日。筆者雖非川人，更代表不了各界；但對該草案有一些個人看法，不妨這里略具一二。

四川地方媒體報道該草案時這樣表述：“我省將立法規(guī)范突發(fā)事件應(yīng)對活動，提高處置突發(fā)事件的能力?！奔热环Q為立法(國家層面叫法律，省級層面叫法規(guī))，那么，在該省擁有立法權(quán)的唯一機構(gòu)就是四川省人民代表大會，而不應(yīng)該是省政府法制辦。

該草案出臺，首先需要考量的是川地(也不僅指川地)立法權(quán)和行政權(quán)之間的關(guān)系。還是在100年前，梁啟超就清楚地指出了政治和行政的各自劃分。在梁看來，立法機構(gòu)的職能是政治，政府的職能是行政。前者決定后者，后者對前者負責(zé)。他舉出的例子是，一個稅種是否成立，該不該收或收多少，這是政治的事，由議會決定；至于如何收則是行政的事，當(dāng)由政府來完成。

該草案應(yīng)對的是突發(fā)事件，它指的是“突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件”。這里的社會安全事件不妨挑出來專門看待，它的所指，其實就是近年來越來越多的社會群體事件。該辦法第46條就是專門針對該類事件發(fā)生時政府的緊急應(yīng)對，值得注意的是緊接而來的第47條：“縣級以上人民政府為應(yīng)對突發(fā)事件，必要時可依法征用單位和個人的財產(chǎn)。”“被征用的單位或者個人拒不接受應(yīng)急征用的，征用執(zhí)行人員在情況緊迫并且沒有其他替代方式時可以強制征用?！?/p>

這里的“單位和個人”，個人很明確，但單位所指不明。國家單位當(dāng)不論，如果它還包括私企或非國有的股份企業(yè)，和個人一樣，都牽涉到一個私人財產(chǎn)的問題。這一問題在國家憲法中有明文保障，私人財產(chǎn)不得侵犯。那么，地方政府是否有權(quán)通過一紙《辦法》來征用私人財產(chǎn)呢？如果可以，這委實是一件危險的事。首先而來的問題還是在立法主體，第47條的主語是“縣級以上人民政府”，這意味著該省各級政府授權(quán)給自己，在它認為“必要時”可以征用私人財產(chǎn)。這里，授予權(quán)、裁量權(quán)、執(zhí)行權(quán)，包括監(jiān)督權(quán)(比如財產(chǎn)征用時的公證人)俱為同一對象，邏輯上不合法理，實行時更為可怕。因為這樣的權(quán)力予取予舍，已然沒有限制。須知，凡是牽涉民間財產(chǎn)，根據(jù)政治與行政的區(qū)分，政府乃行政主體，除非人大授權(quán)，作為執(zhí)行者的它，并沒有其他更多的權(quán)力。

如果可以退一步，該草案出自四川省人大，是否就具有立法合理性。在國家層面而非省級層面，理論上可以，但有個特定條件，那就是戰(zhàn)爭狀態(tài)。非戰(zhàn)爭狀態(tài)的和平時期，即使會出現(xiàn)各種情況，但這樣的立法(尤其是省級層面的法規(guī))，在立與不立之間，還是不立為好。以社會群體事件為例，它肯定不屬于戰(zhàn)爭狀態(tài)。如果授予行政征用民財?shù)臋?quán)力，該權(quán)力很容易被濫用。因為它是應(yīng)急性質(zhì)，急不急以及急如何，全由權(quán)力自己定奪。如果立法不能對緊急狀態(tài)和應(yīng)急程度作量化表述，不如不立法。這樣既能保障個人財產(chǎn)安全，同時也是為了權(quán)力，避免它被濫用的可能。