憲法的生命力不能停留在文本上，而必須植根于公民意識之中。網(wǎng)民對政府?dāng)M出臺的規(guī)章提出合憲性和合法性的質(zhì)疑，表明公眾的憲法知識、憲法意識已得到潛移默化的增長。政府官員就草案是否合憲和合法進(jìn)行公開回應(yīng)，客觀上也是對“依法行政”規(guī)則的認(rèn)同

近日，來自四川的一則消息引起軒然大波——四川省法制辦公布的《四川省突發(fā)事件應(yīng)對辦法(送審稿草案)》擬規(guī)定，突發(fā)事件擬依法征用個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在情況緊迫時(shí)可“強(qiáng)制征用”。網(wǎng)民質(zhì)疑，《草案》違反了憲法、物權(quán)法等法律。對此，四川省政府法制辦副主任鄒忠民回應(yīng)說，“突發(fā)事件可依法征用個(gè)人財(cái)產(chǎn)”這一規(guī)定有法律依據(jù)。憲法、物權(quán)法以及突發(fā)事件應(yīng)對法等都有相關(guān)說明和規(guī)定。（《新京報(bào)》10月14日）

政府自己不能作為自己的法官。所以，該《草案》的這一規(guī)定究竟是否符合憲法和物權(quán)法等法律規(guī)定，需要有更加權(quán)威的機(jī)關(guān)來評判，不能由政府官員自己說了算。在公眾存在質(zhì)疑的情況下，政府有關(guān)部門推出這一規(guī)章顯然應(yīng)更加審慎。

但是，此事卻顯示出一些規(guī)章草案本身對錯(cuò)之外的積極意義。比如，政府法制辦的“開門立法”，把規(guī)章草案全文公布征求意見，聽取民意，這本身就值得肯定。更為重要的是，針對網(wǎng)民質(zhì)疑該《草案》違反憲法、物權(quán)法等法律的質(zhì)疑，省政府法制辦的官員公開作出回應(yīng)，這是政府部門和社會公眾在憲法層面上就某項(xiàng)公共政策進(jìn)行辯駁，意義特別。

憲法是國家的根本大法。依法治國，就必須始終遵循“憲法至上”和“依法行政”。有法治，才有民主；有民主，才有中國的和平發(fā)展、繁榮昌盛。然而，在中國，無論是權(quán)力機(jī)構(gòu)還是普通公眾，法律素養(yǎng)的淡薄都是客觀存在的事實(shí)，尤其以憲法知識、憲法意識的欠缺為突出。在這個(gè)根本層面上的欠缺，勢必使得民主和法治的推進(jìn)和建設(shè)舉步維艱。近年來，一系列熱點(diǎn)問題，如延安“黃碟”案、彭水詩案、西豐警察進(jìn)京拘傳記者案，等等，實(shí)質(zhì)上都涉及公民的憲法權(quán)利問題，都是公權(quán)力機(jī)關(guān)憲法意識淡漠的突出表現(xiàn)。

堪可欣慰的是，上述熱點(diǎn)在暴露問題的同時(shí)，也實(shí)在地推動了公權(quán)力和公民憲法意識的增強(qiáng)。此次，省政府法制辦和網(wǎng)民就行政規(guī)章草案是否涉嫌違反憲法和法律進(jìn)行辯駁，就是一個(gè)值得積極觀察的現(xiàn)象。一方面，憲法的生命力不能停留在文本上，而必須植根于公民意識之中。網(wǎng)民對政府?dāng)M出臺的規(guī)章提出合憲性和合法性的質(zhì)疑，表明公眾的憲法知識、憲法意識已得到潛移默化的增長。另一方面，政府官員就草案是否合憲和合法進(jìn)行公開回應(yīng)，客觀上也是對“依法行政”規(guī)則的認(rèn)同。雖然，目前雙方的辯駁是“隔空交火”，但是，政府部門和公眾就一項(xiàng)公共政策從憲法層面上進(jìn)行辯駁，雙方共同體認(rèn)到憲法規(guī)則和憲法權(quán)利的權(quán)威性，這就是一個(gè)社會法治進(jìn)步的標(biāo)志。

憲法作為根本大法的地位得到確立，是建設(shè)法治國家的第一步。四川省準(zhǔn)備出臺的這一規(guī)章草案究竟是否合理合法，可以商榷，但是，權(quán)力機(jī)關(guān)和公民大眾能夠共同體認(rèn)到政府規(guī)章合憲和合法的必要性，就是一個(gè)良好的基點(diǎn)。因?yàn)椋?dāng)權(quán)力機(jī)關(guān)能夠真正尊重憲法和法律，始終在憲法和法律的規(guī)則和精神下辦事，同時(shí)公民也越來越懂得、并能夠用憲法和法律的武器來主張自己的權(quán)利，那么，諸如暴利拆遷、“強(qiáng)制征用”等等藐視公民權(quán)利的現(xiàn)象，是不可能成為社會長期存在的怪象的。