為提升各級(jí)人民政府應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的處置能力，四川省法制辦于9月底在網(wǎng)上全文公布了《四川省突發(fā)事件應(yīng)對(duì)辦法（送審稿草案）》。令人意想不到的是，該《辦法》第四十七條有關(guān)財(cái)產(chǎn)征收征用的規(guī)定在社會(huì)上引起了軒然大波。規(guī)定原文是：“縣級(jí)以上人民政府為應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，必要時(shí)可依法征用單位和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。”這一條規(guī)定牽動(dòng)了民眾的神經(jīng)。

很多評(píng)論指責(zé)上述第四十七規(guī)定違反了我國(guó)《憲法》和《物權(quán)法》等相關(guān)法律的規(guī)定，因此認(rèn)為政府無(wú)權(quán)具有征用私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。實(shí)際上，以公共利益的名義征用私有財(cái)產(chǎn)是我國(guó)《憲法》和有關(guān)法律許可的舉動(dòng)，并不存在所謂“違憲”或者“違法”的嫌疑。我國(guó)《憲法》第十三條規(guī)定了“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，同時(shí)還規(guī)定“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！倍段餀?quán)法》第四十四條也有類(lèi)似規(guī)定：“因搶險(xiǎn)、救災(zāi)等緊急需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征用單位、個(gè)人的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)。被征用的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)使用后，應(yīng)當(dāng)返還被征用人。單位、個(gè)人的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被征用或者征用后毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。”

事實(shí)上，因公共利益而征用私有財(cái)產(chǎn)，并不是中國(guó)的特例，而是各法治國(guó)家都存在的通例。我們?cè)诓簧俸萌R塢大片中都可以看到這樣的場(chǎng)景：警方為了追捕犯罪嫌疑人，征用了民用車(chē)輛。當(dāng)然，電影沒(méi)有告訴我們的是，那些車(chē)主會(huì)因?yàn)檐?chē)輛被征用而獲得補(bǔ)償。

既然應(yīng)急征用并不缺乏上位法的依據(jù)，且是現(xiàn)代社會(huì)中公共管理的必需，那為什么中國(guó)民眾對(duì)它如此敏感？難道是中國(guó)民眾小氣，不愿意為公共事務(wù)放棄自己的私產(chǎn)？問(wèn)題并不那么簡(jiǎn)單。民眾之所以擔(dān)憂“應(yīng)急征用”，并不是因?yàn)樗麄儾辉敢鈱⒆约旱呢?cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)出來(lái)為社會(huì)所用，汶川地震之后諸多民眾將自己的財(cái)物貢獻(xiàn)出來(lái)作為公用就是一個(gè)明證。在筆者看來(lái)，民眾之所以擔(dān)心，大致源于以下兩個(gè)方面的原因：

首先是對(duì)民眾合法私產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的脆弱。雖然“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”已經(jīng)成為憲法條文中的一部分，而且《物權(quán)法》也已經(jīng)頒布，但是在現(xiàn)實(shí)的制度環(huán)境中，切實(shí)保護(hù)民眾合法的私有財(cái)產(chǎn)還有很長(zhǎng)一段路要走。近年來(lái)，因農(nóng)地征收或者城市化改造而逐漸增多的拆遷沖就是明顯例證。在那些官與民的沖突中，絕大多數(shù)民眾都無(wú)法對(duì)抗公權(quán)力對(duì)自身合法私有財(cái)產(chǎn)的肆意侵犯。許多原本屬于民眾的合法私有財(cái)產(chǎn)就因?yàn)榈貌坏胶侠硌a(bǔ)償而被征收。誰(shuí)又能確保出于公共利益之需，為應(yīng)對(duì)“突發(fā)事件”而征用的私有財(cái)產(chǎn)會(huì)得到公正的補(bǔ)償？

其次是民眾的不信任感。盡管此次四川省草擬的突發(fā)事件應(yīng)對(duì)辦法中將征用的條件設(shè)為“突發(fā)事件”，并輔之以程序性規(guī)定，如“財(cái)產(chǎn)征用人員不得少于2人，并署名備查，征收組應(yīng)當(dāng)有公證人員參加”，但是誰(shuí)能夠確保政府會(huì)不會(huì)隨意擴(kuò)大“突發(fā)事件”的范圍，并在現(xiàn)實(shí)中改變程序性要件？既然在一些地方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的商業(yè)行為都可被隨意解釋為“公共利益”，誰(shuí)又能夠相信政府今后會(huì)不會(huì)在日常公務(wù)中隨意擴(kuò)大解釋范圍？當(dāng)目前的司法體系缺乏獨(dú)立居中的裁判時(shí)，更是如此。

必須指出的是，四川省這個(gè)草案比現(xiàn)有法律中的一些規(guī)定更加明確。如在我國(guó)《憲法》和《物權(quán)法》中，只規(guī)定了政府可以征收私人財(cái)產(chǎn)，但并沒(méi)有規(guī)定具體的細(xì)節(jié)。四川省的這個(gè)草案對(duì)人員和程序進(jìn)行了規(guī)定，值得贊許?；诂F(xiàn)實(shí)國(guó)情，可以預(yù)見(jiàn)的是，四川的這些規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中必不會(huì)被完全落實(shí)?？晒﹨⒖嫉氖牵涸诤萌R塢警匪中，我們哪里見(jiàn)過(guò)警察在急征車(chē)輛時(shí)還在等待公證人員的參與？

由此可見(jiàn)，四川的這個(gè)“應(yīng)急征用”規(guī)定在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)上還是屬于國(guó)際領(lǐng)先。但遺憾的是，如此先進(jìn)的規(guī)定也遭到民眾的強(qiáng)烈反對(duì)?？磥?lái)，我們這個(gè)制度在私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的某些方面是出了問(wèn)題。當(dāng)然，這并不意味著并不需要“應(yīng)急征用”。在我們看來(lái)，一個(gè)可行之計(jì)是在該“辦法”中增加對(duì)政府違反該規(guī)定的懲罰性條款，同時(shí)加大對(duì)私人部門(mén)的補(bǔ)償。唯有如此，方可消除民眾心中的困惑。