昨天，國家發(fā)改委公布了一份關(guān)于實行階梯電價的征求意見稿，這預(yù)示著，關(guān)系到每家每戶的居民用電價格要調(diào)整了。

意見稿的內(nèi)容非常全面，包括階梯電價的必要性、原則、兩套方案等等，很新鮮的一條，包括多收上來的電費用到哪里去。

從宏觀上說，控制整體用電量，節(jié)能減排，保護環(huán)境，這是沒有錯的。從微觀上說，節(jié)約水電，勤儉持家，也是沒有錯的。但階梯電價仍如一石激浪，原因之一在于這實在涉及千家萬戶，原因之二則在于電價調(diào)整能不能夠公平服眾？

當(dāng)知，電費交到的是電網(wǎng)企業(yè)，不是政府。政府通過稅收來實現(xiàn)對整體用電狀況的掌控調(diào)節(jié)。電網(wǎng)是壟斷企業(yè)。壟斷企業(yè)為何存在，因為水、電、油、氣這些生活必需品事關(guān)每家每戶，關(guān)系社會穩(wěn)定，不能完全由市場操控，而應(yīng)在政府監(jiān)管下統(tǒng)一供應(yīng)。壟斷的初衷，不是暴利，恰恰相反，是為了保民生，保穩(wěn)定。

然而，壟斷企業(yè)近年來飽受詬病，因為壟斷失去了競爭，而監(jiān)管不徹底，反成了暴利的工具。民間傳言中，暴利、奢侈成為壟斷企業(yè)形容詞。

傳言是否屬實，不得而知。但這反映出對壟斷企業(yè)的監(jiān)管，民眾并不信服。在壟斷行業(yè)格局中，壟斷產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)有公益性，壟斷企業(yè)應(yīng)當(dāng)是微利潤，民意應(yīng)當(dāng)參與決策，政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)監(jiān)管，而例如電價等的調(diào)整，本應(yīng)是政府、企業(yè)、民意、市場、共同決定。所以《價格法》規(guī)定了聽證制度。理論上說，聽證不僅是同意或者不同意，還能得到更多的技術(shù)建議，比如有政協(xié)委員就提出，階梯電價不如分時電價公平并環(huán)保。再如有網(wǎng)友提出，莫不如同限景觀用電，提倡環(huán)保和實用。

但在現(xiàn)實中，聽證常常失去效用。緣由在于壟斷帶來了遮蔽性，既有信息上的遮蔽，也有話語權(quán)的遮蔽。于是民意、市場和知識界在這個格局中失語，壟斷企業(yè)并未得到徹底監(jiān)督，因而壟斷品的供給并未達到最佳狀態(tài)，所以壟斷企業(yè)也承受著民眾的口水。

此次電價調(diào)整做得似乎仍不夠。假如電價成本公開，壟斷企業(yè)利潤公開，電費使用明細(xì)公開，情況就會不同。壟斷企業(yè)不只由政府監(jiān)管，而由政府與民眾同時監(jiān)管。假如電網(wǎng)企業(yè)真如他們平時叫苦的那樣，虧本運營，國家補貼，高成本低利潤，高服務(wù)低收費，那么民眾自然會接受調(diào)整。