環(huán)評(píng)成本成為當(dāng)下眾企業(yè)的重要費(fèi)用負(fù)擔(dān)。據(jù)最新一期《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道，為厘清中小企業(yè)非稅負(fù)擔(dān)，國(guó)務(wù)院于今年6月成立減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)專項(xiàng)治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組。該小組對(duì)企業(yè)負(fù)擔(dān)產(chǎn)生的來(lái)源進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示，對(duì)企業(yè)造成負(fù)擔(dān)排在前三位的，依次為環(huán)保部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、質(zhì)監(jiān)部門。

就我國(guó)目前的環(huán)評(píng)體系來(lái)看，下游環(huán)保評(píng)估市場(chǎng)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、上游決策部門約束弱化等問(wèn)題，讓環(huán)境保護(hù)工作績(jī)效大打折扣，甚至成為行政部門向企業(yè)過(guò)度收費(fèi)的體制性渠道。就此而言，包括改革環(huán)評(píng)收費(fèi)模式、強(qiáng)化鑒定連帶責(zé)任、提高公眾參與程度等舉措當(dāng)盡早推進(jìn)，關(guān)閉行政部門的環(huán)評(píng)“財(cái)源”，并使相關(guān)機(jī)構(gòu)和部門真正成為民眾的環(huán)保受托方。

隨著社會(huì)環(huán)保意識(shí)的提升，發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)成為時(shí)代潮流。此前各企業(yè)將排污成本外部化的做法已廣遭詬病，環(huán)保監(jiān)督工作任重而道遠(yuǎn)。但遺憾的是，綠色經(jīng)濟(jì)并非是增加企業(yè)費(fèi)用的借口，調(diào)查表明，目前國(guó)內(nèi)環(huán)評(píng)工作已淪為了創(chuàng)收重地，而本應(yīng)發(fā)揮的環(huán)保預(yù)警功能卻反而遲遲未能顯效。再加上當(dāng)前環(huán)境稅等經(jīng)濟(jì)杠桿付之闕如，行政與市場(chǎng)調(diào)控的滯后，讓我國(guó)環(huán)保工作難以與高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)相匹配。

事實(shí)上，導(dǎo)致環(huán)評(píng)工作偏離本來(lái)意義、環(huán)?！笆亻T人”缺位的原因，還在于監(jiān)督者“裁判員”與“運(yùn)動(dòng)員”的身份混淆不清。一方面，目前市場(chǎng)上的環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)是企業(yè)法人，身處市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)格局之中，其本身具有強(qiáng)烈的趨利沖動(dòng)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，目前市場(chǎng)上環(huán)評(píng)中介的選擇權(quán)與費(fèi)用支付者均為被評(píng)項(xiàng)目，由此致使一些環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)為了生存與盈利目標(biāo)，放棄了獨(dú)立性與公正性。而國(guó)內(nèi)相關(guān)法律、法規(guī)僅僅規(guī)定了環(huán)評(píng)分類目錄、是否滿足規(guī)劃與環(huán)境功能要求等內(nèi)容，對(duì)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的責(zé)任約束卻較為泛化。其結(jié)果是，環(huán)評(píng)市場(chǎng)上“花錢買結(jié)論”等亂象屢見不鮮，重形式、輕質(zhì)量導(dǎo)致環(huán)評(píng)工作淪為了一道程序環(huán)節(jié)。

另一方面，項(xiàng)目工程的環(huán)保程度是否合規(guī)，審批權(quán)歸集于行政環(huán)保部門。手握重權(quán)而外部監(jiān)管缺位，讓環(huán)保部門擁有了對(duì)工程項(xiàng)目的“生殺”大權(quán)，進(jìn)而形成了各種經(jīng)濟(jì)腐敗的溫床。盡管從法理上說(shuō)，各環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)是“獨(dú)立法人”，與環(huán)保部門不存在任何利益關(guān)系，但現(xiàn)實(shí)中兩者間難以割舍千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，并形成了一條隱形的利益輸送鏈條。對(duì)企業(yè)而言，為了在環(huán)保測(cè)評(píng)中成功“通關(guān)”，不得不屈就于各種潛規(guī)則，在支付了林林總總的環(huán)境監(jiān)測(cè)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)之外，對(duì)各種所謂的“公關(guān)費(fèi)用”也難以免俗。

從環(huán)評(píng)收費(fèi)模式可見，國(guó)內(nèi)行政部門非稅收入的多寡，往往與財(cái)政分配和管理水平無(wú)關(guān)，卻與壟斷優(yōu)勢(shì)和收費(fèi)能力關(guān)系密切，這讓行政收費(fèi)蒙上了一層灰色的陰影，難免讓企業(yè)滋生抵觸情緒。事實(shí)上，在發(fā)達(dá)國(guó)家，非稅收入也一直存在，但由于將這部分新政收入納入財(cái)政預(yù)算，并同時(shí)讓議會(huì)監(jiān)督，保證信息公開，非稅收入具備了有償性和非強(qiáng)制性，所以更加易于被民眾接受。相形之下，國(guó)內(nèi)以環(huán)評(píng)收費(fèi)為代表的行政非稅收入，其來(lái)源、標(biāo)準(zhǔn)、使用方向也應(yīng)全部呈現(xiàn)在公眾面前，受廣大民眾的監(jiān)督。需要強(qiáng)調(diào)的是，推進(jìn)環(huán)保事業(yè)是行政部門分內(nèi)職責(zé)，其也是檢測(cè)報(bào)告的主要使用方，理應(yīng)為環(huán)評(píng)工作付費(fèi)。一旦環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)利益不再受被評(píng)方制約，其專業(yè)水平和獨(dú)立性才能夠得以真正發(fā)揮；而環(huán)保部門也會(huì)因“埋單人”身份而更加嚴(yán)格地做好把關(guān)工作。

環(huán)評(píng)收費(fèi)位居企業(yè)負(fù)擔(dān)之首，表明環(huán)評(píng)的公共利益屬性已經(jīng)遠(yuǎn)離了其應(yīng)有的職能定位，并帶來(lái)了巨大的社會(huì)資源浪費(fèi)。與此同時(shí)，微觀經(jīng)濟(jì)實(shí)體的活力也因各種費(fèi)用負(fù)擔(dān)加劇而大為受挫。相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)中小企業(yè)的平均壽命不足三年。一旦短壽的企業(yè)普遍存在，那么技術(shù)研發(fā)、客戶培育等將成為奢談，這并不利于經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的夯實(shí)。雖然自1982年伊始，國(guó)務(wù)院多次發(fā)文要求減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，但時(shí)至今日尚未根除頑疾。其中的關(guān)鍵在于地方政府部門對(duì)非稅收入的倚重程度較高。恰因此，推動(dòng)與非稅收入有關(guān)的財(cái)稅體制改革，讓環(huán)評(píng)收費(fèi)回歸本源已是必然之舉。