近日《人民日報(bào)》連續(xù)報(bào)道了行政及壟斷行業(yè)收費(fèi)亂象，銀行、物業(yè)、收費(fèi)站、火葬場等亂收費(fèi)問題再經(jīng)曝光。報(bào)道說，“各種各樣的亂收費(fèi)，蠶食著改革發(fā)展的成果，已成為壓在百姓身上的一座大山?！?/p>

說“各種各樣的亂收費(fèi)，蠶食著改革發(fā)展的成果，已成為壓在百姓身上的一座大山”，毫不為過。對此，我們從近年來媒體曝光的許多令人驚駭?shù)氖召M(fèi)數(shù)字中，不難得到一個直觀、深刻的印象。

如教育亂收費(fèi)，據(jù)教育專家保守估算，2004以前的10年間，全國教育亂收費(fèi)超過2000億元。再如電信亂收費(fèi)，全國政協(xié)委員陸錫蕾透露，“全國60%以上的移動電話用戶和小靈通用戶遭受過電信服務(wù)欺詐性收費(fèi)。平均每年每門30元，照此估算，全國每年產(chǎn)生的電信欺詐性收費(fèi)高達(dá)70億元以上”。而這些顯然遠(yuǎn)不是行業(yè)亂收費(fèi)的全部，還有我們熟悉的銀行、醫(yī)院、公路亂收費(fèi)等。

亂收費(fèi)無所不在，根源何在？答案其實(shí)也簡單，即支撐亂收費(fèi)背后的權(quán)力亂，而相應(yīng)的公民權(quán)利較弱。這一點(diǎn)，行政亂收費(fèi)最為明顯。正如有專家指出，“一些行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)存在的重要目的就是罰款”；“哪些部門、項(xiàng)目可以收費(fèi)，收費(fèi)金額為多少，基本上都缺乏監(jiān)督，社會群眾、新聞輿論和人大等很難對其進(jìn)行有效干預(yù)”。

在壟斷行業(yè)亂收費(fèi)的背后，權(quán)力的強(qiáng)勢同樣明顯。一方面，但凡亂收費(fèi)盛行的行業(yè)，往往有著某些背景，甚至干脆依靠行政壟斷維持。另一方面，囿于與壟斷行業(yè)存在的千絲萬縷利益關(guān)系，政府權(quán)力部門對這些壟斷亂收費(fèi)行為，往往“睜一只眼閉一只眼”，不能“痛下殺手”。試想，這些年各地對教育、醫(yī)療、銀行、電信等亂收費(fèi)現(xiàn)象的揭露何其繁多，但真正因此被查處的校長、院長、行長、經(jīng)理，又有幾人？

從這個意義上說，亂收費(fèi)所蠶食的，不僅是看得見的、有形的改革發(fā)展成果——大家兜里的鈔票，更是那些看似無形、卻更為緊要的改革發(fā)展成果——公眾的權(quán)利。這些權(quán)利既包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、物權(quán)等經(jīng)濟(jì)權(quán)利，更包括潛在的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等政治權(quán)利。如果這些權(quán)利都能得到充分尊重和落實(shí)，亂收費(fèi)何至于如此泛濫和肆無忌憚？

因此，要從根本上治理亂收費(fèi)，確保改革發(fā)展成果不被蠶食、侵奪，既要就事論事地聲討亂收費(fèi)本身，更要從源頭上澄清其背后問題。一方面，未經(jīng)授權(quán)、批準(zhǔn)，政府部門不得進(jìn)行任何行政收費(fèi)；另一方面，公眾一旦提出要求，政府部門則必須努力作為，嚴(yán)查任何亂收費(fèi)。(張貴峰)