近日，雅培奶粉因甲蟲問題被召回。

雅培公司發(fā)表聲明稱，“美國食品和藥物管理局（FDA）已經(jīng)判定，雖然配方奶粉含有這種甲蟲不會(huì)立即造成健康風(fēng)險(xiǎn)，但食用這種含有甲蟲或其幼蟲之奶粉的嬰兒有可能會(huì)出現(xiàn)胃腸不適的癥狀，并可能由于微小昆蟲的身體部分對(duì)胃腸道造成刺激而導(dǎo)致嬰兒拒絕進(jìn)食。”

因此，雅培公司決定召回8盎司（1盎司約合28.35克）、12.4盎司、12.9盎司罐裝以及部分塑料容器裝Similac嬰兒奶粉，總量是500萬罐。

雅培公司表示，被召回的產(chǎn)品僅在美國、關(guān)島、波多黎各以及加勒比海一些國家銷售，中國的產(chǎn)品不在召回范圍之內(nèi)。然而，那些通過網(wǎng)絡(luò)海外代購、親友郵寄或者出國旅游時(shí)在美國購得這些問題奶粉的中國消費(fèi)者，在此次事件中，卻遭遇了與美國消費(fèi)者不同等的待遇。

在中國，召回的是購買憑證還是問題產(chǎn)品？

今年7月下旬，雷女士通過淘寶網(wǎng)的一家代購店，給孩子買了4桶雅培奶粉。

這是一家皇冠級(jí)別的賣家，主營美國、日本的母嬰用品。據(jù)賣家介紹，雷女士購買的這些奶粉都是從美國直郵到用戶手中的。

就在雷女士的孩子吃了一桶多雅培奶粉之后，雅培公司宣布召回受甲蟲污染的嬰兒配方奶粉，經(jīng)查閱，雷女士購置的4桶奶粉全在被召回之列。

雷女士撥打了雅培中國公司的客服熱線電話，工作人員在得知雷女士是通過淘寶網(wǎng)代購的奶粉之后，果斷拒絕了她退貨的要求，“當(dāng)時(shí)她跟我說，雖然最終的處理方案還沒出來，但通過淘寶網(wǎng)買的肯定不行”。

“客服人員說，召回產(chǎn)品首先要有購買憑證?！崩着慨?dāng)時(shí)非常憤怒地質(zhì)問對(duì)方，你們到底召回的是購買憑證，還是售出的問題產(chǎn)品？

10月3日，雷女士收到了賣家群發(fā)的短信，告知雅培中國作出的最終處理方案。

在這位賣家店鋪的首頁上，公布了雅培中國提出的要求：“一個(gè)人最多只能換12桶，要提供奶粉總數(shù)量相片；桶底部的批次的相片；寶寶出生證相片；小票相片；寫清未開封奶粉數(shù)量、批次、發(fā)票奶粉數(shù)量、產(chǎn)品名稱及克數(shù)、批號(hào)；總內(nèi)容控制在5M以內(nèi)，請(qǐng)于10月10號(hào)之前打電話及發(fā)郵件過去；之后就不再受理，請(qǐng)大家注意抓緊時(shí)間。”

“如果沒有小票，每桶要加120元才能換購中國雅培?！崩着空f，如果奶粉已經(jīng)開封，那將無法置換。

這么苛刻的條件，只是針對(duì)中國消費(fèi)者，根據(jù)雅培公司的聲明，美國消費(fèi)者拿著問題奶粉，就可以無條件退換貨，沒有任何附加要求和額外費(fèi)用。

據(jù)報(bào)道，雅培中國公司的公關(guān)人員表示，因國慶長假，時(shí)間可延長至10月17日。

召回還是被訴，跨國公司都算經(jīng)濟(jì)賬

事實(shí)上，這不是中國消費(fèi)者第一次“受屈”，比如，今年2月，豐田汽車因油門踏板問題在全球范圍內(nèi)召回問題車輛。

在這次事件中，豐田在北美召回的車型有16種，美國有8種，中國只有RAV4一種，而召回的卡羅拉、凱美瑞、漢蘭達(dá)和雅士利等車型，在中國同樣銷售。另一方面，豐田在美國對(duì)車主提供“上門召回”服務(wù)，對(duì)親自駕車返廠的消費(fèi)者補(bǔ)貼交通費(fèi)用，在汽車修理期間，還會(huì)提供同型號(hào)車輛供消費(fèi)者使用；在中國，車主只能自駕車完成召回，如果零件缺貨，可能還需多次往返。

最受詬病的仍然是賠償問題。美國各地有1200多家經(jīng)銷商進(jìn)行召回，豐田給予每家最多7.5萬美元的補(bǔ)貼，而在中國，賠償問題只字未提。

“任何國家的消費(fèi)者保護(hù)法都不會(huì)因?yàn)橄M(fèi)者的國籍而進(jìn)行區(qū)別對(duì)待?！北本├茁?a href="http://www.luxwatt.cn/flcs/list_532.html" target="_blank" class="keywordlink">律師事務(wù)所律師郝俊波說，消費(fèi)者保護(hù)法保護(hù)的是購買了問題產(chǎn)品的消費(fèi)者，至于購買方式、國籍，都不應(yīng)成為維權(quán)的障礙。

“制造商的行為都是對(duì)成本和效益進(jìn)行評(píng)估后的理性行為。”郝俊波說，這些跨國公司對(duì)中國法律研究得非常透徹，“他們?cè)谥袊扇∪魏挝⑿〉男袆?dòng)，都會(huì)提前向律師詳細(xì)咨詢”，召回和被起訴，成本哪個(gè)更大，他們當(dāng)然會(huì)算這個(gè)經(jīng)濟(jì)賬。

以雅培奶粉為例，從法理上來說，中國消費(fèi)者可以在中國或者美國提起訴訟。但是，考慮到高額的維權(quán)成本和微小的收益，有多少消費(fèi)者會(huì)愿意這么做呢？

然而，那位淘寶賣家告訴中國青年報(bào)記者，雅培公司對(duì)中美消費(fèi)者區(qū)別待遇給出的理由是，“這個(gè)是美國本地銷售的，不針對(duì)中國市場(chǎng)”。如果發(fā)回美國要求退換，運(yùn)費(fèi)只能自己承擔(dān)，雅培只負(fù)責(zé)美國境內(nèi)的運(yùn)費(fèi)。如果發(fā)空運(yùn)，“963克一桶的，大概需要105元運(yùn)費(fèi)；海運(yùn)便宜些，但得一個(gè)月才能到。

雷女士的先生就勸她算了，“再買新的好了”。

郝俊波認(rèn)為，“從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)上看，很有可能根本就沒人在中國起訴”。

相關(guān)政府部門作為有限

中國消費(fèi)者在維權(quán)事件中總是形單影只、單打獨(dú)斗，既沒有依靠，也形不成合力，與制造商對(duì)抗，顯得頗有些不自量力。

這一點(diǎn)，在豐田汽車召回事件中，中美雙方的對(duì)比尤為明顯。

在美國，上至國會(huì)、參議院、交通委員會(huì)，下至聯(lián)邦調(diào)查局、地區(qū)檢察部門，統(tǒng)統(tǒng)參與到了調(diào)查豐田召回事件中。自2月23日至3月2日，短短8天時(shí)間，美國參眾兩院以3個(gè)委員會(huì)、3場(chǎng)聽證會(huì)的強(qiáng)大陣勢(shì)，發(fā)起針對(duì)豐田公司的質(zhì)詢。

在中國，只有國家質(zhì)檢總局發(fā)布了兩次風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信息，再未有其他實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)，而其他政府部門，行動(dòng)就更加遲緩，難有作為。

兩下相較，效果迥異。在美國，豐田同意支付1640萬美元的民事罰款，繼續(xù)否定故意隱瞞汽車缺陷的指控。不過，美國政府還會(huì)繼續(xù)調(diào)查豐田“召回門”中可能存在的其他違法問題。

在中國，浙江省工商局、消保委憑借10年前制定的地方性法規(guī)，使一汽豐田答應(yīng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，251名浙江消費(fèi)者拿到了人均300元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

因?yàn)榻?jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)是浙江省的地方性法規(guī)，因此，雖然只有300元，其他省市的豐田車消費(fèi)者也拿不到一汽豐田的補(bǔ)償。

豐田汽車之所以沒有跟在美國市場(chǎng)一樣對(duì)中國車主進(jìn)行補(bǔ)償，依據(jù)的是2004年由國家質(zhì)檢總局等四部委聯(lián)合發(fā)布的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，這一規(guī)定沒有提出要求召回廠商對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行補(bǔ)償。

根源在于我國不完善的法律制度

那么，是什么導(dǎo)致了中美消費(fèi)者之間屢見不鮮的“同命不同權(quán)”？

“制度缺失、監(jiān)管缺失和消費(fèi)者自我維權(quán)意識(shí)的缺失，是中國消費(fèi)者在豐田事件以后，要深刻反思的三大問題?！闭憬」ど叹志珠L鄭宇民如是說。

一般而言，任何國家的法院都會(huì)適用本國法律保護(hù)自己的消費(fèi)者。因此，我國消費(fèi)者屢受歧視的根源，郝俊波認(rèn)為，應(yīng)該歸于我國法律對(duì)消費(fèi)者保護(hù)力度和對(duì)廠商懲罰力度的雙重薄弱。

“為什么這些企業(yè)在美國就特別乖？”郝俊波說，因?yàn)樗麄冎溃灰环稿e(cuò)誤就會(huì)有律師像禿鷲一樣狠狠地沖過來。

有數(shù)據(jù)顯示，在中國，消費(fèi)者維權(quán)獲勝，目前每案得到的賠償金平均為700多元；而在美國，這個(gè)數(shù)字是35萬美元。因?yàn)橘r償額高，在美國，有大量的律師愿意風(fēng)險(xiǎn)代理，客戶不需要任何費(fèi)用，當(dāng)然愿意嘗試維權(quán)。郝俊波說，在中國，一般是按你的實(shí)際損失賠，“這對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行彌補(bǔ)都不夠，律師自然也沒有介入的空間”。

2008年，郝俊波曾向全國人大常委會(huì)、最高人民法院和中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)寄出公民建議書，建議完善懲罰性賠償制度和集團(tuán)訴訟制度，加強(qiáng)對(duì)我國消費(fèi)者的保護(hù)。

郝俊波認(rèn)為，在法律上確立集團(tuán)訴訟制度，是改變商家與消費(fèi)者之間強(qiáng)弱不平衡的格局、消費(fèi)者以最低成本通過法律程序維權(quán)的最佳選擇，這也是國際上處理此類案件的有效的訴訟程序。

而懲罰性賠償?shù)臄?shù)額，郝俊波認(rèn)為，應(yīng)該不低于不法商人因經(jīng)營偽劣商品或提供某種服務(wù)而獲得的利潤。

盡管，這是目前消法修改過程中最受矚目的兩項(xiàng)制度，不過，消法是否能夠采納，目前還不得而知。