2009年5月9日下午的通報會吸引了眾多媒體到場，當警方通報完事故調(diào)查情況以后，遇難者同事立即就警方通報的調(diào)查情況提出疑問，問題直擊要點，說出了現(xiàn)場媒體記者們想問的問題，質(zhì)疑如下：

　　1.“肇事車輛當時車速70公里/小時是如何得出的？取證方式是否合理？” 70碼 = 64.00800 米 據(jù)警方的情況通報，“根據(jù)當事人胡某及相關證人陳述，案發(fā)時肇事車輛速度為70公里/小時左右……”

　　遇難者同事表示質(zhì)疑：“70碼的車速，能把人撞起5米多高，飛到20多米外的地上嗎？”“警方能憑當事人的說法來對車速進行取證嗎？”“相關證人是誰？”

　　杭州飆車案引熱議鑒定報告推翻70碼

　　警方表示，至于遇難者離撞擊點的距離，可能還涉及“滑動”，就是說，有可能死者倒地后還在地面上滑動一段距離。對于車速，警方稱是詢問了當事人，并且對當事人的同行人進行了調(diào)查，而同行人表示，是“看了車上的碼表，確認當時車速為70碼左右?！?

　　2.“是否有逆向行車并壓過雙黃線？這兩點現(xiàn)場采樣最容易確認的事實，為何沒有在報告中體現(xiàn)？”

　　交警回答：從現(xiàn)場看，可能沒有壓雙黃線，是在自己的車道上，因為出事地點沒有監(jiān)控探頭，暫時沒有辦法確認是否在斑馬線上，最終認定要等待事故現(xiàn)場的鑒定結(jié)果。

　　現(xiàn)場媒體立即發(fā)問：“關于車輛有否壓過雙黃線和是否逆向行車，這兩點事故現(xiàn)場最容易確認，為何報告中卻沒有確認？而且，關于昨晚車禍的報道，報紙上已刊登了模擬圖，是不是可以認為報紙有誤導嫌疑？”

　　對此，警方表示今天只是調(diào)查情況的通報會，沒有對事故作最終認定。對于報紙的報道，他們也沒有表示否認。

　　3.“通過查閱相關媒體報道，過去肇事車曾經(jīng)有過兩起超速事件，是否屬實？”

　　警方表示，對于肇事車過去的違規(guī)事件，他們會進行調(diào)查?！敖裉熘皇轻槍ψ蛲淼氖鹿蔬M行情況通報，以往的違規(guī)事件與之無關?！?

　　4.“肇事車輛是否經(jīng)過改裝？”

　　與車速同樣被關注的，是肇事車輛是否經(jīng)過改裝。對此，杭州市車管處檢驗科鄭科長拿出肇事車的資料檔案，“根據(jù)資料顯示，該車2007年11月上牌，2008年沒有年檢紀錄?！?

　　“報告中雖然提到關于車輛改裝的法律規(guī)定，卻沒有指出肇事車是否為改裝車輛？”

　　警方表示，肇事車是否為改裝車需經(jīng)過相關鑒定，暫時無法確定。“只能確定和檔案照片相比，肇事車更換了輪胎?！?

　　14點45分左右，通報會結(jié)束，但仍有很多媒體圍著警方發(fā)問。

　　而當部分記者趕到杭州市道路清障服務中心城西停車場，準備拍攝肇事三菱跑車時，卻遭到門衛(wèi)的無理阻攔，并引發(fā)一場小沖突。門衛(wèi)以“沒有接到通知，不能進入拍攝”為由，阻止記者進停車拍攝，最終，眾記者只能隔著大門拍下幾個鏡頭?。