構(gòu)建以監(jiān)所檢察監(jiān)督權(quán)為中心的司法救濟(jì)機(jī)制，切實(shí)保障在押人員的合法權(quán)利，這項(xiàng)工作機(jī)制被視為新一輪監(jiān)所檢察工作改革的突破口。

承擔(dān)保護(hù)在押人員合法權(quán)利的檢察機(jī)關(guān)駐所檢察室，理應(yīng)對這方面的工作履行監(jiān)督職能。而且也應(yīng)該是本職工作的組成部分

4月23日，最高人民檢察院監(jiān)所檢察廳廳長袁其國在“審前監(jiān)督與監(jiān)所檢察理論研討會”上表示，依法監(jiān)督、審查被羈押人員羈押期限和羈押必要性是監(jiān)所檢察監(jiān)督的重要職責(zé)。

袁其國這一講話的背景，是目前監(jiān)所高羈押率和超期羈押的問題日益凸顯。

由于逮捕的三要件(證據(jù)要件、刑罰要件、必要要件)在實(shí)踐中被簡化為構(gòu)罪即捕，而取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住等非羈押強(qiáng)制措施基本被擱置；同時(shí)，又沒有建立獨(dú)立的羈押必要性審查機(jī)制，導(dǎo)致在并列考慮三個(gè)逮捕要件后，有可能不被逮捕的人蒙受羈押之苦，大量國家司法資源被浪費(fèi)。

這即是造成監(jiān)所高羈押率的主要原因。

目前，被視為新一輪監(jiān)所檢察工作改革突破口的工作機(jī)制正在部分基層檢察院試點(diǎn)，這就是構(gòu)建以監(jiān)所檢察監(jiān)督權(quán)為中心的司法救濟(jì)機(jī)制。

毫無疑問，這項(xiàng)工作對于拓展在押人員權(quán)利救濟(jì)的途徑、有效維護(hù)在押人員的合法權(quán)益均有著積極意義。

全國審前羈押率高達(dá)85%

有調(diào)研顯示，對外來人口犯罪，各地大多采用逮捕的強(qiáng)制措施，取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押性措施卻很少適用。

但是，從捕后的處理情況來看，輕刑犯所占比例較大。因此，如何對涉嫌犯罪的外來人口實(shí)施強(qiáng)制措施，成為一個(gè)嚴(yán)重的問題。

來自江陰市檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明：2009年，江陰市看守所被羈押者中有本地人217人，本省人650人，外省人1079人，羈押率分別為11.2%、33.4%、55.4%。

“這么多的外來人口，如果不采取逮捕措施的話，估計(jì)會有相當(dāng)一部分人潛逃，不接受審判。這樣會給刑事訴訟的正常進(jìn)行帶來非常大的困難。”江陰市檢察院偵監(jiān)科科長陳衛(wèi)東對《法治周末》記者介紹：“我們現(xiàn)在采用的取保候?qū)?，對本地人基本沒有問題。對外地人雖然進(jìn)行多位式評估，但不管在檢查機(jī)關(guān)審查系統(tǒng)之間或者在法院審理期間，每年總會兩三個(gè)人逃跑。雖然逃跑者的絕對數(shù)字非常之少，但其危害卻是非常之大?！?/p>

北京市海淀區(qū)，近兩年羈押的絕對人數(shù)較其他省份多。北京市海淀區(qū)檢察院研究室副主任戚進(jìn)松對《法治周末》記者表示：這兩年逮捕人數(shù)大概在4000人左右，其中有80%是外來人口。“減少羈押一直是我們關(guān)注的，也一直在探索?！逼葸M(jìn)松說。

湖北省宜昌市檢察院監(jiān)所處副處長高邱春掌握的相關(guān)數(shù)字是：近5年來，宜昌市偵監(jiān)批捕人數(shù)平均在2200人左右，批捕率約為96%。

最高人民檢察院關(guān)于近10年逮捕的數(shù)字統(tǒng)計(jì)顯示，逮捕率平均在85%以上。

與全國審前羈押率10年來高達(dá)85%以上相對照的是，全國法院每年判決的輕刑率超過60%。其中，大量未成年人、老年人、輕微犯、初犯、偶犯、職務(wù)犯罪嫌疑人；大量有固定職業(yè)、固定單位或固定收入來源的犯罪嫌疑人、被告人，其家庭關(guān)系、親戚關(guān)系明確，可以依法適用取保候?qū)彈l件的、或有自首、積極退贓和賠償?shù)让黠@主觀惡性小，社會危害性小的犯罪嫌疑人、被告人，被羈押在看守所。

對此，最高人民檢察院理論所研究員但偉認(rèn)為：盡管刑事訴訟法第五十二條規(guī)定“被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權(quán)申請取保候?qū)??！钡寝k案部門就是決定放人的部門，辦案部門不同意，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬要想申請變更非羈押強(qiáng)制措施的可能性很小。

高羈押率催生“律師探親族”

但偉用了近三年時(shí)間，對刑事審前程序改革進(jìn)行了專題調(diào)研。他走訪了全國200余家基層檢察院、200余家看守所，召開300余次專題會議，與5000余名犯罪嫌疑人、被告人面對面交流。

在南方某看守所，但偉看到，監(jiān)舍里人滿為患，空間狹小，監(jiān)舍內(nèi)小便池旁邊都有人擠在那里睡覺。并得知，被關(guān)押人員“睡覺”時(shí)因人多不得不實(shí)行“三班倒。

但偉特別指出，職務(wù)犯罪的捕后“一押到底”率高達(dá)98%以上，甚至為100%。“這一現(xiàn)象與逮捕這一強(qiáng)制措施的設(shè)定目標(biāo)是相悖的”。

最高人民檢察院偵監(jiān)廳逮捕一處副處級助檢員王海認(rèn)為：“逮捕必要性應(yīng)該是逮捕和羈押的一個(gè)核心要件。審前羈押率高是逮捕必要性的虛化造成的，因?yàn)椴淮兑袚?dān)放縱犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。因此，突出的問題是相關(guān)法律規(guī)定不完善。”

另一方面，高羈押率以及長達(dá)一年的羈押期，促生了“律師探親族”這一現(xiàn)象。

據(jù)一位不愿透露姓名的某律師事務(wù)所主任介紹：

在北京，犯罪嫌疑人從拘留到一審判決生效，一般要一年左右的時(shí)間，甚至更長。在此期間，犯罪嫌疑人被羈押在看守所，失去自由，失去親人，與外界完全隔絕，成為“聾啞人”。

“被羈押者與親人之間怎樣溝通呢？”回答是只有通過律師介入，才能在家屬與嫌疑人之間互為溝通傳達(dá)安慰。

“律師在偵查階段能干什么事呢？無非是代為探親，互為撫慰，安撫家屬。”這位律師事務(wù)所主任告訴記者，有些律師接不到大標(biāo)的收費(fèi)的案件，沒有案源，就到看守所周圍找活兒?！靶璨恍枰接H？需不需要會見？如果需要，律師收三五百元就去會見一次”。

違背立法原意

自2009年4月起，一場由最高人民檢察院、公安部聯(lián)合，為期5個(gè)月的看守所監(jiān)管執(zhí)法專項(xiàng)檢查活動(dòng)，在全國3000多個(gè)看守所展開。

這場聲勢浩大的專項(xiàng)活動(dòng)針對在押人員合法權(quán)利的保護(hù)，如伙食、通風(fēng)、大小、放風(fēng)時(shí)間，以及律師會見等執(zhí)法環(huán)節(jié)給予了關(guān)注。

盡管效果明顯，但仍然沒有達(dá)到期待中的理想目標(biāo)，以至于中央紀(jì)委駐高檢院紀(jì)檢組組長莫文秀今年3月12日向外界表示：最高人民檢察院高度重視“躲貓貓”和“喝開水”等社會熱點(diǎn)事件，今年將展開對全國監(jiān)所的督察行動(dòng)，防止類似事件發(fā)生。

此前，最高人民檢察院已經(jīng)對久壓不決案件進(jìn)行專門調(diào)查，但結(jié)果并不樂觀。

據(jù)一位不愿透露姓名的最高檢相關(guān)部門負(fù)責(zé)人分析，造成這種狀況的主要原因一是公安偵查環(huán)節(jié)案件久壓不決；二是檢察環(huán)節(jié)久壓不決；三是法院審理環(huán)節(jié)造成案件久壓不決。

“2003年出臺的兩高一部文件已經(jīng)規(guī)定的非常明確，但現(xiàn)實(shí)中并沒有嚴(yán)格依照這部文件規(guī)定的去做”。這位負(fù)責(zé)人對記者舉例說，“一件案子中涉案的5個(gè)嫌疑人中有一人病死了，從1995年3月開始羈押到現(xiàn)在這案子還沒有判處，至今已經(jīng)16年了”。

有專家指出：由于逮捕率、起訴率、有罪判決率是各級公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的硬性考核指標(biāo)，打擊犯罪是否以看得見的公正來實(shí)現(xiàn)，并沒有成為各級政法機(jī)關(guān)的考核指標(biāo)。盡管逮捕三要件的立法原意，是要限制逮捕的適用，而在實(shí)踐中，審查批捕部門在打擊犯罪的實(shí)體要求下，只考慮有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)這一要件，顯然違反了法律明文規(guī)定。

這導(dǎo)致一定數(shù)量的人在審查逮捕時(shí)，在并列考慮三個(gè)逮捕要件后有可能就不被逮捕的人蒙受了羈押之苦。

“逮捕后要追求成功起訴率，起訴后要追求有罪判決率。法律規(guī)定的檢察官自由裁量權(quán)在行政化的考核指標(biāo)下萎縮成放棄裁量的起訴權(quán)?！痹搶＜覍Α斗ㄖ沃苣酚浾哒f。

地方試點(diǎn)成效明顯

針對監(jiān)所高羈押率，各地方紛紛試點(diǎn)創(chuàng)新對在押人員羈押必要性的檢察監(jiān)督工作。

以山東省費(fèi)縣為例。39歲的聞某因涉嫌故意傷害，于今年1月7日被費(fèi)縣公安機(jī)關(guān)刑事拘留。進(jìn)看守所第11天，他發(fā)病癥狀明顯，被送往縣醫(yī)院治療。醫(yī)生診斷，聞某患有甲亢、甲亢心臟病、支氣管炎等疾病。

費(fèi)縣檢察院駐所檢察官按規(guī)定對此評估后，向辦案單位發(fā)出取保候?qū)彽臋z察建議。

早在2009年4月，費(fèi)縣檢察院就償試進(jìn)一步規(guī)范對患有嚴(yán)重疾病的犯罪嫌疑人變更逮捕的措施。經(jīng)過調(diào)查研究，監(jiān)所檢察室與看守所共同簽訂了《關(guān)于變更逮捕措施工作制度》。這一制度對在押人員疾病檢查確認(rèn)、發(fā)出檢察建議等規(guī)范程序作出了明確規(guī)定。

費(fèi)縣檢察院副檢察長盧言海告訴記者，自2009年10月以來，該院對11名患有疾病的犯罪嫌疑人變更逮捕措施，或者在拘留期間建議辦案部門取保候?qū)?，有效避免了在押人員安全事故的發(fā)生。

采訪中記者得知，自去年10月以來，費(fèi)縣檢察院還探索實(shí)行“由駐所檢察官根據(jù)在押人員實(shí)際情況向辦案單位提出變更強(qiáng)制措施檢察建議的工作機(jī)制”，對在押犯罪嫌疑人按照同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估考察，對認(rèn)為可以變更羈押措施的在押人員，向縣公安局發(fā)出變更羈押措施的檢察建議。

這一工作機(jī)制試行以來，該院對183名在押人員進(jìn)行了羈押必要性監(jiān)督。經(jīng)評估，對46名在押犯罪嫌疑人向公安機(jī)關(guān)發(fā)出變更逮捕措施的檢察建議。公安機(jī)關(guān)收到檢察建議書后，對37名犯罪嫌疑人變更了逮捕措施予以釋放，變更為取保候?qū)?，或者監(jiān)視居住。

“該項(xiàng)措施的實(shí)施，充分體現(xiàn)了駐看守所檢察官對羈押活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督的必要性和可行性，拓展了對在押人員權(quán)利救濟(jì)的途徑，有效維護(hù)了在押人員的合法權(quán)益?！北R言海說。

湖北省宜昌市檢察機(jī)關(guān)自2009年7月起，開始試行對在押人員羈押必要性檢察監(jiān)督工作。該院組織人員對宜昌市第一看守所、枝江市看守所被羈押人員進(jìn)行了調(diào)查摸底，并按照《在押人員羈押必要性評估表》對符合條件的226人進(jìn)行了初步評估。

副檢察長覃衛(wèi)告訴《法治周末》記者，從2009年7月至2010年4月上旬，宜昌市檢察機(jī)關(guān)共對全市10個(gè)看守所433名在押人員進(jìn)行了評估，針對其中35名無羈押必要的在押人員，向相關(guān)辦案部門提出了變更強(qiáng)制措施的建議，均被采納。

值得一提的是，在宜昌市檢察機(jī)關(guān)辦理的35件羈押必要性案件中，無一人發(fā)生逃逸、串供翻供等妨礙刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的行為。同時(shí)，從法院已判決生效的情況來看，被變更強(qiáng)制措施的被羈押人員均被法院判處三年以下有期徒刑或緩刑。

監(jiān)所檢察機(jī)制將更新

構(gòu)建以監(jiān)所檢察監(jiān)督權(quán)為中心的司法救濟(jì)機(jī)制，切實(shí)保障在押人員的合法權(quán)利，這項(xiàng)工作機(jī)制被視為新一輪監(jiān)所檢察工作改革的突破口。

目前，“建立由駐所檢察官根據(jù)在押人員的實(shí)際情況向辦案單位提出變更強(qiáng)制措施檢察建議的工作機(jī)制”和《在押人員羈押必要性評估表》，已經(jīng)在全國近二十個(gè)基層檢察院試行。

“在訴訟程序中，公民的合法權(quán)利被侵犯時(shí)，政法機(jī)關(guān)應(yīng)該以最快的速度給予救助?！钡珎フJ(rèn)為，這項(xiàng)試點(diǎn)的最大意義是，司法改革中的大部分問題可以在現(xiàn)有法律框架內(nèi)通過創(chuàng)新工作機(jī)制來解決。

作為這一工作機(jī)制和評估表的研制人，但偉研究員告訴記者，制定《在押人員羈押必要性評估表》，主要是使變更強(qiáng)制措施檢察建議的工作機(jī)制有個(gè)初步依據(jù)。

但偉的依據(jù)來自刑事訴訟法第8條規(guī)定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”。他說，“這是法律明確授權(quán)的監(jiān)督，也就是說在整個(gè)刑事訴訟程序中，惟一有權(quán)行使監(jiān)督和糾錯(cuò)職能的國家權(quán)力部門就是檢察機(jī)關(guān)。如果在這個(gè)過程中當(dāng)事人的合法權(quán)利受到了侵犯，理所當(dāng)然地只能由檢察機(jī)關(guān)來進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)”。

在檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)配置中，監(jiān)所檢察部門均在看守所設(shè)有駐所檢察室，其職責(zé)范圍就是監(jiān)督看守所的監(jiān)管秩序和保障在押人員的合法權(quán)利。

“在完全封閉的監(jiān)管場所，法律賦予了檢察機(jī)關(guān)有職權(quán)對這個(gè)場所的監(jiān)管活動(dòng)和被監(jiān)管人員的合法權(quán)利履行法律監(jiān)督權(quán)。”但偉說，犯罪嫌疑人合法權(quán)利的保護(hù)主要依賴于監(jiān)所檢察監(jiān)督?？梢圆槐涣b押而仍然被羈押，這本身就說明了辦案單位嚴(yán)重地侵犯了在押人員的合法權(quán)利。承擔(dān)保護(hù)在押人員合法權(quán)利的檢察機(jī)關(guān)駐所檢察室，理應(yīng)對這方面的工作履行監(jiān)督職能。而且也應(yīng)該是本職工作的組成部分。

4月23日，最高人民檢察院監(jiān)所檢察廳廳長袁其國在“審前監(jiān)督與監(jiān)所檢察理論研討會”上表示，“盡可能地減少羈押，減少國家司法風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)所檢察工作亟待更新”。

袁其國還表示，“由駐所檢察官根據(jù)在押人員實(shí)際情況向辦案單位提出變更強(qiáng)制措施檢察建議的工作機(jī)制”，已經(jīng)得到最高人民檢察院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視和肯定。

目前，最高檢監(jiān)所廳擬定了加快推廣這項(xiàng)創(chuàng)新工作機(jī)制的具體步驟：第一階段進(jìn)行理論研討；第二階段擴(kuò)大試點(diǎn)單位；第三階段在逐步取得共識的基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，全面推廣。（杜萌）