以往，信用卡惡意透支大多以民事案件處理。如今，新規(guī)規(guī)定信用卡惡意透支可立案追訴，界定的門檻則是1萬元以上。對(duì)于1萬元的門檻是高是低？專家認(rèn)為比較適中，并且新規(guī)中的緩沖性條款，讓逾期未還者盡可能通過補(bǔ)救措施，避免了被立案追訴

5月18日，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》指出，惡意透支信用卡，數(shù)額在1萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

“出臺(tái)此規(guī)定，和信用卡持卡者逾期不還、無力償還、逃避還款義務(wù)情況逐年大幅上升的現(xiàn)狀有關(guān)?！痹磉^多起信用卡詐騙案的北京律師周雷告訴《法治周末》記者。

5月19日，中國(guó)人民銀行發(fā)布的《2010年第一季度支付體系運(yùn)行總體情況》顯示，今年一季度末信用卡逾期半年未償信貸總額88.04億元，較去年第四季度增加11.08億元，增長(zhǎng)14.4%。信用卡壞賬風(fēng)險(xiǎn)有所增加。

“近年來信用卡惡意透支的情況越來越多。此前一旦出現(xiàn)惡意透支，大多是按民事糾紛處理。如今將惡意透支1萬元的行為定性為刑事犯罪，對(duì)惡意透支者的威懾力會(huì)更大?！?月21日，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇向《法治周末》記者表示。

舊規(guī)追究刑罪者少

在周雷看來，最高人民檢察院和公安部之所以在這個(gè)規(guī)定中，提出“惡意透支1萬元以上的，應(yīng)予立案追訴”，一方面是因?yàn)樾庞每ǖ氖褂迷絹碓狡毡?，因?yàn)槲覈?guó)國(guó)民支付方式已經(jīng)由傳統(tǒng)現(xiàn)金支付方式轉(zhuǎn)向便捷的銀行卡轉(zhuǎn)賬方式，信用卡甚至已經(jīng)成為中小企業(yè)及創(chuàng)業(yè)人士的融資渠道之一，“且目前信用卡業(yè)務(wù)已上升為銀行的主流金融產(chǎn)品，而銀行安全涉及國(guó)家金融安全，直接影響公眾利益”；另一方面的原因則是近年來惡意透支信用卡的情況逐漸增多。

周雷告訴《法治周末》記者，在他所經(jīng)辦的案子中，惡意透支的情況主要有四種：在自己能力范圍外消費(fèi)導(dǎo)致無法償還；逃避催收，不予還款；作為融資渠道用于經(jīng)營(yíng)，獲取資金投入后，企業(yè)資金鏈斷裂，或者創(chuàng)業(yè)失敗，血本無歸，無力償還；購(gòu)買、竊取他人身份證復(fù)印件，假冒他人身份辦卡，以非法占有為目的，透支提現(xiàn)。

“但據(jù)我了解，此前信用卡逾期還款很少被定罪處罰，哪怕逾期很嚴(yán)重。”周雷解釋說，正常情況下銀行方面會(huì)盡量通過訂立延期協(xié)議或者持卡人提供有效擔(dān)保的情況下，維持民事法律層面的客戶關(guān)系?！爸皇钱?dāng)情況特別嚴(yán)重，甚至遠(yuǎn)嚴(yán)重于刑法中關(guān)于信用卡詐騙罪列舉的情形和這個(gè)規(guī)定中列舉的情形，才選擇向公安機(jī)關(guān)報(bào)案”。

曾代理過多起銀行卡案件的北京律師劉英杰則表示，盡管此前刑法第196條規(guī)定惡意透支構(gòu)成信用卡詐騙罪，但對(duì)惡意透支的規(guī)定比較籠統(tǒng)，“因此適用刑法追究責(zé)任人信用卡詐騙罪的比較少”。

對(duì)于“1萬元”這個(gè)額度標(biāo)準(zhǔn)，受訪者大多表示比較適中。

“看起來1萬元不是大數(shù)目，但一個(gè)人手里有多張信用卡，加起來透支的額度就高了，而且一個(gè)銀行發(fā)出去數(shù)萬張卡，每張卡惡意透支1萬元，銀行的損失就非常高了?！蹦成虡I(yè)銀行信用卡中心客戶經(jīng)理告訴記者。

不過這個(gè)規(guī)定中也有緩沖條款，稱“惡意透支，數(shù)額在一萬元以上不滿十萬元的，在公安機(jī)關(guān)立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責(zé)任”，這個(gè)緩沖性規(guī)定讓一些“以卡養(yǎng)卡”的“卡奴”松了一口氣。

“我現(xiàn)在手里有5張信用卡，都用來通過套現(xiàn)炒股，但股市低迷，有些錢就一時(shí)還不上了。本來想拖一拖，大不了多交點(diǎn)滯納金、罰息?？催@個(gè)情況，還是盡快還了吧?！痹诒本┠辰鹑跈C(jī)構(gòu)工作的女孩小黃對(duì)記者說。

被盜用信息者不在范圍內(nèi)

這個(gè)規(guī)定指出，“惡意透支”是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過三個(gè)月仍不歸還的。

對(duì)“持卡人”這一概念，規(guī)定并未作過多解釋。對(duì)此，來北京打工的女孩王寧(化名)有點(diǎn)“心虛”。

王寧和前男友李東(化名)剛來北京時(shí)，李東曾用王寧的身份證、手機(jī)號(hào)等相關(guān)信息辦了兩張信用卡，后來二人分手后，李東繼續(xù)使用此前辦理的信用卡，并透支四五萬元。

“現(xiàn)在銀行天天都給我打電話，但一方面這卡并不是我在用，而且我實(shí)在沒那么多錢。公安機(jī)關(guān)不會(huì)因此追究我的責(zé)任吧？”王寧說。

對(duì)此，周雷認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)對(duì)惡意透支進(jìn)行立案時(shí)，立案對(duì)象應(yīng)該是實(shí)際申辦人，現(xiàn)實(shí)中也是使用人，并非一定是信用卡上署名的那個(gè)人。

“如果公民信息被別人盜用，辦理信用卡，或公民信用卡遺失被人惡意使用，導(dǎo)致信用卡惡意透支。立案對(duì)象也不會(huì)是被盜用身份的人?！敝芾渍f。

劉英杰也認(rèn)為，持卡人“僅僅指正常情況下用自己的身份證開卡并自己使用的人”，而不指冒用他人信用卡或以他人身份證信息開卡并使用的人。

“冒用他人信用卡或盜用他人身份證信息開卡并使用的，透支5000元就要承擔(dān)刑事責(zé)任，適用這個(gè)規(guī)定54條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定：使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡，或者使用作廢的信用卡，或者冒用他人信用卡，進(jìn)行詐騙活動(dòng)，數(shù)額在5000元以上的?！眲⒂⒔芙忉屨f。

周雷認(rèn)為，信息被盜用者在法律結(jié)果確定后，還有權(quán)向征信主管部門申請(qǐng)，在經(jīng)主管部門核實(shí)后請(qǐng)求銀行取消不良記錄，“畢竟信息被盜用者本身是受害者，其權(quán)利法律會(huì)給予保護(hù)”。

至于因銀行審批不嚴(yán)導(dǎo)致信用卡惡意透支現(xiàn)象，銀行是否需要擔(dān)責(zé)，劉英杰表示，在實(shí)踐中個(gè)人身份信息被盜用導(dǎo)致信用卡透支的行為時(shí)有發(fā)生，“銀行應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任，因?yàn)椤躲y行卡業(yè)務(wù)管理辦法》等相關(guān)法規(guī)明確規(guī)定，個(gè)人銀行結(jié)算賬戶和個(gè)人銀行卡應(yīng)由本人持有效身份證明親自辦理，其他人不能代辦”。

“只要銀行稍加注意，審查辦卡人與所持身份證是否相符，便可杜絕盜用他人身份證辦卡的情況。如果銀行沒有盡到注意義務(wù)，當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任?！眲⒂⒔苷f。

銀行應(yīng)成“守門人”

盡管國(guó)家對(duì)惡意透支信用卡的行為打擊力度在不斷加大，但劉英杰認(rèn)為“只采取嚴(yán)刑重罰的懲治措施是不能從根本上解決這一問題的”。

在劉英杰看來，現(xiàn)在之所以大量出現(xiàn)惡意透支的現(xiàn)象，根源在于銀行為追求經(jīng)濟(jì)效益，追求發(fā)卡數(shù)量、盲目發(fā)卡所致。

“如果不從發(fā)卡銀行嚴(yán)把‘信用’關(guān)解決問題，再嚴(yán)厲的刑罰也不能解決根本問題?！眲⒂⒔鼙硎尽?/p>

北京師范大學(xué)金融研究中心主任鐘偉也認(rèn)為，解決惡意透支現(xiàn)象頻發(fā)問題的當(dāng)務(wù)之急是，建立更加嚴(yán)格的審查制度，“銀行必須從源頭上就控制，才能把這種惡意透支的行為降下來”。

據(jù)《法治周末》記者了解，近年來，各大銀行為了跑馬圈地占領(lǐng)信用卡市場(chǎng)，“廣撒網(wǎng)、多發(fā)卡”的現(xiàn)象非常普遍，僅憑一個(gè)身份證或工作證復(fù)印件就辦下一張信用卡的情況也并不鮮見。

此前有銀行為了增大發(fā)卡量，甚至各大高校招聘信用卡代理人，學(xué)生辦一張信用卡還可以得到10元至20元不等的報(bào)酬或者看似誘人的禮品。但不少學(xué)生并不具備還款能力，導(dǎo)致一些銀行的壞賬增多。

2009年，《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)的通知》指出，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循審慎原則向?qū)W生發(fā)放信用卡。不得向未滿18周歲的學(xué)生發(fā)放信用卡(附屬卡除外)，并嚴(yán)格規(guī)定了向18歲以上學(xué)生發(fā)放信用卡的條件。

“如今很多銀行已經(jīng)停止了學(xué)生卡業(yè)務(wù)，且對(duì)信用卡審批得也越來越嚴(yán)格了。民生銀行規(guī)定，如果因?yàn)楣ぷ魅藛T的原因?qū)е聬阂馔钢КF(xiàn)象出現(xiàn)，工作人員也要承擔(dān)一定責(zé)任?！泵裆y行信用卡中心的一位客戶經(jīng)理告訴記者。

不過在鐘偉看來，出現(xiàn)信用卡惡意透支現(xiàn)象的原因還包括我國(guó)銀行信用卡自身的資金追討系統(tǒng)存在重大漏洞，銀行應(yīng)對(duì)此進(jìn)行業(yè)務(wù)改進(jìn)?！皩?duì)于一些數(shù)目不大的透支，銀行通常采取的辦法是，發(fā)現(xiàn)小額惡意透支行為后，銀行不會(huì)馬上向持卡人追討資金，而是會(huì)等到惡意透支的人達(dá)到一定的數(shù)量之后，再一次性向這些惡意透支的持卡人追討資金。這樣一來，就讓很多不法分子有機(jī)可乘。這些人不斷辦理新卡，來填補(bǔ)前面的虧空，形成惡性循環(huán)，銀行的損失也就越來越大?！辩妭ケ硎?。

周雷認(rèn)為，除了銀行把好準(zhǔn)入關(guān)、提高打擊犯罪力度外，解決信用卡惡意透支的問題還要靠社會(huì)綜合治理，“提高全民的誠(chéng)信意識(shí)，拓寬融資渠道，引導(dǎo)務(wù)實(shí)的消費(fèi)觀念，是當(dāng)前有效預(yù)防信用卡犯罪的社會(huì)綜合措施”。（肖 莎 孫繼斌）