近日，人力資源和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)王曉初在一個(gè)新聞發(fā)布會(huì)上表示：目前，我們對(duì)退休年齡的問(wèn)題還在進(jìn)行研究，這個(gè)問(wèn)題需要綜合考慮中國(guó)人口結(jié)構(gòu)變化的情況、就業(yè)的情況。同時(shí)他認(rèn)為，有的人即使健康也可能不想繼續(xù)工作，所以研究退休年齡是否延長(zhǎng)時(shí)，應(yīng)該統(tǒng)籌考慮，實(shí)施彈性退休制度，讓想上班者繼續(xù)上，讓想退休者及時(shí)退休，恐怕這是最科學(xué)的辦法。
緊接著，上海有關(guān)方面宣布擬試行企業(yè)人才延遲退休制度：從10月1日起將實(shí)施柔性延遲辦理申領(lǐng)基本養(yǎng)老金手續(xù)，延遲年齡男性一般不超過(guò)65周歲，女性一般不超過(guò)60周歲。試行意見(jiàn)將企業(yè)各類(lèi)人才均納入柔性延遲申領(lǐng)養(yǎng)老金實(shí)施范圍，即參加本市城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的企業(yè)中，具有專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)資格人員，具有技師、高級(jí)技師證書(shū)的技能人員和企業(yè)需要的其他人員均可柔性延遲退休。(9月28日新京報(bào))
以上一前一后似乎表明了目前官方的一種態(tài)度以及一些退休和養(yǎng)老金改革的新方向，也是面對(duì)不久前大多數(shù)網(wǎng)友反對(duì)延長(zhǎng)退休年齡的情況，有關(guān)方面所做的一個(gè)“統(tǒng)籌兼顧”的調(diào)整，但是不是如此“彈性”能夠皆大歡喜則要看具體國(guó)情了，事實(shí)上，我覺(jué)得，在目前我國(guó)普遍存在大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻、社會(huì)職業(yè)間待遇不公平以及好崗位世襲制和貧富差距過(guò)大等的局面下，實(shí)施其彈性退休制將弊大于利，而不是利大于弊。
顯然官方力推此包括延長(zhǎng)退休年齡的意圖很明顯。一是增加養(yǎng)老金收入，緩解養(yǎng)老基金的巨大缺口以及虧空，減輕政府對(duì)人口老年化社會(huì)所要承受的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)壓力；二是希望身體健康的、具有高級(jí)技能的各行各業(yè)人才能夠繼續(xù)發(fā)揮余熱，為社會(huì)做貢獻(xiàn)?？芍^“一箭雙雕”，只是社會(huì)各階層利益訴求不同，看法和立場(chǎng)也就迥異。
對(duì)此我來(lái)談?wù)?。首先盡管社會(huì)養(yǎng)老基金的巨大缺口那是事實(shí)，可實(shí)施彈性退休制或延長(zhǎng)退休年齡還是個(gè)治標(biāo)不治本的緩兵之計(jì)，把負(fù)擔(dān)往后挪的結(jié)果卻必然是損害了現(xiàn)階段中老年人的切身利益以及生活質(zhì)量，無(wú)故加重大家包括下一代的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，于是試圖通過(guò)彈性退休制或延長(zhǎng)退休年齡方法解決養(yǎng)老基金的巨大缺口問(wèn)題絕非科學(xué)之舉。
其次實(shí)施彈性退休制或延長(zhǎng)退休年齡后，我們看到一部分人通過(guò)這項(xiàng)制度得到了繼續(xù)在職位上發(fā)揮余熱的作用，但也應(yīng)當(dāng)看到他們一些人在好崗位上賴(lài)著不走，新老自然更替如何完成？——那不是一代一些年輕人需要喪失10年上崗機(jī)會(huì)嗎？并且現(xiàn)在本身大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻、社會(huì)職業(yè)間待遇不公平以及好崗位世襲制和貧富差距過(guò)大等社會(huì)問(wèn)題就有矛盾激化的跡象，一旦“讓想上班者繼續(xù)上，讓想退休者及時(shí)退休”豈不是讓這種“職位壟斷”不公平現(xiàn)象繼續(xù)“合法化、合理化”地存在下去？
其三，一方面愿意上崗者是那些高薪水高福利的好職位者，他們可以繼續(xù)繳納養(yǎng)老金，因?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)繳納的時(shí)間越長(zhǎng)，繳納的資金越多，退休的時(shí)候領(lǐng)取的退休金就越高，一方面愿意退休者大多數(shù)是體力勞動(dòng)者或崗位吃力不討巧的職業(yè)人，不工作自然就比前者養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇計(jì)發(fā)水平低得多，再加上前面所說(shuō)的吃香職業(yè)世襲化壟斷化情況，豈不是要使社會(huì)貧富進(jìn)一步加大？
而正是考慮到一般人在此退休金越繳越多的誘惑下不會(huì)選擇提早退休，我們不得不得出如下結(jié)論：彈性退休制雖然表面上給予了相當(dāng)一部分人的自由退休權(quán)，但實(shí)質(zhì)上大多數(shù)效果和“一刀切”地延長(zhǎng)退休年齡幾乎異曲同工。
毋庸諱言，整體上講，彈性退休制比起一邊倒的延遲退休年齡，能夠兼顧弱勢(shì)群體部分利益訴求要好些，至少像局限于企業(yè)特別是私營(yíng)、合資合作以及外資企業(yè)范疇的彈性退休制可以最大程度做到揚(yáng)長(zhǎng)避短，不過(guò)從以上分析看，在現(xiàn)有國(guó)情下全面實(shí)施起來(lái)盡管有利有弊，可還是弊大于利，為此本人建議最好將該改革措施暫時(shí)不要和不宜向全國(guó)以及全行業(yè)特別是公務(wù)員、事業(yè)單位、國(guó)企等壟斷行業(yè)推廣。畢竟解決養(yǎng)老基金的巨大缺口以及虧空也并非僅有延緩?fù)诵葜七@一條路，政府完全可以通過(guò)正常稅收杠杠去調(diào)節(jié)這種矛盾，何況像開(kāi)征劫富濟(jì)貧性質(zhì)的遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅等也是一種補(bǔ)充社會(huì)保障能力的有效經(jīng)濟(jì)途徑，何樂(lè)不為？
