救車舍近求遠(yuǎn)死者家屬獲賠

法院判決北京市紅十字會急診搶救中心存在過失 賠償損失8萬余元

本報(bào)訊（記者付中）急救車“舍近求遠(yuǎn)”，在車禍中身負(fù)重傷的馬某還沒到醫(yī)院就因流血過多而亡。今天上午，朝陽法院判決北京市紅十字會急診搶救中心（999）存在過失，應(yīng)賠償損失8萬余元。

馬某的家人稱，2007年9月28日深夜11點(diǎn)多，馬某開摩托車行駛在石景山區(qū)西現(xiàn)代城門前與隔離帶相撞，急救車在馬某傷情嚴(yán)重的情況下，舍近求遠(yuǎn)將他送至304醫(yī)院。因路途遙遠(yuǎn)且該路段正值架橋修道期間，耽誤了搶救時(shí)間，致使馬某在急救車行駛至航天橋附近時(shí)因失血性休克死亡。

馬某的家人認(rèn)為，北京市紅十字會急診搶救中心存在過錯(cuò)。

被告承認(rèn)，救護(hù)車于23點(diǎn)16分到達(dá)現(xiàn)場，23點(diǎn)42分到達(dá)304醫(yī)院急診室。被告代理人表示，由于當(dāng)時(shí)馬某身邊沒有家人，急救車工作人員是按照交警的建議，將他送到304醫(yī)院的。

案件審理中，法院委托朝陽區(qū)醫(yī)學(xué)會對本案進(jìn)行了醫(yī)療事故鑒定。

專家認(rèn)為馬某的直接死亡原因?yàn)椤爸囟榷喟l(fā)性外傷，失血性休克”。在急救車到達(dá)時(shí)患者傷情已很嚴(yán)重，其后的死亡系病情發(fā)展的必然結(jié)果，難以避免。

北京市紅十字會急診搶救中心雖然對傷情估計(jì)不足，在選擇送往的醫(yī)院上存在著偏差，但與患者死亡的后果無因果關(guān)系，不構(gòu)成醫(yī)療事故。

由于原告一方不服，法院再次委托北京市醫(yī)學(xué)會進(jìn)行鑒定。結(jié)論為：醫(yī)方?jīng)]有就近將危重車禍患者送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行救治，存在過錯(cuò)；但患者傷情極為嚴(yán)重，是其死亡的原因，醫(yī)方的過錯(cuò)與患者的死亡之間不存在因果關(guān)系，不屬于醫(yī)療事故。

原告一方仍然不服，申請進(jìn)行司法鑒定。

北京明正司法鑒定中心對本案進(jìn)行司法鑒定，結(jié)論為醫(yī)方的醫(yī)療過失因素在一定程度上使該患者喪失了獲得更及時(shí)、更好救治效果的機(jī)會，與該患者的死亡后果之間存在輕微因果關(guān)系，理論參與度在10%。

經(jīng)過審理朝陽法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)鑒定結(jié)論，可以認(rèn)定被告在選擇送往醫(yī)院上存在一定的醫(yī)療過失，該醫(yī)療過失與該患者的死亡后果之間存在輕微因果關(guān)系。

法官根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及本案的實(shí)際情況，確定被告承擔(dān)責(zé)任的比例為15%，判決北京市紅十字會急診搶救中心存在過失，應(yīng)賠償損失8萬余元。