24日下午，東莞虎門兩百輛出租車停運，抗議交通部門“釣魚”執(zhí)法。東莞虎門交通分局負責人回應稱，民間監(jiān)督員“暗訪”出租車違規(guī)的行為并非“釣魚”。（5月26日《京華時報》）

近日，虎門出租車停運事件受到輿論的持續(xù)關注，多半與“釣魚執(zhí)法”這個曾備受爭議的名詞有關。不過仔細看來，虎門上演的此“釣魚”與彼“釣魚”倒不太相同，如當?shù)亟煌ň謴娬{(diào)“為什么說我們不是釣魚執(zhí)法，因為我們并沒有偷偷摸摸通過罰款來創(chuàng)收”。既然有著這么大的“區(qū)別”，我們不妨稱其為“新釣魚執(zhí)法”。

“新釣魚執(zhí)法”能不能算釣魚執(zhí)法？當?shù)亟煌ň纸o出的說法顯然無法服眾，判斷一個執(zhí)法行為是否具有正當性不取決于是“大張旗鼓”還是“偷偷摸摸”，而在于執(zhí)法者在執(zhí)法過程中是否能秉持中立、公正、客觀的姿態(tài)。既然“民間監(jiān)督員”是經(jīng)過政府組織的群體，那交通部門顯然是在一定程度上參與其中，破壞了執(zhí)法的公正性。交通部門為此背上“釣魚執(zhí)法”的嫌疑，可以說并不算冤枉。

當然，在“新釣魚執(zhí)法”中，我們并不懷疑交通部門良好的初衷，只是組織民間監(jiān)督員的方式值得引起人們的思考。這種組織公民做什么“監(jiān)督員”的事兒并不少見，其實不管是言論自由還是對違法違規(guī)事件的投訴都是公民具有法律保障的基本權利。個別地方政府部門組織“監(jiān)督員”的行為本身就是將公民法治化的權利行政化。

如果整治出租車議價行為要依靠“欽點”的民間監(jiān)督員，那執(zhí)法部門又是如何看待不是監(jiān)督員的乘客呢？一個公民權利的實現(xiàn)需要通過行政化的手段才能實現(xiàn)，這本身就是法治的悲哀。組織民間監(jiān)督員的行為本質上是給了一些公民以“權外之權”，當其作用于出租車行業(yè)的時候，“釣魚執(zhí)法”的指責恐怕并不為過。

執(zhí)法部門去維護市場秩序是其應盡的職責，但應該建立在合理合法的前提下。消除虎門出租車司機“打表就會虧本”而不打表就會違法的困境，恐怕才能從本質上解決問題。如果交通部門能夠通過翔實的測算證明出租車不存在“打表就會虧本”的情況，也完全可以依靠廣大乘客的投訴來進行整頓，至于派出所謂的“民間監(jiān)督員”實在是名不正言不順的多此一舉。