一家叫“安元鼎”的保安公司在北京保安業(yè)正悄然做大。數(shù)年內(nèi)，安元鼎公司拿到了諸多榮耀，這是中國(guó)保安行業(yè)所能達(dá)到的巔峰。但媒體越來(lái)越多的調(diào)查表明，安元鼎的主業(yè)為關(guān)押、押送到北京上訪(fǎng)的民眾。這家時(shí)間短卻發(fā)展迅猛的保安公司據(jù)信在北京設(shè)立多處“黑監(jiān)獄”，向地方政府收取傭金，以限制上訪(fǎng)者自由并押送返鄉(xiāng)，甚至以暴力手段向上訪(fǎng)者施暴。

不要說(shuō)上訪(fǎng)者想象不到，包括我在內(nèi)的一般公民，恐怕都不會(huì)想到上訪(fǎng)之路終點(diǎn)站竟是“黑監(jiān)獄”。但是，當(dāng)活生生的事實(shí)擺在面前時(shí)，你除了憤怒，還能說(shuō)些什么？

這讓我們看到了一個(gè)醒目的事實(shí)：作為公民權(quán)利救濟(jì)渠道的信訪(fǎng)制度似乎背離了制度初衷，某些時(shí)候甚至走向反面，正損害著公民權(quán)利。更要命的是，圍繞信訪(fǎng)制度，竟出現(xiàn)利益“產(chǎn)業(yè)鏈”，“黑監(jiān)獄”就是個(gè)明證。

當(dāng)眾口抨擊“黑監(jiān)獄”時(shí)，筆者以為，不能忘記隱藏其后的權(quán)力推手。

可以說(shuō)，離開(kāi)了權(quán)力庇護(hù)，這樣的怪胎是不會(huì)出現(xiàn)的。正是某種畸形的需求導(dǎo)致了“黑監(jiān)獄”的出現(xiàn)。而權(quán)力需要“黑監(jiān)獄”的邏輯，在筆者看來(lái)，同樣是信訪(fǎng)功能被扭曲異化的過(guò)程。

原國(guó)家信訪(fǎng)局局長(zhǎng)周占順在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，在當(dāng)前集體信訪(fǎng)反映的問(wèn)題中，80%以上反映的是改革和發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題；80%以上有道理或有一定實(shí)際困難和問(wèn)題應(yīng)予解決；80%以上是可以通過(guò)各級(jí)努力加以解決的；80%以上是基層應(yīng)該解決也可以解決的問(wèn)題。但是，“黑監(jiān)獄”的出現(xiàn)恰恰說(shuō)明，一些地方不去努力解決問(wèn)題，相反，是在制造新的問(wèn)題，是在以所謂穩(wěn)定的名義來(lái)侵蝕公民應(yīng)有的權(quán)利救濟(jì)渠道。

我們知道，當(dāng)下信訪(fǎng)制度主要承擔(dān)了利益表達(dá)、民主監(jiān)督和權(quán)利救濟(jì)的功能。在轉(zhuǎn)型期，利益日益多元化。這在客觀(guān)上要求社會(huì)提供與之相適應(yīng)的多元利益表達(dá)機(jī)制。然而，當(dāng)前多元利益表達(dá)機(jī)制和政治參與體制的構(gòu)建遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于社會(huì)利益的分化，現(xiàn)行的參與渠道無(wú)法有效地將分化的利益訴求有效地傳達(dá)到相關(guān)體制中去。在這樣的背景之下，信訪(fǎng)制提供了一條相對(duì)公平的制度性表達(dá)渠道。但不難發(fā)現(xiàn)，這一渠道正在被“黑監(jiān)獄”之類(lèi)的違法阻截所淤塞。

在信訪(fǎng)實(shí)踐中，一個(gè)不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，信訪(fǎng)一直是公民實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的重要的制度選擇。信訪(fǎng)救濟(jì)盡管缺乏規(guī)范的程序，但其可能具有的實(shí)體正義一面，在事實(shí)上成為現(xiàn)行司法權(quán)利救濟(jì)體系重要的補(bǔ)充機(jī)制。它是通過(guò)一種非常規(guī)的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。不過(guò)，“黑監(jiān)獄”的出現(xiàn)，表明信訪(fǎng)的權(quán)利救濟(jì)功能遭受到無(wú)情閹割。

當(dāng)前我國(guó)轉(zhuǎn)型期的一些矛盾，不是你死我活的根本性的利益沖突，但是許多落后的制度化因素并沒(méi)有隨著社會(huì)的發(fā)展而改變；相反，“黑監(jiān)獄”這一嚴(yán)重背離人道和文明的怪物，表明公民的權(quán)利受損狀況，已到了再也不能漠視的程度，這不能不引起我們的警惕。（朱四倍 原題：“黑監(jiān)獄”閹割著信訪(fǎng)的權(quán)利救濟(jì)）